Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-765/2017

город Мурманск

06 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2017, решение в полном объеме изготовлено 06.07.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,                при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; пр. Связи, д.4,  

<

...>)

к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; пр. Ленина, д. 75,                           

<

...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ул. Полярные Зори, д.41/1  оф. 45, 

<

...>); Комитет имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ул. Комсомольская, д.10,               

<

...>)

о взыскании задолженности и судебных расходов 

при участии в судебном заседании: от истца – представителей по доверенности ФИО2, ФИО3; от ответчика, от третьих лиц - не участвовали

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности, переданной по договору уступки права требования (цессии) от 01.09.2016, за предоставленные коммунальные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу:                    

<

...> (площадью 44, 60 кв.м.) за период с 01.04.2015 по 31.08.2016 в общей сумме 18 272,62 руб., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. 

В обоснование требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 13.02.2017 дело было принято в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» (Цедент) (далее – ООО «УК «Кристалл»), Комитет имущественных отношений города Мурманска. Впоследствии определением от 06.04.2017, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованием не согласился, указав на недоказанность факта нахождения  имущества в собственности муниципального образования. Сослался на отсутствие возможности проверить правильность начислений за спорный период, поскольку органом, который уполномочен производить данные расчеты, является Комитет имущественных отношений города Мурманска. Считает, что поскольку финансирование полномочий администрации города Мурманска на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов не предусмотрено, и отсутствуют договорные отношения между администрацией и истцом, на администрацию не могут возлагаться обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги. Также администрация направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ООО «УК «Кристалл» и Комитет имущественных отношений города Мурманска извещены, отзыв и возражений не представили, представителей в судебное заседание не направили.

 С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, по итогам голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) оформленного протоколом от 30.03.2015, принято решение об утверждении тарифа за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 24, 10 руб. за кв.м., а также выбрана управляющая организация, осуществляющая управление МКД по адресу:                     пр. Кирова, д. 26, г. Мурманск - ООО «Управляющая компания Кристалл», утвержден договор управления МКД с ООО «Управляющая компания Кристалл»  от 01.04.2015 (далее – Договор управления).

По условиям Договора управления ООО «Управляющая компания Кристалл» (Управляющая организация) по заданию Собственника в течение срока действия Договора Управления, за плату, указанную в пункте 4.2 Договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению Многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определены в Приложении № 4 к Договору (пункты 2.1, 2.2 Договора управления).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Договора управления Управляющая организация обязана: осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством; оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в Приложениях к настоящему Договору. Стороны настоящего Договора определили, что Управляющая организация самостоятельно определяет конкретные виды работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома исходя из технического состояния общего имущества, для чего обязуется ежегодно разрабатывать программу текущего ремонта и представлять ее собственникам путем размещения на подъездных досках объявлений.

В силу пунктов 3.3.1 Договора управления, Собственник обязуется: своевременно в установленном порядке оплачивать предоставленные ему по Договору услуги. Возмещать Управляющей организации расходы, связанные с исполнением Договора. Данные расходы включаются в выставляемый Управляющей организацией платежный документ на оплату услуг.

Цена Договора (комплекса услуг и работ по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг) определяется как сумма платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги, которые обязан платить Собственник помещения Управляющей организации в период действия Договора. Размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (включающей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за управление) на момент заключения Договора определяется исходя из утвержденной Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома платы в размере с 1 кв. метра общей площади помещений, принадлежащего Собственнику (согласно приложению № 4 к Договору). Общая стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД установлена на общем собрании собственников помещений в МКД. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по пятнадцатое число месяца, следующего за истекшим месяцем (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 Договора управления).

Срок действия Договора управления определен в пункте 9.1 Договора, в соответствии с которым настоящий договор заключен сроком на 1 год. Изменение и (или) расторжение настоящего Договора осуществляется в порядке, предусмотренном жилищным и гражданским законодательством РФ.

Пунктом 9.2 Договора управления определено, что в случае досрочного расторжения Договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Управляющая организация вправе, в том числе: потребовать от Собственника возмещения расходов, понесенных Управляющей организацией в связи с исполнением обязательств по настоящему Договору понесенных до момента расторжения настоящего договора. При этом Договор считается исполненным после выполнения сторонами взаимных обязательств и урегулирования всех вопросов, относительно расчетов между Управляющей организацией и Собственниками (пункт 9.6).

В период с 01.04.2015 по 31.08.2016 ООО «УК «Кристалл» оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Согласно расчетам, предъявленная к взысканию сумма задолженности за указанный период составляет 18 272,62 руб. 

01.09.2016 между ООО «УК «Кристалл» (Цедент) и ООО «Расчетный центр» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (далее – Договор цессии), по условиям которого, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает на себя право требования задолженности с Муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска» (далее – Должник) задолженности по оплате по нежилому помещению, принадлежащему должнику и расположенному по адресу: 

<

...>, площадью 44,60 кв.м за период с 01.04.2015 по 31.08.2016 в сумме основанного долга в размере 18 272,62 руб. 

Об уступке права требования задолженности ответчику направлено уведомление, содержащее требование о взыскании задолженности за предоставленные ООО «УК «Кристалл» услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

21.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить указанную задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009  № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно части 2, 3 статьи 154 ЖК РФ включает: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;  плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161  ЖК РФ).

ООО «УК «Кристалл», на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорного помещения были предоставлены услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в вышеизложенных нормах, должно быть специально установлено законом или договором.

Как следует из приложенной к иску выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-19427451 от 31.05.2016, собственником спорного нежилого помещения указано Муниципальное образование город Мурманск в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Мурманска.

Согласно сведением, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству                               г. Мурманска 13.03.2003 прекратил деятельность в порядке присоединения.

Комитет имущественных отношений города Мурманска представил пояснения (от 22.06.2017 № б/н), из которых следует, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Мурманска, обеспечивавший осуществление мероприятий направленных на регистрацию права собственности муниципального образования город Мурманск, являлся структурным подразделением и не входил в состав органов местного самоуправления муниципального образования город Мурманск. Со ссылками на статьи 215, 125 ГК РФ, статью 34, 37 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статью 44 Устава муниципального образования город Мурманск (далее – Устав), указал, что администрация города является юридическим лицом, муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, обладает правом пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города, в порядке, установленным Уставом и нормативными правовыми актами Совета депутатов города Мурманска, учитывая, что спорный объект является собственностью муниципального образования город Мурманск, именно администрация города Мурманска, как орган местного самоуправления представляет интересы муниципального образования город Мурманск в данной категории споров.

Таким образом, администрация, действуя от имени собственника спорного нежилого помещения (муниципальное образование город Мурманск), в силу закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества.

Расчет стоимости оказанных услуг определен истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами, площади нежилого помещения, ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается как обоснованный.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388                ГК РФ).

В данном случае на момент заключения договора цессии ООО «УК «Кристалл» имело право требовать исполнения обязательства от ответчика, средства за содержание и ремонт общего имущества причитались управляющей организации, и в силу статьи 382 ГК РФ это право могло быть передано другому лицу на основании сделки, что и оформлено сторонами в виде договора уступки требования.

Договор цессии заключается сторонами с целью произвести замену кредитора в обязательстве. Сделка по уступке права требования представляет собой действие первоначального кредитора по отказу от своих прав по отношению к должнику и передаче их новому кредитору.

Договор уступки права требования от 01.09.2016 не противоречит гражданскому законодательству, является действующим, не признан недействительным в установленном законом порядке. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшают положения ответчика по выполнению им своих обязательств.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по содержанию общего имущества, доказательств оплаты ответчиком задолженности, а равно контррасчета не представлено.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 272,62 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (част 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде истцом представлены: Договор на оказание юридических услуг от 01.09.2016, счет на оплату № 256 от 10.10.2016 на сумму 3 000 руб., акт № 256 от 10.10.2016, платежное поручение № 1618 от 21.10.2016. 

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 01.09.2016 (далее – Договор), заключенного между истцом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения бизнеса» (Исполнитель), в целях оказания юридических услуг в рамках гражданского дела о взыскании с Муниципального образования город Мурманск в лице Администрации 

<

...>) платы за содержание и ремонт общего имущества, стоимости коммунальных услуг, в размере 18 272,62 руб. Исполнитель обязуется подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях рассмотрения документов и судебного разбирательства (раздел 1 Договора).

Обязанности сторон закреплены в разделе 2 Договора, согласно которого исполнитель обязуется: осуществить формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление в суд; участвовать в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, представлять все необходимые ходатайства, пояснения в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика; выполнять принятые на себя обязательства качественно.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 3 000 руб., без НДС (пункт 3.1 Договора).

Во исполнение Договора работником ООО «Центр сопровождения бизнеса» ФИО4 (приказ от 01.05.2016 № 10) подготовлено исковое заявление в суд, что подтверждается материалами дела.

Оказание юридических услуг (по подготовке искового заявления в суд по Договору от 01.09.2016) и оплата в размере 3 000 руб. подтверждается представленными документами.     

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами, либо обстоятельствами.

Как разъяснено в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики но вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов; суд может снизить сумму подлежащих возмещению расходов до разумных пределов и удовлетворить заявление частично при отсутствии доказательств разумности понесенных расходов, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Заявленная Обществом сумма судебных расходов, по мнению суда, а также с учетом представленных истцом сведений о расценках на юридические услуги в                г. Мурманске, не превышает разумные пределы.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду документы, свидетельствующие о том, что средние тарифы на юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу ниже заявленных Обществом.

Таким образом, понесенные Обществом расходы в сумме 3 000 руб. по делу № А42-765/2017 в связи с оплатой услуг представителя (по Договору от 01.09.2016), подлежат взысканию в пользу ООО «Расчетный центр».

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в общей сумме 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска за счет казны муниципального образования город Мурманск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» задолженность в сумме 18 272 руб. 62 коп., судебные расходы в общей сумме  5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                      Беляева Л. Е.