АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24753/2017 

 

Дата принятия решения –  29 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 2 032 483 руб. задолженности, 1 230 120 руб. 46 коп. неустойки, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности №54 от 24.10.2017г.,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.02.2018г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (далее – ответчик), о взыскании 2 032 483 руб. задолженности, 1 230 120 руб. 46 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017г. иск Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> удовлетворен. Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 032 483 руб. задолженности, 1 230 120 руб. 46 коп. неустойки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года, принятое по делу №А65-24753/2017, оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2018г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу № А65-24753/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. С указанием, о необходимости надлежащим образом известить ответчика о времени и месте судебного заседания, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

При новом рассмотрении определением суда от 26.07.2018г. на основании ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2, собственник 1/5 доли в праве объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, являющимся предметом договора аренды.

От третьего лица поступили письменные пояснения, доказательства вручения истцу и ответчику, которые приобщаются к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило отзыв на исковое заявление (том 3 л.д. 81-82). Требования истца полагает необоснованными.

На основании ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее: на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан №448 от 29.01.2013г. между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 28.03.2013г. был заключен договор аренды земельного участка №3475-АЗ (том 1 л.д. 15-21), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 1270 кв.м. с кадастровым номером 16:52:04 02 06:3428 расположенный по адресу 

<

...> в районе жилого дома №41-03. Участок предоставлен для строительства центра повседневного обслуживания населения, из них площадью 950 кв.м. под центр повседневного обслуживания населения, площадью 320 кв.м. под гостевую парковку для последующего обременения публичным сервитутом в целях ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций (без права капитальной застройки).

Согласно п.3.1 договора, участок предоставлен сроком на 3 года.

Согласно п.3.4 договора, величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 181 228 руб. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее пятнадцатого числа первого месяца, следующего за отчетным (п.3.4).

Согласно п.3.5 договора, размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Соглашением об установлении размера арендной платы к договору аренды №3475-АЗ от 28.03.2013г., стороны установили, что при расчете арендной платы за арендованный земельный участок применяется поправочный коэффициент равный 2 (том 3 л.д. 75).

Актом приема-передачи от 28.03.2013г. подтверждается передача арендодателем арендованного земельного участка арендатору (том 1 л.д. 21)

Согласно распоряжению Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 14.01.2016г. №16-р:

1. утверждена схема расположения на кадастровом плане территории, из категории земель – земли населенных пунктов, следующих земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 16:52:040206:3428, расположенного в границах территориальной зоны обслуживания и деловой  активности местного значения (Ц-2): 1) площадью 940 кв.м., 2) площадью 330 кв.м. (том 1 л.д. 22-23).

2. земельному участку с площадью 940 кв.м. установлено местоположение: проспект Сююмбике, д.17Б,

3. земельному участку площадью 330 кв.м. установлено местоположение: по пр.Сююмбике.

4. изъять земельный участок площадью 330 кв.м. и считать его входящим в состав земель, право государственной собственности на которые не разграничено.

5. заключение договора аренды земельного участка площадью 940 кв.м. будет производиться при условии осуществления государственного кадастрового учета земельного участка в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 16:52:040206:3428.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №178 (том 1 л.д. 24-25), 16 марта 2016 года в ходе проведения поверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> в районе жилого дома №41-03, кадастровый номер 16:52:040206:3750 главным специалистом отдела контроля за использованием земли и сохранности земельных насаждений МКУ «Управление административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны» выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:040206:3750, общей площадью 940 кв.м. не огорожен. На земельном участке расположено 2-х этажное нежилое строение «Центр повседневного обслуживания населения» (свидетельство о государственной регистрации права от 22.01.2016г.).

Соглашением от 05.05.2016г. договор аренды земельного участка от 28.03.2013г. №3475-АЗ расторгнут (том 1 л.д. 29).

Между истцом (продавец), ответчиком (покупатель 1) и ФИО2 (покупатель 2) 05.05.2016г. заключен договор купли-продажи земельного участка (том 1 л.д. 32-36), по условиям которого продавец обязался передать в общую долевую собственность, а покупатель 1, покупатель 2 обязались принять и оплатить по цене и на условиях договора  земельный участок общей площадью 940 кв.м., с кадастровым номером 16:52:040206:3750 расположенный по адресу 

<

...>.

От Управления Росреестра по РТ 06.10.2016г. получено уведомление, согласно которому отсутствуют сведения в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 16:52:040206:3428, расположенный по адресу РТ, г.Набережные Челны, в районе жилого дома №41-03, площадью 1270 кв.м. (том 1 л.д. 37).

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №267 (том 1 л.д. 38-44), 28 марта 2017 года в ходе проведения поверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> в районе жилого дома №41-03, кадастровый номер 16:52:040206:3750 главным специалистом отдела контроля за использованием земли и сохранности земельных насаждений МКУ «Управление административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны» выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:040206:3750, общей площадью 940 кв.м. не огорожен. На земельном участке расположено двухэтажное, нежилое здание, используемое под магазин.

В период с 01.02.2013г. по 04.05.2016г. у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей в размере 2 032 483 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 29.05.2017г. исх.№06/340п с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и пени (том 1 л.д. 30-31), однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 2 032 483 руб. задолженности, 1 230 120 руб. 46 коп. неустойки

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление подано истцом в суд 04.08.2017г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Татарстан

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2013г. по 03.08.2014г. заявлены с пропуском срока исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в указанный выше период суду не представлены.

Расчет арендной платы истцом произведен с применением поправочного коэффициента исходя из вида использования земельного участка равного 10. При применении указанного коэффициента истец ссылается на разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:040206:3750 – для размещения объектов торговли, бытового обслуживания населения и спорта, предусматривающего в том числе размещения объекта торговли - магазин.

Ответчиком представлен контррасчет исковых требований, с учетом пропуска срока исковой давности, согласно которому ответчиком также расчет арендной платы за пользование земельным участком произведен с применением поправочного коэффициента равного 10.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 23.07.2018 (том 3 л.д. 48-49) здание с кадастровым номером 16:52:040206:3718 расположенное по адресу 

<

...> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 4/5 доли и ФИО2 1/5 доли. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040206:3750 площадью 940 кв.м. Соответствующая запись внесена 21.01.2016г.

Таким образом, в связи с приобретением ФИО2 права собственности на объект недвижимости, находящийся на данном земельном участке, ФИО2 с 22.01.2016г. вступила в спорный договор аренды в качестве соарендатора.

На основании изложенного, судом проверен расчет арендной платы с учетом 4/5 доли принадлежащей ответчику на праве собственности объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, представленный истцом (том 3 л.д. 90-93).

С учетом произведенных ответчиком платежей, за период с 04.08.2014г. по 04.05.2016г. у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей в размере 1 018 993 руб.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы не представлено, при таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 018 993 руб., в остальной части следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения арендатором обязательств по внесению арендных платежей начисляются пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности по арендным платежам за период с 04.08.2014г. по 04.05.2016г., в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 347 906 руб. 89 коп. за период с 16.09.2014г. по 16.06.2016г. с учетом пропуска срока исковой давности, согласно расчету (том 3 л.д. 91-93).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора. 

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Из материалов дела следует, что ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, не обосновал ходатайство о снижении пени, и не представил надлежащие доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Между тем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания признавать начисленную неустойку по согласованной сторонами ставке 0,1% неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального в порядке статьи 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 018 993 руб. задолженности, 347 906 руб. 89 коп. неустойки.

В остальной части, в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26 669 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. государственной пошлины уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            М.А. Исхакова