АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга

Дело № А84-121/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик-1, Учреждение) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по настоящему делу,

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, Предприятие) обратилось в суд с иском о взыскании с Учреждения, федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>; далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») и Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) 31 122,87 руб. задолженности по оплате тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Севастополя, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, с Учреждения, а при недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Минобороны России, в пользу Предприятия взыскано 1 591,96 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, с ФГАУ «Росжилкомплекс» – 13 137,49 руб. задолженности по оплате тепловой энергии.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой указало, что на него не может быть возложена обязанность по оплате спорного коммунального ресурса.

Судебные акты в части взыскания задолженности с ФГАУ «Росжилкомплекс» не обжалуются.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие в отсутствие договора теплоснабжения в период с сентября 2019 года по январь 2022 года поставляло тепловую энергию жилые помещения, являющиеся федеральной собственностью и находящихся в оперативном управлении Учреждения (до 14.02.2021) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (с 15.02.2021).

Поскольку ответчики полученный ресурс не оплатили, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 131, 210, 294, 296, 298, 299, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по ряду спорных периодов, частично удовлетворили требования Предприятия.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

Договор теплоснабжения в отношении спорных помещений сторонами не заключался. Вместе с тем фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 4 ст. 214 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право оперативного управления (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Судами установлено, что спорные жилые помещения являются собственностью Российской Федерации, в период с 01.09.2019 по 14.02.2021 не заселялись и были закреплены за Учреждением на праве оперативного управления. 

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии в период с 01.09.2019 по 14.02.2021 в спорных помещениях судами установлен. 

По составленному судами с учетом заявления Учреждения о пропуске срока исковой давности расчету, правильность которого ответчик-1 не оспаривает, размер задолженности по оплате тепловой энергии составляет 1 591,96 руб.

При изложенных обстоятельствах требование Предприятия о взыскании спорной задолженности с Учреждения удовлетворены обоснованно.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3