АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

27 августа 2023 года

 

Дело № А33-71/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена «21» августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «27» августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская Группа «ВК-Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Информационное агентство «Медиа-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации, судебных издержек

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Бель А.В., представителя по доверенности от 17.11.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

третьего лица: ФИО2, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская Группа «ВК-Медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Информационное агентство «Медиа-Регион» (далее – ответчик) о взыскании за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 30 000 руб., судебных издержек в размере 813, 20 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2023 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.04.2023 судебное заседание отложено на 26.05.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 26.05.2023 судебное заседание отложено на 21.06.2023 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления третьего лица и необходимостью предоставления дополнительных документов.

Протокольным определением от 21.06.2023 по ходатайству истца судебное заседание отложено на 15.08.2023.

В судебное заседание 15.08.2023 явились представитель ответчика, третье лицо ФИО2.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 21.08.2023 в целях дополнительного исследования судом материалов дела, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва в судебное заседание 21.08.2023 явился ФИО2.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В публикации «В Красноярске ввели ЧС из-за бродячих собак», размещенной 28.02.2020 в 21 час. 02 мин. на сайте 54rus.org (URL-адрес: https://www.54rus.org/novosti-sibiri/43433) была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше статье фотография размещена на сайте serovglobus.ru 12.01.2014 в статье под названием «В ФИО4 е развелись бездомные собаки» (URL-адрес: https://old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki/) и была подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО1, «Глобус».

Указанная фотография была также размещена на десятой полосе газеты «Глобус» от 23.01.2014 № 4 в статье «Бездомные собаки» и подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО1, «Глобус»».

Истец указывает, что автором спорной фотографии является ФИО1, так как именно он указан в качестве автора спорной фотографии.

Между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ФИО1 заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020, согласно которому исключительные права на спорную фотографию переданы в адрес ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

В Приложении № 1 от 28.02.2020 к договору об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020 содержатся спорная фотография, а также изображение десятой полосы газеты «Глобус» от 23.01.2014 № 4.

Истец указывает, что в период размещения спорной фотографии на сайте 54rus.org его администратором было ООО Информационное агентство «Медиа-Регион».

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, которые действуют с 23 декабря 2019 года, размещённым на сайте (URL-адрес: https://serovglobus.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya/) любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.serovglobus.ru разрешается без предварительного согласия ООО «Издательская группа «ВК-медиа» при соблюдении следующих условий: 

на сайтах и страницах сети Интернет использование информации допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу сайта www.serovglobus.ru либо на оригинал статьи с обязательным упоминанием в тексте материала источника и города (например, «Как сообщает сайт «СеровГлобус.ru» или «Как сообщает газета «Глобус» (ФИО4); 

в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием источника и города (например, «Как сообщает сайт «СеровГлобус.ru» или «Как сообщает газета «Глобус» (ФИО4).

В случае нарушения данных правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за одно фото/статью. Если вы используете информацию сайта www.serovglobus.ru без соблюдения указанных выше условий, своими действиями вы подтверждаете согласие на оплату по указанным расценкам. 

По мнению истца, правила перепечатки и использования материалов сайта www.serovglobus.ru со стороны ответчика соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте отсутствовала. 

Истец полагает, что со стороны ответчика нарушены исключительные права правообладателя, а именно истца, так как не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта www.serovglobus.ru.

Истцом перед направлением претензии проведена работа над закреплением доказательственной базы. Так, штатным работником истца - юристом ФИО5 28.05.2020 осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также процедура производства скриншота, который был создан 28.05.2020 в 11:38. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft и браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс»).

В связи с неправомерным использованием фотографии истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. от 28.05.2020 № 1130 Ю, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов.

Указанная претензия получена адресатом 16.06.2020 (почтовый идентификатор 62444047003899).

ООО Информационное агентство «Медиа-Регион» в ответ на претензию исх. от 28.05.2020 № 1130 Ю сообщило истцу, что спорная фотография удалена с сайта, а также отказало в выплате компенсации за нарушение прав правообладателя в связи с тем, что спорная фотография находится в открытом доступе «Интернет».

Письмом от 29.05.2020 № 1152 ИД ООО «Издательская Группа «ВК-Медиа» повторно предложило ответчику рассмотреть вариант досудебного урегулирования спора, а именно произвести оплату в размере 30 000 руб. за нарушение правил копирования и использования произведений правообладателя – истца.

Истец считает, что сумма денежной компенсации за неправомерное использование фотографических произведений в размере 30 000 руб. соответствует степени и характеру тяжести нарушенных, исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности. Кроме того, именно эта сумма публично озвучена истцом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за нарушение прав правообладателя - в Правилах перепечатки и использования материалов сайта, размещенных на данном сайте.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО Информационное агентство «Медиа-Регион» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что иск не подлежит удовлетворению ввиду недоказанности истцом существования или принадлежности прав, в защиту которых подан иск. Общество также указывает, что является ненадлежащим ответчиком, так как администратором домена является физическое лицо – ФИО2 В подтверждение своей позиции ответчиком в материалы дела представлены справки о принадлежности домена от 04.04.2022 и 18.01.2023, согласно которым АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» подтвердил, что ФИО2 является администратором домена 54RUS.ORG по состоянию на 04.04.2022 и 18.01.2023 соответственно. Ответчиком также представлен договор купли-продажи доменного имени от 12.02.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Как следует из материалов настоящего дела, в публикации «В Красноярске ввели ЧС из-за бродячих собак», размещенной 28.02.2020 в 21 час. 02 мин. на сайте 54rus.org (URL-адрес: https://www.54rus.org/novosti-sibiri/43433) была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше статье фотография размещена на сайте serovglobus.ru 12.01.2014 в статье под названием «В ФИО4 е развелись бездомные собаки» (URL-адрес: https://old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki/) и была подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО1, «Глобус».

Указанная фотография была также размещена на десятой полосе газеты «Глобус» от 23.01.2014 № 4 в статье «Бездомные собаки» и подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО1, «Глобус»».

Автором фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайта, является А.В. Муханов, который по договору об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020 передал исключительные права на спорную фотографию ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

В Приложении № 1 от 28.02.2020 к договору об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020 содержатся спорная фотография, а также изображение десятой полосы газеты «Глобус» № 4 от 23.01.2014.

Фотографическое произведение является объектом авторских прав, которому предоставляется правовая охрана, вне зависимости от степени оригинальности и уникальности.

Материалами дела подтверждается, что на сайте 54rus.org (URL-адрес: https://www.54rus.org/novosti-sibiri/43433) в публикации «В Красноярске ввели ЧС из-за бродячих собак», размещенной 28.02.2020 в 21 час. 02 мин. была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах факт использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения установлен судом и подтвержден материалами дела.

Как следует из материалов дела и искового заявления, иск предъявлен к ответчику за нарушение авторских прав как к владельцу сайта с доменным именем 54rus.org.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем. Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Вместе с тем в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации).

Как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом. С учетом этого можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если администратор домена не доказал иное.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об информации информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Таким образом, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями – к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта.

По мнению истца, в период неправомерного размещения спорной фотографии на сайте 54rus.org его администратором был ответчик, следовательно, в настоящем деле именно ООО Информационное Агентство «Медиа-Регион», как настаивает истец, является надлежащим ответчиком.

Истец указывает, что на момент составления (28.05.2020) штатным сотрудником истца претензии ответчику и дату фиксации истцом нарушения ответчиком прав истца как правообладателя (также 28.05.2020), по данным Регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещенным на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя 54rus.org принадлежало IA «Media region», ltd (URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/?searchWord=54rus.org), то есть ООО Информационное агентство «Медиа-Регион». Данная информация подтверждается приложением 1 «Запрос сведений WHOIS в отношении домена 54rus.org» к протоколу автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1590648898107 от 28 мая 2020 года.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлен договор купли-продажи доменного имени от 12.02.2021, заключенный между ООО Информационное Агентство «Медиа-Регион» (продавец) и ФИО2 (покупателем), согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя доменное имя 54rus.org, а покупатель обязуется его принять и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1.1. договора от 12.02.2021 предусмотрена обязанность продавца передать в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора все права доменное имя 54rus.org.

Согласно пунктам 4.6. и 4.7. договора от 12.02.2021, правопреемником всех материалов размещенных на сайте 54rus.org является покупатель. 

Покупатель домена 54rus.org после регистрации его в установленном порядке несет полную ответственность за содержание всех страниц сайта включая опубликованные текстовые, фото и видео материалы со дня работы домена/сайта.

Суд неоднократно предлагал истцу представить свою позицию по делу и относительно оснований предъявления иска именно к ответчику с учетом имеющегося в материалах настоящего дела указанного выше договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом. Суд обеспечил возможность истцу ознакомиться с текстом данного договора в режиме дистанционного доступа, получив код для ознакомления с материалами электронного дела, частью которого данный договор стал.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи доменного имени от 12.02.2021 между ООО Информационное Агентство «Медиа-Регион» и ФИО2 не имеет какого-либо правового значения для дела, так как заключен он был лишь через год после начала неправомерного использования спорной фотографии со стороны ответчика отклонен судом в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК одним из принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» сказано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2 статьи 431 ГК РФ).

Применительно к изложенным положениям ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 суд считает, что стороны договора купли-продажи доменного имени четко, убедительно и осознанно согласовали в пунктах 4.6., 4.7. положения о правопреемстве всех материалов, размещенных на сайте 54rus.org покупателем, а также о том, что ответственность за содержание всех страниц сайта включая опубликованные текстовые, фото и видео материалы со дня работы домена/сайта после регистрации домена 54rus.org его в установленном порядке несет покупатель.

Таким образом, в соответствии с условиями договора от 12.02.2021, ответственность за размещение спорной фотографии, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа», на сайте 54rus.org (URL-адрес: https://www.54rus.org/novosti-sibiri/43433) несет не ответчик, а ФИО2

ООО Информационное агентство «Медиа-Регион» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Факт предъявления иска к ненадлежащему ответчику исключает возможность удовлетворения иска, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство о замене ответчика «Издательская Группа «ВК-Медиа» в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявляло. Суд неоднократно предлагал истцу представить свою позицию по делу и относительно оснований предъявления иска именно к ответчику с учетом имеющегося в материалах настоящего дела указанного выше договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом. Суд обеспечил возможность истцу ознакомиться с текстом данного договора в режиме дистанционного доступа, получив код для ознакомления с материалами электронного дела, частью которого данный договор стал.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения спора (отказ в удовлетворении исковых требований), государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит отнесению на истца.

Требования истца о взыскании судебных издержек в размере 813 руб. 20 коп., с учетом результатов рассмотрения спора, также не подлежат удовлетворению, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных издержек.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева