Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4906/2017

г. Тамбов

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017

Полный текст решения изготовлен  22.11.2017

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании задолженности в размере 34571,28 руб. 

Третье лицо:

Муниципальное казенное учреждение «Долговой центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:                ФИО1, доверенность б/н от 16.12.2016, паспорт РФ

от ответчика:        ФИО2, доверенность № 2-40-1711/17 от 17.10.2017, паспорт РФ

от третьего лица: ФИО2, доверенность № 3038 от 25.10.2017, паспорт РФ

У С Т А Н О В И Л:

Общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением  к  Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова о взыскании  с собственника  жилых помещений квартир № 1,5,9,17,24,40 в многоквартирном доме 331 «Б» по ул. Мичуринской г. Тамбова за счет средств муниципальной казны задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период 01 апреля 2016 по 31 мая 2017 в размере 29 751 руб., 88 коп., пени за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг в размере  4 819  руб., 40 коп.

Определением суда от  14.07.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 14.07.2017 в порядке, установленном ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено; Муниципальное казенное учреждение «Долговой центр» (392000, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Сергеева-Ценского,30).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 13.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик представил  в материалы дела отзыв на иск (том 1, л.д. 129-131) и дополнение к отзыву от 16.11.2017, представитель в судебном заседании сумму основного долга не отрицал. 

Представитель третьего лица МКУ «Долговой центр» в судебном заседании возражений по иску не заявил.

 Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

             Из материалов дела следует, что в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома № 331Б по ул. Мичуринской города Тамбова (многоквартирный дом) в качестве управляющей организации для управления названным многоквартирным домом было выбрано ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс».

На основании названного решения между ООО «ЖК ТИС» и собственниками помещений были заключены договоры управления многоквартирным домом ( л.д. 46-55, Т.1).  Условия договоров утверждены общим собранием собственников помещений, которое является высшим органом управления многоквартирным домом.

В упомянутом многоквартирном доме имеются жилые помещения – квартиры               № 1,5,9,17,24,40, которые находятся в собственности ответчика.

ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» добросовестно исполняло работы по обеспечению жилищных и коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома. За период с 1 апреля 2016 года по 31 мая 2017 года за Администрацией образовалась задолженность в размере 29751,88 руб.

Кроме того, истец начислил ответчику пени за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг  в размере 4 819,40  руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 29.05.2017 ( л.д. 87, том 1). 

Неоплата образовавшейся задолженности и пени послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с  иском к   Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова о взыскании  с собственника  жилых помещений - квартир № 1,5,9,17,24,40 в многоквартирном доме 331 «Б» по ул. Мичуринской г. Тамбова за счет средств муниципальной казны задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период 01 апреля 2016г. по 31 мая 2017г. в размере 29 751,88 руб., пени за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг  в размере 4 819,40  руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как указывалось выше, в соответствии с принятым на основании статей 44, 45, 161 Жилищного кодекса РФ (далее - Жилищный кодекс) решением собственников помещений многоквартирного дома № 331Б по ул. Мичуринской города Тамбова в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом было выбрано ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс», что подтверждается протоколом общего собрания ТСЖ названного многоквартирного дома № 1 от 12.02.2016.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Во исполнение указанного решения с собственниками помещений многоквартирного дома истцом был заключен договор управления многоквартирным домом № 1 от 01.07.2015 (договор управления) (том 1, л.д. 46-52)  и договор №2 управления многоквартирным домом от 12.02.2016 ( том 1 , л.д. 53-55). 

В спорный период многоквартирный дом находился в управлении ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс». Данный факт, а также законность выбора собственниками помещений многоквартирного дома способа управления и управляющей организации, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

У ответчика в многоквартирном доме имеются жилые помещения № 1,4,9,17,24,40, которые на протяжении всего периода управления истцом многоквартирным домом находятся в собственности и используется ответчиком, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 99- 101, том 1) и не отрицается ответчиком.

Согласно статьям 210, 244, 249 Гражданского кодекса РФ  собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в результате приобретения ответчиком имущества в собственность, а также в связи с заключением собственниками помещений многоквартирного дома договора управления. Факт предоставления соответствующих услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорном периоде ответчиком не отрицается, о нарушении истцом обязательств по договору управления, не заявлено.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учётом положений статей 161, 162 Жилищного кодекса истец является управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Получение ответчиком обеспеченных истцом жилищных услуг свидетельствует о принятии Администрацией соответствующего предложения ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» на условиях, оговоренных в договоре управления.

Статьей 36 Жилищного кодекса установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 Жилищного кодекса).

По правилам ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.п. «а» п. 28 утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правила №491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло -, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29 Правил № 491).

Согласно п. 3.1. договора управления управляющая организация обязуется осуществлять управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Пунктом 31 Правил № 491 закреплено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в Постановлении №4910/10 от 09.11.2010 (дело № А71-9485/2009-ГЗ), в п. 2 утверждённых постановлением Правительства РФ №75 от 06.02.2006 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (аналогичное касается собственников нежилых помещений).

Перечисленные нормы закона Администрацией города Тамбова были нарушены, в спорный период оплата за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не производилась.

За ответчиком сложилась задолженность за указанный вид услуг, поставленных в жилые 

<

...> в период с 1 апреля 2016 года по  31 мая 2017 года в размере 29751,88 руб., что подтверждается расчетом истца (том 1, л.д. л.д. 13-17) и иными материалами дела.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму долга в размере                       29751,88 руб. не отрицал. 

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования  в части взыскания задолженности  за период с 1 апреля 2016 года по  31 мая 2017 года в размере 29751,88 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 3.3.1 договора управления указано, что собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственник уплачивает управляющей организации пени в размере , установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (абз. 2 п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»). 

Согласно п. 5.4 Договора управления указано, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги Собственник обязан  уплатить Управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В связи с тем, что условие по оплате предоставленных за период с 1 апреля 2016 года по  31 мая 2017 года услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, оказанные истцом услуги были оплачены несвоевременно и не в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 4819,40 руб. 

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что  оплата предоставленных в период с 01.04.2016 по 31.05.2017 услуг ответчиком произведена несвоевременно и не в полном объеме.

 Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг произведена несвоевременно и не в полном объеме, истцом правомерно были начислены пени в размере 4819,40 руб. (расчет истца, том 1, л.д. 18-33). 

Исковые требования в части взыскания пени в размер 4819,40руб. за период с апреля 2016 года по май 2017 года заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

          Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

           Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, оказанные в рамках договоров №1 от 01.07.2015 и №2  от 12.02.2016 управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> образовавшийся в период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 29751,88руб., пени за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг в размере 4819,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                     А.В. Истомин