Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2576/2020

г. Нальчик

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «03» марта 2021 года

Полный текст рения изготовлен «12» марта 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Г.В. Садонцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,                        

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «Планета», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоФерма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прохладный

о взыскании задолженности по договору займа,

при участии в судебном заседании представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Планета» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.06.2020 №б/н,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Планета» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоФерма» (с учетом уточнений заявленных исковых требований) о взыскании суммы займа в размере 10 000 рублей, переданную по договору займа №20/10/16 от 20.10.2016, проценты за пользование займом в размере 3 034 рубля 78 копеек за период с 20.10.2016 по 11.11.2020 с последующим начислением процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, по дату фактического возврата займа; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 рубля 54 копейки за период с 17.05.2020 по 11.11.2020 с последующим начислением процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по дату фактической оплаты задолженности. 

В последствии исковые требования неоднократно уточнялись и 12.11.2020 были представлены в арбитражный суд исковые требования (уточненные) в редакции, которая стала предметом рассмотрения в настоящем деле, а именно, истец просит:

- взыскать с ООО «ЭкоФерма» в пользу ООО «Планета» сумму займа в размере 10 000, переданную по договору займа № 20/10/16 от 20.10.2016;

- взыскать с ООО «ЭкоФерма» в пользу ООО «Планета» проценты за пользование займом в размере 3 034 рублей 78 копеек за период с 20.10.2016 по 11.11.2020 с последующим начислением процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, по дату фактический оплаты задолженности;

- взыскать с ООО «ЭкоФерма» в пользу ООО «Планета» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 рубля 54 копейки за период с 17.05.2020 по 11.11.2020 с последующим начислением процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, по дату фактический оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В настоящем случае, при сохранении предмета и основания исковых требований истец уточнил размер задолженности. Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2019 по делу № А20-3217/2018 общество с ограниченной ответственностью «Планета» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно банковской выписке 20.10,2016 года с расчетного счета должника №40702810000000056277643 в пользу ООО «ЭкоФерма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 361043, 

<

...>) перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей с назначением платежа «Перечисление денежных средств согласно договору займа № 20/10/16 от 20.10.2016 г. НДС не облагается».

В связи с неисполнением бывшим руководителем должника ФИО3 предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по обеспечению передачи конкурсному управляющему Должника ФИО1 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об истребовании у бывшего руководителя Должника ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в том числе недвижимого имущества, движимого имущества (транспортных средств, самоходной техники, оборудования, иного имущества), ценных бумаг, наличных денежных средств, материальных и иных ценностей. 

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2019 года по делу № А20-3217/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Планета» ФИО1 Вместе с тем, ни требование конкурсного управляющего, ни требование суда на сегодняшний день бывшим руководителем должника не исполнено.

Таким образом у конкурсного управляющего отсутствует договор займа б/н от 20.10.2016, при этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

07.04.2020 в адрес ООО «ЭкоФерма» было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа № 20/10/16 от 20.10.2016 в размере 10 000 рублей. В соответствии с почтовым идентификатором ООО «ЭкоФерма» получило вышеуказанное требование 16.04.2020 года. В 30-дневный срок, предоставленный для добровольного возврата денежных средств, который истек 16 мая 2020 года, обязательство ответчиком исполнено не было, претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в их адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети "Интернет", ссылка на который имеется в определении суда. 

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2020 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. В определении сторонам разъяснялось, что при наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru); по ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Данное определение от 07.08.2020, выполненное в форме электронного документа, получено сторонами, о чем свидетельствуют уведомления №36000150784183, №36000150784176.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон.

Также, вся информация по делу размещена на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Кроме того, в определении разъяснялось, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, арбитражный суд признает извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 24.02.2021 был объявлен перерыв до 03.03.2021 – 15 часов 30 минут для предоставления истцом дополнительных доказательств.

03.03.2021 судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон (представитель истца – ООО «Планета» в лице конкурсного управляющего  ФИО1  – ФИО2, участвовавшая в судебном заседании в режиме онлайн, по неизвестным суду причинами не подключилась к судебному заседанию в режиме онлайн).

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупность по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции ФЗ от 22.10.2014 № 315-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик доказательств возврата заемных средств, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей, переданную по договору займа №20/10/16 от 20.10.2016, и процентов за пользование займом в размере 3 034 рубля 78 копеек, с последующим их начислением на сумму задолженности по день фактической уплаты займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 рубля 54 копейки за период с 17.05.2020 по 11.11.2020, с последующим их начислением по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности по день фактической уплаты займа, заявлено обоснованно.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов, в результате чего  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2020 по 11.11.2020 составляет 253 рубля 58 копеек. Учитывая, что заявленная истцом к взысканию сумма процентов меньше, чем рассчитал суд, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 222 рубля 54 копейки.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по договору займа, ссылается на банковскую выписку с расчетного счета ООО «Планета» № 40702810000000056277643, согласно которой ООО «Планета» были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей ООО «ЭкоФерма» по договору займа №20/10/16 от 20.10.2016.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 разъяснил, в частности, какими платежными документами может быть заменен оригинал договора займа, например, в случае его утери (вопрос 10).

Так, согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ), Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. 

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Таким образом, в отсутствие возражений по существу заявленных требований со стороны ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде, суд признает представленную истцом выписку по операциям на счете организации Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк в отношении общества с ограниченной ответственностью «Планета» надлежащим доказательством перечисления последним денежных средств в размере 10 000 рублей по договору займа от 20.10.2016 обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоФерма».

Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести полностью на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Принять уточнение исковых требований от 12.11.2020.

Исковые требования (уточненные) общества с ограниченной ответственностью «Планета» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФерма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму займа в размере 10 000 рублей (десять  тысяч рублей ноль копеек), переданную по договору займа №20/10/16 от 20.10.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФерма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом в размере 3 034 рубля 78 копеек, с последующим их начислением на сумму задолженности по день фактической уплаты займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФерма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 рубля 54 копейки за период с 17.05.2020 по 11.11.2020, с последующим их начислением по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности по день фактической уплаты займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФерма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Судья                                                                             Г.В. Садонцева