ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17751/2021

город Ростов-на-Дону

25 октября 2021 года

15АП-18196/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.05.2021, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДМ Инжиниринг»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот  01.09.2021 по делу № А53-17751/2021 

по иску акционерного общества «Металлокомплект-М» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АДМ Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, процентов по день фактической оплаты коммерческого кредита, неустойки по день фактической оплаты задолженности,

                                        УСТАНОВИЛ:

        акционерное общество «Металлокомплект-М» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ Инжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 974 065 рублей 50 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.03.2021 по 20.05.2021 в размере 287 349 рублей 32 копейки, неустойки за период с 23.03.2021 по 20.05.2021 в размере 57 469 рублей 86 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 16.03.2021 по день возврата суммы коммерческого кредита, неустойки, начисленной с 23.03.2021 по день уплаты суммы неправомерно удерживаемых денежных средств.

        Решением от 01.09.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки № 

<

***>/19 от 16.09.2019 в размере 974 065 рублей 50 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23.03.2021 по 26.08.2021 в размере 764 641 руб. 42 коп., неустойка за период с 23.03.2021 по 26.08.2021 в размере 152 928 рублей 28 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 6.1 договора поставки, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2021 по день фактической оплаты, неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 7 договора поставки, начисленная на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2021 по день фактической оплаты. 

       Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.09.2021 в части признания пользования ответчика коммерческим кредитом; отменить взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом, а в случае не отмены уменьшить сумму процентов максимально; уменьшить сумму неустойки соответствии со ст. 333 ГК РФ. Условия договора не содержат условий по предоставлению коммерческого кредита. Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом является значительно завышенной (кабальной) для ответчика и несоразмерной сумме основного долга и нарушает баланс интересов должника и кредитора. 

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

        Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 

<

***>/19 (далее  - «Договор поставки»; «Договор»).

        В соответствии с условиями вышеуказанного Договора поставщик принял на себя обязательства по передаче в собственность покупателя металлопроката (товара), а покупатель, в свою очередь, обязался принимать переданный поставщиком товар и оплачивать его (п. 1.1 договора).

       Согласно п. 1.3. договора поставка товара производится путем его передачи покупателю партиями.

        По условиям договора обязательства поставщика по передаче товара считаются исполненными с момента передачи товара покупателю.

       15.03.2021 истец передал в собственность ответчика товар (металлопрокат) стоимостью 974 066 (девятьсот семьдесят четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей 10 коп., что подтверждается подписанным со стороны покупателя без замечаний УПД (№1313-001441 от 15.03.2021).

        В соответствии с п. 1.1 договора поставки обязанности поставщика по передаче товара в собственность покупателя соответствует обязанность последнего произвести оплату поставленного ему товара.

        В договоре поставки стороны предусмотрели следующие условия и порядок оплаты покупателем переданного в его собственность товара: в соответствии с п. 6.1 договора покупатель обязан произвести оплату переданного товара в течение 7-ми календарных дней с даты его передачи.

       Вместе с тем, счет №RstСЧ-021-21-0007634 от 11.03.2021 на сумму 974 066,10 руб., выставленный истцом за поставленный металлопрокат, в нарушение принятых на себя по договору поставки обязательств ответчиком оплачен в части 0,60 (шестьдесят) копеек.

       По состоянию на 20.05.2021 задолженность ответчика перед истцом по договору поставки составляет 974 065 (девятьсот семьдесят четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 50 копеек, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 05.04.2021.

        В п.6.1. договора содержится условие о предоставлении ответчику коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара и услуг по его доставке. Стороны однозначно определили, что стоимость фактически поставленного товара, а также сумма транспортных расходов, оказанных услуг по доставке товара, является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом в порядке, установленном договором поставки и статьями 809, 823 ГК РФ, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% за каждый календарный день пользования кредитом, начиная с 8-го дня по день фактического возврата суммы кредита.

         По состоянию на 20.05.2021 сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащая оплате ответчиком в пользу истца по договору поставки, составляет 287 349 руб. 32 коп.

        В соответствии с п.7.2. договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от цены товара, указанной в счете или спецификации (а в случае частичной оплаты - 0,1% от указанной цены, уменьшенной на сумму частичной оплаты) за каждый день просрочки в оплате.

        По состоянию на 20.05.2021 сумма неустойки, подлежащая оплате ответчиком в пользу истца по договору поставки, составляет 57 469 (пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 86 копеек.

         В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию 08 апреля 2021 г. 

          В ответе на претензию (исх. №31 от 14.04.2021) ответчик задолженность подтвердил и обязался погасить в полном объеме в срок до 23.04.2021. 

          Однако, по состоянию на 20.05.2021 меры к погашению задолженности ответчиком не приняты.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

       Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

        На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

        В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты поставленного истцом товара, постольку, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 974 065 рублей 50 копеек.

        Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных за период с 16.03.2021 по 20.05.2021 в размере 287 349 рублей 32 копейки, а также по день фактического исполнения обязательства.

          Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

         К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

         Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента.

          Последний в силу названных обстоятельств, какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

          Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

         Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

        Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

        Исходя из условий договора между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении поставщиком покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки

оплаты поставленной продукции.

        В п.6.1. договора поставки стороны однозначно определили, что стоимость фактически поставленного товара, а также сумма транспортных расходов, оказанных услуг по доставке товара, является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом в порядке, установленном договором поставки и статьями 809, 823 ГК РФ, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% за каждый календарный день пользования кредитом, начиная с 8-го дня по день фактического возврата суммы кредита.

        Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

         Данное условие не противоречит положениям статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует пункту 4 статьи 421 названного Кодекса.

        Из буквального смысла содержащихся в данном пункте слов и выражений, следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов.

        Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов коммерческого кредита заявлено правомерно.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Ответчик не доказал наличия в договоре поставки признаков кабальности сделки.

Сам по себе высокий процент платы за пользование коммерческим кредитом, значительно превышающий ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, основанием для признания сделки недействительной по положению, указанному в пункте 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является.

При этом, из дела следует, что и на момент апелляционного разбирательства основной долг не погашен, а соответственно  неисправный покупатель не вправе рассчитывать как на снижение   процентов в виде платы по неоплаченному долгу, так и причитающейся неустойки как меры ответственности.  

        Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.03.2021 по 20.05.2021 в размере 57 469 рублей 86 копеек, а также по день фактического исполнения обязательств.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        В соответствии с п.7.2. договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от цены товара, указанной в счете или спецификации (а в случае частичной оплаты - 0,1% от указанной цены, уменьшенной на сумму частичной оплаты) за каждый день просрочки в оплате.

        По состоянию на 20.05.2021 сумма неустойки, подлежащая оплате ответчиком в пользу истца по договору поставки, составляет 57 469 рублей 86 копеек.

       Факт нарушения сроков оплаты подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

       Судом расчет проверен и признан верным.

       При этом, судом первой инстанции отмечено следующее.

        Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

          Согласно абзацу второму пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

         В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

         Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

        Суд счел возможным применить данные положения к требованиям истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

        С учетом названных норм законодательства суд произвел перерасчет процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки по состоянию на дату вынесения решения суда. 

        Соответственно, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.03.2021 по 26.08.2021 составил 764 641 рубль 42 копейки, неустойки - за период с 23.0.03.2021 по 26.08.2021 - 152 928 рублей 28 копеек.

         Довод ответчика о том, что спорная сумма не является коммерческим кредитом, так как п.5.9. договора №   

<

***>/19 от 16.09.2019 отсутствует в редакции указанного договора, не принимается апелляционным судом, поскольку условия предоставления коммерческого кредита приведены сторонами в п. 6.1 договора №   

<

***>/19 от 16.09.2019, а указание судом первой инстанции на п. 5.9 договора расценивается апелляционным судом, как техническая ошибка (опечатка).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  01.09.2021 по делу № А53-17751/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиО.А. Еремина

П.В. Шапкин