Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-163046/24-2-687

г. Москва

03 октября  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября  2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к ответчику:  1) Судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействие,

при участии:

От заявителя: не явка, извещен

От ответчиков: не явка, извещены

От третьего лица: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства                                                    № 237203/23/77033-ИП от 10.11.2023, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя   исх. № 4\исп от 08.06.2024 и ходатайства взыскателя исх. № 5\исп от 08.06.2024 , не вынесении постановлений по результатам рассмотрения указанных заявления, ходатайства и не направлении копии вынесенных постановлений сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки; Обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по  г. Москве ФИО2 принять безотлагательные меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1, а именно рассмотреть заявление взыскателя исх. № 4\исп от 08.06.2024 и ходатайство взыскателя исх. № 5\исп от 08.06.2024, вынести постановления по результатам их рассмотрения с направлением взыскателю копий постановлений   в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель, ответчики и третье лицо  в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчики отзывы, материалы исполнительного производства  не представили, требования не оспорили.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве (далее - отдел)  10.11.2023  возбуждено исполнительное производство № 237203/23/77033-ИП  (далее – исполнительное производство) в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 80 000 руб.,                                 на основании исполнительного документа: исполнительный лист серия ФС № 044416691 выдан 20.09.2023 г. Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-267855/18-44-343.

Взыскатель  ИП ФИО1 обращался в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве:

1) с заявлением об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущественное право  исх. № 4\исп от 08.06.2024 (далее - заявление), в котором просил обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО3 имущественное право, а именно право требования взыскателя по исполнительному документу: исполнительный лист серия ФС № 021356001 выдан 17.11.2027 г. Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-81276/2016-66-102,                    на основании которого в Центральном АО № 1 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 205890/23/77053-ИП от 14.07.2023 в отношении должника: ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу взыскателя: ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 11 399 000 руб.;

2) с ходатайством о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения исх. № 5\исп от 08.06.2024 (далее - ходатайство), в котором просил совершить  конкретные исполнительные действия и принять соответствующие меры принудительного исполнения в отношении должника, принадлежащего ему имущества, денежных средств, имущественных прав.    

Указанные заявление и ходатайство были направлены в отдел почтой ценным письмом с описью вложения РПО 80088196921169, которое вручено адресату 11.06.2024, что подтверждается квитанцией, описью и отчетом официального сайта Почты России.  

Ответ на указанные  заявление и  ходатайство в адрес заявителя не поступил.

Заявитель, посчитав, что обжалуемые действия (бездействия) нарушают его права и законные интересы,   создают препятствия для осуществления экономической деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Заявителю не поступил ответ судебного пристава-исполнителя на заявление об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущественное право  исх. № 4\исп от 08.06.2024, а также на ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения исх. № 5\исп от 08.06.2024.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве. 

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Тем самым, в нарушение части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления  об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущественное право  исх. № 4\исп от 08.06.2024, ходатайства о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения исх. № 5\исп от 08.06.2024.

Вопреки положениям п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиками обратного не доказано.

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда   заинтересованные лица обязаны были представить материалы исполнительного производства. Копии указанных определений получены ответчиком, что подтверждается реестрами почтовых отправлений и сведениями с сайта Почты России.

Кроме того, заинтересованным лицам предлагалось представить письменный отзыв. Указанным правом заинтересованные лица не воспользовались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 237203/23/77033-ИП от 10.11.2023, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя  исх. № 4\исп от 08.06.2024 и ходатайства взыскателя исх. № 5\исп от 08.06.2024 , не вынесении постановлений по результатам рассмотрения указанных заявления, ходатайства и не направлении копии вынесенных постановлений сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки, нарушает права заявителя и не соответствуют, требованиям ст.ст. 30, 64.1, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, требования заявителя признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 237203/23/77033-ИП от 10.11.2023, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя  исх. № 4\исп от 08.06.2024 и ходатайства взыскателя исх. № 5\исп от 08.06.2024 , не вынесении постановлений по результатам рассмотрения указанных заявления, ходатайства и не направлении копии вынесенных постановлений сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу принять безотлагательные меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1, а именно рассмотреть заявление взыскателя   исх. № 4\исп от 08.06.2024 и ходатайство взыскателя исх. № 5\исп от 08.06.2024, вынести постановления по результатам их рассмотрения с направлением взыскателю копий постановлений в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.