АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4119/2022

г. Владивосток

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭКО» о взыскании 11 620 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: -;

установил:

истец - Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭКО» о взыскании 11 620 рублей 58 копеек в счет возмещения вреда, причиненного 26.04.2019, 13.05.2019 автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством МАН с государственным номером 

<

***> с полуприцепом ШМИТЦ с государственным номером 

<

***> транспортным средством МАН с государственным номером 

<

***> с полуприцепом ГРЕЙ АДАМС с государственным номером 

<

***> путем превышения осевых нагрузок транспортных средств.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 26.04.2019 в 08 часов 06 минут на пункте весового контроля СПВК № 1, расположенном в 

<

...>, км 12+500 автодороги К-01, сотрудником истца было произведено взвешивание транспортного средства МАН с государственным номером 

<

***> с полуприцепом ШМИТЦ с государственным номером 

<

***>.

Актом № 1069 от 26.04.2019, зафиксировано нарушение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а именно, вторая ось – фактический показатель осевой нагрузки составил 11,54 тонны (учитываемый вес), в отсутствие специального разрешения.

Взвешивание производилось с использованием весов ВА-20П, заводской номер 37396, срок действия поверки до 26.09.2019.

На основании вышеуказанного акта составлен расчет вреда, размер которого составляет всего 5 810 рублей 29 копеек.

13.05.2019 в 05 часов 24 минуты на пункте весового контроля СПВК № 1, расположенном в 

<

...>, км 12+500 автодороги К-01, сотрудником истца было произведено взвешивание транспортного средства МАН с государственным номером 

<

***> с полуприцепом ГРЕЙ АДАМС с государственным номером 

<

***>.

Актом № 1244 от 13.05.2019, зафиксировано нарушение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а именно, вторая ось – фактический показатель осевой нагрузки составил 11,08 тонны (учитываемый вес), в отсутствие специального разрешения.

Взвешивание производилось с использованием весов ВА-20П, заводской номер 37396, срок действия поверки до 26.09.2019.

На основании вышеуказанного акта составлен расчет вреда, размер которого составляет всего 5 810 рублей 29 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (действовало на момент причинения вреда) определено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению.

Так, истец рассчитал сумму, подлежащую уплате ответчиком в счет возмещения спорного вреда, в размере всего 11 620 рублей 58 копеек, направил в адрес ответчика претензии с требованиями возместить такой вред. Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В материалы дела представлены сведения о том, что ответчик является собственником вышеуказанных транспортных средств.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательства возмещения ответчиком спорного вреда в материалы дела не представлены.

В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ № 257) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями ст. 31 ФЗ № 257.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

На основании п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению.

При этом, названным постановлением Правительства Российской Федерации определены показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установлены формулы для определения размера такого вреда.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что принадлежавшие ответчику вышеуказанные транспортные средства 26.04.2019, 13.05.2019 перемещались по федеральной автомобильной дороге общего пользования федерального значения с превышением предельно допустимых осевых нагрузок указанных транспортных средств, выявленных актами № 1069 от 26.04.2019, № 1244 от 13.05.2019,  в отсутствие специального разрешения в нарушение п. 1 ст. 31 ФЗ № 257.

Таким образом, ответчик в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 обязан возместить причиненный вред названной федеральной автомобильной дороге общего пользования федерального значения, размер которого истцом правомерно рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.

Право истца на предъявление настоящего иска подтверждается ч. 2 ст. 160.1, ст. 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации Алтайского края № 299 от 20.07.2015.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании спорных денежных средств расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКО» (ИНН 

<

***>) в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (ИНН 

<

***>) 11 620 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 58 копеек в возмещение вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКО» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание суммы в возмещение вреда выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                    Калягин А.К.