АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13737/2022

29 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 15.05.2023, 22.05.2023 дело по иску Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство» администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

о  взыскании задолженности 

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.12.2023 (до перерыва)

установил:

Акционерное общество «Коми Энергосбытовая Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Комитет) о взыскании 944 373 руб. 18 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электроэнергию по договору № 1714205 от 01.01.2021 за период с февраля по июль 2022 года.

Определением от 15.02.2023 привлечен в качестве соответчика Муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйство» администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Учреждение).

Письменным заявлением от 14.02.2023 истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с Комитета 653 780 руб. 10 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электроэнергию по договору № 1714205 от 01.01.2021 за период с февраля по июль 2022 года; взыскать с надлежащего ответчика 290 593 руб. 08 коп. задолженности за фактически потребленную и неоплаченную электроэнергию за период с 28.03.2022 по 31.07.2022.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел исковые требования с учетом заявления от 14.02.2023.

Комитет исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 21.11.2022.

Учреждение в отзыве от 20.03.2023 сообщило, что постановлением администрации МОГО «Усинск» № 181 от 08.02.2022 МКУ «Городское хозяйство» на праве оперативного управления передано нежилое здание, общей площадью 549,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 08.02.2022 заключен договор о порядке пользования закрепленным на праве оперативного управления муниципальным имуществом №1. Указало, что договор с энергоснабжающей организацией не заключен.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, ответчики явку своих представителей в суд  не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 163 АПКРФ в судебном заседании 15.05.2023 объявлялся перерыв до 22.05.2023.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие заключенного между сторонами договора в период с февраля по июль 2022 года истец поставил электрическую энергию на объекты, расположенные по адресам: 

<

...> на общую сумму 977 995 руб. 43 коп., для оплаты которой выставил следующие счета-фактуры: № 002667/0220 от 31.03.2022 на сумму 37 931 руб. 75 коп., № 002014/0220 от 28.02.2022 на сумму 50066 руб. 02 коп, № 003521/0220 от 30.04.2022 на сумму 21358 руб. 40 коп., № 004542/0220 от 31.05.2022 на сумму 57046 руб. 31 коп., № 006168/0220 от 31.07.2022 на сумму 31966 руб. 18 коп., № 005368/0220 от 30.06.2022 на сумму 98917 руб. 03 коп., №К007054/0220 о 31.08.2022 на сумму 755 руб. 82 коп.. № К007055/0220 от 31.08.2022 на сумму 447051 руб. 21 коп., №К007056/0220 от 31.08.2022 на сумму 103612 руб. 89 коп., №К007057/0220 от 31.08.2022 на сумму 45803 руб., №К007058/0220 от 31.08.2022 на сумму 83486 руб. 82 коп.

Истец пояснил, что выставление корректировочных счетов-фактур от 31.08.2022 связано с доначислением объемов электропотребления за период с февраля по июнь 2022 года по объекту муниципальной собственности, расположенному по адресу: 

<

...>.

В подтверждение предъявленных к оплате объемов представлены ведомости объемов переданной/принятой/распределенной электроэнергии за спорный период.

По расчету истца, с учетом поступивших платежей, задолженность за период с февраля по июль 2022 года составила 944 373 руб. 18 коп., в том числе: 263 657 руб. 10 коп. по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> руб. 08 коп. по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>,  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В рамках дела о взыскании стоимости электрической энергии доказыванию подлежат факт ее поставки, ее объем и стоимость. Отсутствие между сторонами заключенного муниципального контракта в отношении данного объекта не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию при доказанности факта ее поставки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое принятие поставленной электрической энергии объектом ответчика.

При этом ссылка ответчика на пункт 3.4.1 Положения о Комитете, утвержденного решением Совета МОГО «Усинск» от 09.10.2014 № 375, согласно которому Комитет осуществляет бюджетное финансирование расходов по оплате коммунальных услуг в отношении пустующих жилых и нежилых муниципальных помещений, не может быть принята  судом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Согласно Положению о Комитете, именно указанный орган осуществляет управление муниципальной собственностью (п.1.1).

КУМИ администрации МОГО «Усинск», осуществляя полномочия собственника имущества, обязан оплачивать общий расход электроэнергии в административном здании за вычетом объёмов потребления лиц, заключивших самостоятельные договоры энергоснабжения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 299 ГК  РФ  право хозяйственного ведения и оперативного управления возникает на основании акта собственника и закреплении имущества за унитарным предприятием, учреждением, а также в результате приобретения его унитарным предприятием или учреждением по договору или иному основанию.

В силу ст. 216, 296 ГКРФ лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГКРФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решение собственника.

Право оперативного управления согласно п. 1 ст. 131 ГКРФ подлежит государственной регистрации.

Постановлением администрации МОГО «Усинск» № 181 от 08.02.2022 МКУ «Городское хозяйство» на праве оперативного управления передано нежилое здание, общей площадью 549,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 08.02.2022 заключен договор о порядке пользования закрепленным на праве оперативного управления муниципальным имуществом №1, помещения переданы по акту приема-передачи от 08.02.2023.

Согласно выписке из ЕГРН объект, нежилое здание, общей площадью 549,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с 01.02.2022 является собственностью МОГО «Усинск», 28.03.2022 внесена запись об оперативном управлении МКУ «Городское хозяйство» администрации МОГО «Усинск».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики количество и стоимость электрической энергии не оспорили, контррасчет взыскиваемой суммы не произвели, доказательства погашения задолженности не представили. 

Доводы Комитета о передаче помещений пользователю и арендаторам не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств заключения указанными лицами самостоятельных договоров энергоснабжения в отношении спорного имущества не представлено.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что право оперативного управления возникло у  МКУ «Городское хозяйство» администрации МОГО «Усинск» только на часть имущества.

С августа 2022 года истцом выставляются счета на оплату МКУ «Городское хозяйство» администрации МОГО «Усинск» по прямому договору только по помещению приюта.

Соответственно усматривается наличие спора о праве в отношении объектов между ответчиками, до разрешения которого суд не усматривает оснований для взыскания задолженности с  МКУ «Городское хозяйство» администрации МОГО «Усинск».

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании 944 373 руб. 18 коп. задолженности по объекту, нежилое здание, общей площадью 549,5 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> за период с 01.02.2022 по 31.07.2022, по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 подлежат удовлетворению и взысканию с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Усинск».

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 944 373 руб. 18 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 887 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 2 675 рублей государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением № 35608 от 07.10.2022, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                                              Е.С. Скрипина