625/2023-46929(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июля 2023 года Дело № А21-12236/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,  

рассмотрев 11.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на  решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023  по делу № А21-12236/2022,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП  304391421500043 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением к Администрации муниципального  образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области»,  адрес: 238150, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), о  признании незаконным решения об отказе в выдаче заявителю разрешения на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выраженного в письме от  05.10.2022 № 8773; об обязании Администрации устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящую  рекламную конструкцию - билборд, количество информационных полей - два,  площадь рекламного поля (1 стороны) 18 кв. м (6000 мм Х 3000 мм), на  принадлежащем заявителю земельном участке с кадастровым номером  39:13:010316:1612 по адресу: 

<

...> Б.  

Решением суда первой инстанции от 22.12.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2023, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, просит решение и постановление отменить.  

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не  противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  Предприниматель 19.09.2022 обратился в Администрацию с заявлением о  выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по  

адресу: 

<

...>.  

Администрацией в адрес Предпринимателя направлено письмо от  05.10.2022 № 8773, о принятии решения об отказе в выдаче разрешения на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции на основании того, что  постановлением Администрации от 04.10.2022 № 2782 «О внесении изменений  в постановление Администрации муниципального образования «Черняховский  муниципальный район» от 18.02.2015 № 257 «Об утверждении Схемы  размещения рекламных конструкций на территории муниципального  образования «Черняховский муниципальный район» изменена Схема  размещения рекламных конструкций.  

Не согласившись с решением Администрации и полагая, что решение  является незаконным и нарушает права и законные интересы Предпринимателя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований  для удовлетворения заявления Предпринимателя.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с  использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных  табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на  любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных  технических средств стабильного территориального размещения (далее -  рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах,  крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или  вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта  осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся  рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.  Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) -  собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным  правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования  рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.  

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при  наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции  (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления  собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного  владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца  рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального  района или органом местного самоуправления городского округа, на  территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию  рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).  

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация  рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не  допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции  без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на  основании предписания органа местного самоуправления муниципального  района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях  которых установлена рекламная конструкция.  

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ заключение договора на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании  

или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме  аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти,  органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями  в соответствии с законодательством Российской Федерации. Торги на право  заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на  земельном участке, который находится в государственной собственности,  муниципальной собственности или государственная собственность на который  не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе,  находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8  названной статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом  государственной власти, органом местного самоуправления муниципального  района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом  местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими  организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных  схемах.  

Органы местного самоуправления муниципальных районов,  муниципальных или городских округов утверждают схемы размещения  рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм  собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе,  находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности (часть 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).  

В данном случае суды констатировали, что постановлением  Администрации от 18.02.2015 № 257 утверждена Схема размещения рекламных  конструкций на территории муниципального образования «Черняховский  муниципальный район» Калининградской области, постановлением  Администрации от 04.10.2022 № 2782 в утвержденную ранее Схему размещения  внесены изменения, ввиду чего место размещения рекламной конструкции  Предпринимателя исключено из Схемы размещения.  

Как указано в пункте 2 части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ решение об  отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом  местного самоуправления муниципального района или органом местного  самоуправления городского округа исключительно в связи с несоответствием  установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения  рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции  в соответствии с частью 5.8 названной статьи определяется схемой  размещения рекламных конструкций).  

В рассматриваемом деле суды двух инстанций, оценив в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства,  установив, что поскольку билборд Предпринимателя исключен из схемы  размещения, пришли к выводу о правомерном отказе Администрации в выдаче  разрешения.  

Довод Предпринимателя относительно даты размещения постановления  Администрации от 04.10.2022 № 2782 был предметом рассмотрения в судах  двух инстанций, где правомерно отклонен.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует  о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  обжалуемых судебных актах либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и  процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не  находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023  по делу № А21-12236/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 – без  удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи О.А. Алешкевич 

Е.А. Аникина