Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23478/2020

06 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания   помощником  судьи   Хретек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Казённое учреждение ХМАО-Югры "Управление Автомобильных дорог" (адрес:  Россия 628408, г.Сургут, ХМАО-Югра, ул.Энергетиков 26/1, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗАРТСТРОЙ" (адрес:  Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТЕРА А/4/43-Н /12, ОГРН:  

<

***>);

о     взыскании    

 

при участии

- от истца:  не  явился,  извещен  

- от ответчика:   представитель -  ФИО1  доверенность от  29.04.2020.  

 

установил:

Истец – Казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» обратилось с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» иском о взыскании вреда, нанесенной автомобильной дороге в сумме 24 225 руб.

Определением от 20.03.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В иске истец указывает, что  21.03.2017 при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры, сотрудниками службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД, произведено контрольное взвешивание транспортного средства – автокрана на базе «КАМАЗ КС-55732», государственный регистрационный знак х778ат138, принадлежащего АО «СтройТрансНефтеГаз», под управлением водителя ФИО2 При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок второй и третьей осей транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства по автомобильным дорогам ХМАО-Югры.  В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств, сумма ущерба, причиненного  автомобильным дорогам общего пользования, регионального и/или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, про мнению истца, составила 24 225 рублей. Истец указывает, что ответственным за причинение ущерба автомобильным дорогам ХМАО-Югры является общество с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой», которое 21.03.2017 года владело транспортным средством – автокраном на базе «КАМАЗ КС-55732», государственный регистрационный знак х778ат138, на основании договора аренды от 01.03.2016 № АРД-12-23.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывая на то, что в акте от 21.03.2017 № 312, составленном по результатам взвешивания автотранспортного средства на стационарном контрольном пункте с участием сотрудников службы весового контроля и инспектора ГИБДД, в графе № 5 указано пройденное расстояние – 0 км. В графе № 11 указана длина участка – 0 км. В графе № 15 указан размер нанесенного ущерба – 0. Маршрут движения, указанный в иске, не отражен в акте. Также указывает, что истец не предъявлял к ответчику требование о возмещении ущерба в добровольном порядке. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Требование о возмещении вреда в добровольном порядке истец к ответчику не заявлял. При этом, довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется, поскольку по заявленным требованиям такой порядок не предусмотрен.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 257-ФЗ. Согласно части 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу части 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 и действовавшими 21.03.2017 Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5). 

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 был утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок). Указанный порядок действовал в период с 19.06.2011 по 20.05.2018. Согласно пункту 2 названого Порядка при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах федерального значения взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства осуществляется на стационарных и передвижных пунктах. 

 В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. 

 Истец в иске указывает, что транспортное средство двигалось по территории ХМАО-Югры с превышением допустимых осевых нагрузок 308 км.

 В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 В материалах дела имеется документ, фиксирующий факт превышения допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, - это акт от 21.03.2017 № 312.

При этом, в акте от 21.03.2017 № 312, составленном по результатам взвешивания автотранспортного средства на стационарном контрольном пункте с участием сотрудников службы весового контроля и инспектора ГИБДД, в графе № 5 указано пройденное расстояние – 0 км. В графе № 11 указана длина участка – 0 км. В графе № 15 указан размер нанесенного ущерба – 0 (указание на отсутствие ущерба). Маршрут движения, указанный в иске, не отражен в акте.

 В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 № 25-П указано, что при рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду в силу статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК Российской Федерации необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

Таким образом, истцом документально не подтвержден заявленный размер ущерба, сведения, указанные в акте от 21.03.2017 № 312, свидетельствуют об обратном.

 Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.