АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 марта 2024 года

Дело №

А66-17130/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В.,

при участии от товарищества собственников жилья «Проспект Ленина 3/44» ФИО1 по доверенности от 01.12.2022,

рассмотрев 25.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Проспект Ленина 3/44» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу       № А66-17130/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Проспект Ленина 3/44», адрес: 170024, 

<

...>,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному бюджетному учреждению Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений», адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение),  о взыскании 619 172 руб. 99 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за июль 2014 – сентябрь 2022 года и       417 337 руб. 95 коп. неустойки за период с 12.08.2014 по 10.10.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого благоверного Князя ФИО2, дом 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи», адрес: 170024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Больница), Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Определением суда от 23.01.2023 Больница привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, Товарищество просило взыскать с Учреждения 101 650 руб. 14 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за июнь 2021 – сентябрь 2022 года, 7819 руб.  43 коп. неустойки за период с 11.07.2021 по 31.01.2023; с Больницы –              517 522 руб. 86 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за июль 2014 – июнь 2021 года, 19 882 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 31.01.2023.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, иск к Учреждению удовлетворен полностью; к Больнице иск удовлетворен в части взыскания 112 572 руб. 86 коп. задолженности и 19 882 руб. 29 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить иск к Больнице в заявленном размере.

Податель кассационной жалобы полагает, что Товарищество зарегистрировано 24.08.2022, и не могло до указанной даты, а также до вступления в силу решения общего собрания собственников помещений спорного дома, оформленного протоколом от 22.06.2022 № 1 (05.01.2023), узнать о наличии задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также о надлежащем ответчике; указанный довод суды не оценили. По мнению Товарищества, срок исковой давности не пропущен, а Больница злоупотребляет правом, не внося предусмотренные законом платежи.

До судебного заседания в кассационный суд от Больницы поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы.

Учреждение, Больница и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, принято решение о расторжении с 30.06.2022 договора управления с обществом с ограниченной ответственностью              «ТУ «Исполин» и избрании способа управления МКД – управление товариществом собственников жилья (пункты 2, 3 протокола от 22.06.2022 № 1).

Собственниками также принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта МКД со счета регионального оператора на специальный счет в кредитной организации; утвержден владелец специального счета – Товарищество; Товарищество уполномочено на взыскание задолженности с собственников помещений по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД (пункты 14, 18 и 19 протокола от 22.06.2022 № 1).

В указанном МКД находятся нежилые помещения площадью 509,3 кв.м, 504,9 кв.м, 98,3 кв.м (далее – Помещения), собственником которых согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является Тверская область, полномочия которой в отношении государственного имущества осуществляет Министерство (пункт 1 пункта 7 положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 73-пп).

Сославшись на то, что Помещения находятся в оперативном управлении Учреждения, в письме от 03.10.2022 № 8 Товарищество просило Учреждение погасить задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за июль 2014 – сентябрь 2022 года. В связи с оставлением данного требования без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Учреждения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и неустойки.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что помещение площадью 509,3 кв.м до 02.06.2021 находилось в оперативном управлении Больницы, помещения площадью 504,9 кв.м, 98.3 кв.м находились в оперативном управлении Больницы до 04.06.2021. В связи с изложенным суд первой инстанции привлек Больницу к участию в деле в качестве соответчика.

Уточнив иск, Товарищество просило взыскать с Учреждения 101 650 руб. 14 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за июнь 2021 – сентябрь 2022 года, 7819 руб. 43 коп. неустойки за период с 11.07.2021 по 31.01.2023; с Больницы – 517 522 руб. 86 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за июль 2014 – июнь 2021 года, 19 882 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 31.01.2023.

Признав требования к Учреждению обоснованными по праву и по размеру, суд первой инстанции удовлетворил иск в указанной части. Установив, что в части требования о взыскании с Больницы задолженности за июль 2014 – ноябрь 2019 года срок исковой давности пропущен, суд первой инстанции взыскал с Больницы в пользу Товарищества 112 572 руб. 86 коп.; в удовлетворении требования о взыскании задолженности в остальной части отказал; требование о взыскании неустойки удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в доме.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В пункте 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Статьей 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ

Учреждение и Больница как законные владельцы Помещений в силу прямого указания закона обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе уплачивать взносы на капитальный ремонт, поскольку наравне с другими собственниками (владельцами) помещений в МКД, являются потребителями комплекса услуг, оказанных в процессе технического обслуживания МКД.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование к Учреждению о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С иском по настоящему делу Товарищество обратилось в суд 08.12.2022 в электронном виде.

Руководствуясь приведенными нормами права, установив, что по требованию к Больнице о взыскании задолженности за июль 2014 – ноябрь 2019 года истцом пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части в размере 112 572 руб.          86 коп.; в удовлетворении данного требования в остальной части отказал.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм права не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций положений о сроке исковой давности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

За просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт Товарищество просило взыскать с Учреждения 7819 руб. 43 коп. неустойки за период с 11.07.2021 по 31.01.2023, с Больницы – 19 882 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 31.01.2023.

Проверив и признав правильными представленные истцом расчеты, суд первой инстанции удовлетворил иск в указанной части, суд апелляционной инстанции согласился с ним.

Вместе с тем суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539 по делу                       № А55-23485/2021.

В связи с изложенным применительно к спору по настоящему делу подлежит применению мораторий, введенный Постановлением № 497.

Применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда. 

Расчеты неустойки, представленные Товариществом и включающие период действия указанного моратория, ошибочны.

В силу изложенного обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требования о взыскании с Учреждения и Больницы неустойки, а также распределения расходов по уплате государственной пошлины подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить размер неустойки, подлежащий взысканию с каждого из ответчиков с учетом действия моратория, введенного Постановлением № 497, принять законный судебный акт, распределив расходы по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А66-17130/2022 в части удовлетворения требования о взыскании с государственного бюджетного учреждения Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» и государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи» в пользу товарищества собственников жилья «Проспект Ленина 3/44» 27 701 руб.  72 коп. неустойки, а также взыскания в федеральный бюджет 15 937 руб. государственной пошлины отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В остальной части решение от 26.04.2023 и постановление от 02.10.2023 по указанному делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

 

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова