﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6576/18 

Екатеринбург

27 сентября 2019 г.

Дело № А76-30003/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Артемьевой Н.А., Шавейниковой О.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оптовый склад технических газов» (далее – общество «Ростехгаз») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2019 по делу № А76-30003/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебные заседания не явились.

В судебном заседании 19.09.2019 объявлен перерыв до 23.09.2019, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Промышленное Строительство» возбуждено производство о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройметкон» (далее – общество «Стройметкон», должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2017 в отношении общества «Стройметкон» введена процедура наблюдения.

Общество «Ростехгаз» 15.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Данилова Евгения Васильевича и Куракина Владимира Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Стройметкон» перед обществом «Ростехгаз».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2019 указанное заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2018 заявление о привлечении к субсидиарной ответственности приято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Стройметкон» прекращено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2019 (судья Строганов С.И.) производство по заявлению общества «Ростехгаз» о привлечении Данилова Евгения Васильевича и Куракина Владимира Николаевича к субсидиарной ответственности прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 (судьи Бабкина С.А., Румянцев А.А., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «Ростехгаз» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности было подано до прекращения производства по делу о банкротстве и в течение  длительного времени не рассматривалось. При этом заявитель полагает, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности должно быть рассмотрено по существу. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2017 в отношении общества «Стройметкон» введена процедура наблюдения.

Общество «Ростехгаз» 15.03.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Стройметкон» прекращено ввиду отсутствия возможности финансирования процедуры банкротства и отсутствия кандидатуры конкурсного управляющего.

Прекращая производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 57, пунктов 3–5 статьи 61.14, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходили из того, что поскольку на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности дело о банкротстве общества «Стройметкон»  прекращено, то основания для рассмотрения заявления по существу отсутствуют. 

        Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел, что они подлежат отмене.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Согласно новому законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства                (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 данного Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Общество «Ростехгаз» обратилось с заявлением о привлечении к ответственности контролирующих лиц более чем за год до прекращения дела о банкротстве должника, заявление принято к производству 09.04.2018, производство по делу о банкротстве  прекращено 27.06.2019.

При таких обстоятельствах, с учетом длительности рассмотрения заявления и  учитывая, что  заявитель и контролирующие должника лица, являющиеся сторонами в данном обособленном споре, правоспособность не утратили, оспариваемыми судебными актами нарушены права и законные интересы заявителя.

Прекращение производства по настоящему заявлению фактически привело к ограничению в праве на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), что недопустимо.

       С учетом изложенного, в связи с тем, что суды неверно применили нормы материального права, что повлияло на правильность выводов судов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене  на основании  частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить вышеупомянутые нарушения, рассмотреть все доводы лиц, участвующих в деле, и дать им надлежащую оценку, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленным основаниям, разрешить по существу возникшие разногласия, после чего принять законный и обоснованный судебный акт. 

Руководствуясь статьями 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2019 по делу  № А76-30003/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по тому же делу отменить.

Направить обособленный спор  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Е.А. Павлова 

Судьи					           Н.А. Артемьева 

                                                                                             О.Э. Шавейникова