﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6200/2019

г. Краснодар

20 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Архипова Виктора Ивановича (ИНН 261100023328,                    ОГРНИП 304264434900530) – Карамышева Р.А. (доверенность от 06.08.2019),                             в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2611003961, ОГРН 1042600553313), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ремиханова Темирхана Тегиевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Архипова В.И. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А63-6200/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Архипов В.И. (далее – глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация), в котором просил:

– признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер, направленных на снятие с кадастрового учета и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:01:010803:7;

– возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы хозяйства путем направления заявления в Росреестр о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка                                 площадью 3898 кв. м (кадастровый номер 26:01:010803:7, вид разрешенного использования – для размещения общественных построек).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ремиханов Т.Т. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета. Глава хозяйства не представил доказательств, свидетельствующих о том, что администрация нарушила  требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции указали, что наличие кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:7 не препятствует реализации процедуры предоставления земельного участка.

В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что суды не приняли во внимание обстоятельства, установленных в рамках арбитражных дел № А63-16243/2012,                            № А63-6334/2017 и № А63-3007/2018. Суды не учли, что в деле № А63-3007/2018 установлен факт незаконного формирования земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:7. Образование земельного участка с нарушением требований действующего законодательства свидетельствует о необходимости исключения сведений о нем из государственного кадастра недвижимости. Договор аренды от 13.11.2006, заключенный с Римихановым Т.Т., является недействительным (ничтожным), поэтому администрация неправомерно ссылается на его наличие. Кадастровый учет спорного участка препятствует главе хозяйства в оформлении прав на необходимый ему участок.  

Глава КФХ Римиханов Т.Т. представил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В суд поступило ходатайство главы хозяйства о приобщении к материалам дела письма администрации от 22.06.2020 № 01/3587. В судебном заседании представитель главы хозяйства данное ходатайство поддержал. Суд округа, изучив доводы ходатайства, отказал в приобщении названного документа к материалам дела, поскольку правила  главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не наделяют суд кассационной инстанции правом собирать и исследовать новые доказательства.

Представитель главы хозяйства на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края от 18.08.2006 № 53 земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3898 кв. м с кадастровым номером 26:01:010803:7 (вид разрешенного использования – для размещения общественных построек) образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:1 (общей площадью 350 900 кв. м) и поставлен на государственный кадастровый учет 11.10.2006 (т.1, л. д. 28).

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:1 также образован земельный участок площадью 350 900 кв. м с кадастровым номером 26:01:010803:8 (вид разрешенного использования – для размещения общественных дворов). 

На основании постановления главы села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края от 13.11.2006 № 77 земельный участок с кадастровым номером 26:01:010803:7 предоставлен в аренду Римиханову Т.Т. сроком до одного года (договор аренды от 13.11.2006 № 17; т. 1, л. д. 30, 59, 60). В материалы дела представлено также заключенное с администрацией 30.03.2018 дополнительное соглашение к названному договору, в котором стороны установили, что он возобновлен на неопределенный срок            (т. 1, л. д. 60/оборот, 61). 

В границах участка с кадастровым номером 26:01:010803:7 расположен земельный участок с кадастровым номером 26:01:010803:5 (площадь 1092,2 кв. м), занятый арочным складом литера «А» (условный номер 26:01:010803:0005:7871/81:1001/А, площадь 805,07 кв. м).

28 февраля 2008 года земельный участок с кадастровым номером 26:01:010803:8 предоставлен в аренду главе хозяйства по договору № 1. Срок аренды  установлен с 29.02.2008 по 20.02.2009.

10 октября 2017 года глава хозяйств на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на десять лет земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:7. Земельный участок испрашивался для размещения общественных построек. 

Письмом от 29.11.2017 № 09/2220 администрация сообщила главе хозяйства об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку он ранее обращался в администрацию с аналогичным заявлением, по результатам рассмотрения которого уполномоченным органом принято отрицательное решение. В рамках дела                  № А63-6334/2017 глава хозяйства обжаловал отказ администрации в предоставлении спорного участка в аренду, выраженный в письме от 31.01.2017 № 09/168.                                      В удовлетворении названных требований отказано.

В рамках дела № А63-3007/2018 рассмотрены требования главы хозяйства о признании незаконным отказа администрации, выраженного в письме от 29.11.2017 № 09/2220. В удовлетворении требований суды отказали, сославшись на то, что спорный земельный участок сформирован неуполномоченным органом (администрацией села) Суды также указали на несоответствие целей использования земельного участка, указанных в заявлении главы хозяйства, правовому режиму, установленному для земель сельскохозяйственного назначения.

28 февраля 2019 года глава хозяйства обратился в администрацию с заявлением, в котором просил принять меры, направленные на снятие с кадастрового учета и исключения из государственного реестра сведений о незаконно образованном земельном участке с кадастровым номером 26:01:010803:7. В заявлении также указано, что данное обстоятельство препятствует согласованию схемы расположения земельного участка, ущемляет права и законные интересы заявителя. 

Администрация в письме от 11.03.2019 № 09/319 сообщила главе хозяйства, что орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения государственного реестра снимает с учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством порядке до 01.03.2008, в связи с отсутствием сведений о правообладателях таких участков в реестре (т. 1, л. д. 21). 

Глава хозяйства, ссылаясь на незаконность бездействия администрации выразившегося в непринятии мер, направленных на снятие с кадастрового учета и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:01:010803:7, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, отказали  в удовлетворении требований главы хозяйства. Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 70 Земельного кодекса определяет, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом              «О государственной регистрации недвижимости».

Действующего законодательство устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Как видно из материалов дела, сведения о спорном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 11.10.2006. В выписке из ЕГРН указано, что сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т. 1, л. д. 39 – 44).

В соответствии с действовавшей до 01.01.2017 частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ.

Для сведений, не имеющих временного характера, часть 2 статьи 25 Закона             № 221-ФЗ предусматривала, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) устанавливает, что снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33             части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (части 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (часть 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Часть 3 статьи 70 Закона № 218-ФЗ предусматривает снятие органом государственной регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008, в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в реестре. 

Глава хозяйства, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявление, указал, что наличие на государственном учете спорного земельного участка препятствует дальнейшему формированию и приобретению прав на земельный участок для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

В то же время, как верно указали суды, наличие в ЕГРН сведений о спорном земельном участке не препятствует образованию за счет его территории иных земельных участков способами, установленными Земельным кодексом. 

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. Как видно из материалов дела, помимо заявителя на спорный земельный участок также претендует Римиханов Т.Т. (т. 1, л. д. 124, 125; т. 2, л. д. 16, 17). Порядок предоставления земельных участков (как сформированных, так и участков, которые предстоит образовать), находящихся в государственной или муниципальной собственности крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности подробно регламентирован                         статьей 39.18 Земельного кодекса. Бездействие уполномоченного органа или отказ в предоставлении участка могут быть оспорены в судебном порядке. 

Выводы судебных инстанций не противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам.

Поскольку у заявителя существует предусмотренная законом возможность восстановления и защиты принадлежащих ему прав при реализации процедуры предоставления участка, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы главы хозяйства, приведенные в кассационной жалобе, суд округа отклоняет, поскольку они являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правильно отклонены. Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу                   статьи 288 Кодекса основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на главу хозяйства по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А63-6200/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            В удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела письма от 22.06.2020 № 01/3587 отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                В.Е. Епифанов                                                                                                                                Е.Г. Соловьев