АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-662/2022

14 сентября 2022 года

город Назрань

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 М-Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Республики Ингушетия»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2007, ИНН: 

<

***>) к ответчикам:

1) Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2017, ИНН: 

<

***>),

2)   Министерству строительства Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при  участии:

от истца – ФИО2, по доверенности №03 от 05.05.2022 г.,

от ответчика – ген. директор ФИО3, паспорт 9017 224280 от 14.02.2017г.,

от второго ответчика – ФИО4, по доверенности №76 от 14.04.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ГАУ «Управление госэкспертизы РИ» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к филиалу ООО «Интеграл» (далее – ответчик, Общество), о взыскании задолженности по договорам от 26.04.2019г. на выполнение экспертных работ на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости №63/19 по объекту «Строительство насосной станции, резервуара и водовода в с.п.Даттых»; №64/19 по объекту «Строительство водопровода в с.п. Насыр-Корт (от Магасского водозабора до существующего водопровода в с.п. Насыр-Корт»; №65/19 по объекту «Строительство водопровода в с.п. Инарки»; №67/19 по объекту «Бурение и обустройство артезианской скважины в районе «Терского хребта Малгобекского района»; №66/19 экспертизы проектной документации и результатов инженерных изыскании по объекту «Бурение и обустройство артезианской скважины в районе «Терского хребта Малгобекского района», в размере 204 907,00 руб. основного долга, договорной неустойки в размере 51 452,14 руб., начисленную за период с 19.11.2019г. по 04.03.2022г., а также судебных расходов на представителя в размере 50 000,00 руб. и по уплате госпошлины в размере 8 030,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 15.03.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок до 25.04.2022 для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений до 22.01.2020 года.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия  в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru.

18.04.2022 г. от ответчика – ООО «Интеграл» поступил отзыв, в котором исковые требования не признал, поскольку договора на экспертизу проектной и сметной документации заключались  по поручению и в интересах Министерства строительства Республики Ингушетия в соответствии с его  поручением ответчик действовал в его интересах, полагал необходимым привлечь к участию в деле Министерство строительства Республики Ингушетия.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.04.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела из упрощенного порядка производства по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований Министерство строительства РИ и назначил предварительное судебное заседание на 06.06.2022 г.

По ходатайству истца, определением Арбитражного суда Республики Ингушетия суда от 04.07.2022 г. Министерство строительства Республики Ингушетия привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. В возражениях на заявление второго ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности истец указал, что доводы второго ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными, поскольку иск заявлен в пределах трехлетнего срока, который истекает в  декабре 2022 г.

Представитель ответчика – ООО «Интеграл» иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что экспертиза проектной и сметной документации по спорным договорам проводилась по поручению и в интересах Министерства строительства Республики Ингушетия в соответствии с его  поручением и экспертные заключения были переданы заказчику – Минстрою РИ.

Второй ответчик – Министерство строительства РИ письменный отзыв на иск не представил.

Второй ответчик – Министерство строительства РИ (далее – Минстрой РИ) письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании представитель второго ответчика исковые требования не признал полностью, пояснил, что работы по составлению сметной и проектной документации проводились ООО «Интеграл» по поручению Минстроя РИ, эти работы производились Обществом безвозмездно, на основании договоров, заключенных между Минстроем РИ и ООО «Интеграл». Для проведения государственной экспертизы указанной документации ООО «Интеграл» и представителю Общества Минстроем РИ были выданы доверенности по каждому объекту государственного заказа с правом выступать от имени Минстроя в качестве заявителя при обращении в ГАУ «Управление государственной экспертизы». Однако, по мнению придставителя Минстроя РИ, Общество в спорных договорах от 26.04.2019г. №63/19, №64/19, №65/19, №66/19 и №67/19 на выполнение экспертных работ, как следует из содержания этих договоров, выступало не как представитель Министерства, а как сторона договора, в связи с чем, считает, что ответственность за неисполнение условий указанных договоров по оплате должно нести ООО «Интеграл». Факт получения Минстроем РИ экспертных заключений по проектно-сметной документации по указанным договорам не оспаривает. Просил в иске отказать по указанным выше основаниям, а также в связи с истечением срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд исходя из установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Интеграл» и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (право предшественник Министерства строительства Республики Ингушетия, далее – Минстрой РИ, Министерство) 14 февраля были заключены  договора б/н на безвозмездную передачу проектно-сметной документации в целях благотворительности по объектам строительства, а именно:

- «Строительство водопровода в с.п. Насыр-Корт (от Магасского водозабора до существующего водопровода в с.п Насыр-Корт»)»;

- «Строительство водопровода в с.п. Инарки»;

- «Строительство насосной станции, резервуара и водопровода в с.п. Даттых»

- «Бурение и обустройство артезианской скважины в районе Терского хребта Малгобекского района».

В соответствии с условиями указанных договоров Общество за счет собственных средств осуществляет разработку и безвозмездно в целях благотворительности передает Министерству готовую проектную документацию (включая результаты инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-сейсмических изысканий) и рабочую документацию в срок до 13.04.2019 г. (пункты 1.1. 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора Общество за счет собственных средств на безвозмездной основе производит сбор исходно-разрешительной документации, разрабатывает проектную документацию (включая результаты инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометереологических, инженерно-сейсмических изысканий) и рабочую документацию, по доверенности Министерства направляет проектную документацию на государственную экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости строительства объекта с получением положительных заключений.

После получения положительных заключений на проектную документацию и достоверность определения сметной стоимости строительства Общество сопроводительными накладными (в 3-х экз.) сдает Министерству в установленные п. 2.1 договора сроки 4 экземпляра на бумажном носителе стадию «Проектная документация (включая результаты инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-сейсмических изысканий), в 4-х экземплярах на бумажном носителе стадию «Рабочая документация» и проектную и рабочую документацию в электронном виде в программ AdobeReader (pdf) (пункт 2.1.2 договора).

В соответствии с условиями указанных выше договоров Общество собственными силами и за счет собственных средств провел необходимые изыскания и в установленный договором срок подготовил соответствующую проектную и рабочую документацию, по объектам строительства: «Строительство водопровода в с.п. Насыр-Корт (от Магасского водозабора до существующего водопровода в с.п Насыр-Корт»)»;  «Строительство водопровода в с.п. Инарки»; «Строительство насосной станции, резервуара и водопровода в с.п. Даттых»; «Бурение и обустройство артезианской скважины в районе Терского хребта Малгобекского района»,  после чего, на основании полученных от Министерства доверенностей от 15.04.2019 г. Общество (заказчик) 26.04.2019 заключило с ГАУ «Управление государственной экспертизы» (исполнитель) следующие договора: 

  - №63/19 на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по проектной документации «Строительство насосной станции, резервуара и водопровода в с.п. Даттых», цена договора 20 339 рублей (п. 1.1, 1.4);

-  №64/19 на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по проектной документации «Строительство водопровода в с.п. Насыр-Корт (от Магасского водозабора до существующего водопровода в с.п Насыр-Корт»)», цена договора 20 339 рублей (п. 1.1, 1.4);

- №65/19 на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по проектной документации «Строительство водопровода в с.п. Инарки», цена договора 20 339 рублей (п. 1.1, 1.4);

- №66/19 на выполнение экспертных работ по проведению государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий по объекту «Бурение и обустройство артезианской скважины в районе Терского хребта Малгобекского района», цена договора 123 551,83 рублей (п. 1.1, 1.2 договора);

- 67/19 по объекту «Бурение и обустройство артезианской скважины в районе Терского хребта Малгобекского района»: Акт приема передачи от 14 ноября 2019 г., Заключение экспертизы от 30.04.2019 г. №06-1-6-0031-19.

В соответствии с пунктом 1.6 договора оплата стоимости экспертных работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

  Истец в соответствии с условиями указанных договоров выполнил экспертные работы и предал заказчику результат работ, что подтверждается Актами приема-сдачи выполненных работ а именно:

1)  по договору №64/19 от 26.04.2019 по объекту г. «Строительство водопровода в с.п. Насыр-Корт (от Магасского водозабора до существующего водопровода в с.п Насыр-Корт»: Акт приема передачи от 14 ноября 2019 г., Заключение экспертизы от 30.04.2019 г. №06-1-6-0029-19;

2) по договору №65/19 от 26.04.2019 г. по объекту «Строительство водопровода в с.п. Инарки»: Акт приема передачи от 14 ноября 2019 г., Заключение экспертизы от 30.04.2019 г. №06-1-6-0031-19;

3) по договору №66/19 от 26.04.2019 г. по объекту «Бурение и обустройство артезианской скважины в районе Терского хребта Малгобекского района»: Акт приема передачи от 14 ноября 2019 г., Заключение экспертизы от 30.04.2019 г. №06-1- 1-3-010229-2019;

4) по договору 67/19 по объекту «Бурение и обустройство артезианской скважины в районе Терского хребта Малгобекского района»: Акт приема передачи от 14 ноября 2019 г., Заключение экспертизы от 30.04.2019 г. №06-1-6-0031-19.

В целях досудебного урегулирования спора Учреждение обратилось к Обществу с претензиями за №201, №202, №203, №204,№205 от 01.10.2021 г., которые оставлены обществом без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Учреждения с настоящим иском.

Спорные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями 39 (возмездное оказание услуг) и главы 49 (поручение) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее - Положение N 145), установлено, что заявителем при направлении документов на государственную экспертизу может выступать застройщик (в рассматриваемом случае - Министерство), технический заказчик (в рассматриваемом случае - Министерство) либо уполномоченное техническим заказчиком либо застройщиком лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы.

По смыслу пункта 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченное застройщиком лицо в отношениях с третьими лицами при направлении проектной документации на государственную экспертизу действует от имени застройщика.

Согласно  статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Как следует из доверенностей б/н от 15.04.2019 г. Министерство доверило ООО «Интеграл» выступать от имени представляемого в качестве заявителя при обращении в ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Ингушетия» проверки достоверности определения сметной стоимости по объектам: «Строительство водопровода в с.п. Насыр-Корт (от Магасского водозабора до существующего водопровода в с.п Насыр-Корт», «Строительство насосной станции, резервуара и водопровода в с.п. Даттых», «Строительство водопровода в с.п. Инарки», «Бурение и обустройство артезианской скважины в районе Терского хребта Малгобекского района», государственной экспертизы проектной документации по объекту «Бурение и обустройство артезианской скважины в районе Терского хребта Малгобекского района».

Как следует из содержания указанных доверенностей, они выданы с правом Общества на заключение, изменения, расторжения договора от имени Министерства со сроком действия на 3 месяца.

Указанные доверенности Министерством были выданы Обществу 15.05.2019 г., а 26.04.2019 г., то есть в пределах срока полномочий, Обществом 26.04.2019 были заключены с ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Ингушетия» договора №63/19, №64/19, №65/19, №66/19 и №67/19.

Факт выполнения истцом работ и принятия их результатов, а также размер задолженности ответчиками не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заказчиком и непосредственным выгодоприобретателем в данном случае по всем договорам, указанным выше, является Министерство, и, учитывая, что Общество при заключении договоров №63/19, №64/19, №65/19, №66/19 и №67/19, действовало по поручению и в интересах Министерства надлежащим ответчиком является Министерство, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга в размере 204 907,00 руб. основного долга подлежит удовлетворению путем взыскания указанной суммы с Министерства строительства РИ, как надлежащего ответчика по настоящему спору.

По указанным основания требования истца в части взыскания задолженности с ООО «Интеграл» удовлетворению не подлежат.

Доводы второго ответчика - Минстроя РИ о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованными в виду следующего.

Замена ответчика (статья 47 АПК РФ), привлечение к участию в деле соответчика (части 5 - 8 статьи 46, части 2 - 4 статьи 47 АПК РФ) происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика, и требование безусловного соблюдения претензионного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, то есть создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным судом Российской Федерации (определение от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 18.01.2011 N 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Следовательно, по общему правилу претензионный порядок на требования к новому (дополнительному) ответчику не распространяется

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве  не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов настоящего дела, право требования ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Ингушетия»  возникло на основании договоров №63/19, №64/19, №65/19, и №67/19 на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости и договора №66/19 на проведение экспертных работ от 26.04.2019.

Первоначальные исковые требования были заявлены к ООО «Интеграл», затем по ходатайству истца, определением Арбитражного суда Республики Ингушетия суда от 04.07.2022 г. Министерство строительства Республики Ингушетия привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Ингушетия» предъявлено исковое заявление к Ответчику-1 (ООО «Интеграл») 11 марта 2022 года согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Ингушетия.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция была изложена ранее в постановлении совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации 12 ноября 2001 г. №15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 ноября 2001 г. № 18 в абзаце 8 пункта 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а именно: течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства – с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Как следует из условий договоров, заказчик обязан произвести полную оплату по договору (п. 1.6 договора) в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Результаты работ (соответствующие заключения) преданы исполнителем заказчику 14 ноября 2019 г., следовательно, с учетом 30-невного срока на предъявление претензии, течение  срока исковой давности наступает 20 декабря 2019 г.

С учетом трехлетнего срока исковой давности по данным категориям споров, срок давности предъявления иска в данном случае истекает 20 декабря 2022 года, следовательно исковые требования ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Ингушетия» заявлены в пределах срока исковой давности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 19.11.2019г. по 04.03.2022г., на основании пункта 1.6 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно пункту 3.4 договоров №63/19, №64/19, №65/19, №66/19 и №67/19 от 26.04.2019 г., в случае нарушения предусмотренного пунктом 1.6 договора срока оплаты заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его верным, ответчик контрасчет не представил, ходатайства о снижении в соответствии со статьей 333 ГК РФ размера пени не заявил.

В связи с изложенным, суд считает требования истца в части взыскания пени в размере 51 452,14 руб., также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          Истец также заявил требования о взыскании с ответчика судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

  Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О).

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Из материалов следует, что 27.07.2021 между Учреждением (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен Договор оказания юридических услуг №7-ЮР.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по взысканию задолженности по договорам №63/19, №64/19, №65/19, №66/19 и №67/19 от 26.04.2019 г., в том числе подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов, уплату государственной пошлины и иных сборов,  участие в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационных инстанциях и иные услуги правового харектера.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг состоит из первоначального взноса в размере 50 000 рублей и данный взнос не возвращается заказчику вне зависимости от результата по судебному разбирательству.

При положительном исходе судебного разбирательства в пользу заказчика, исполнителью выплачивается вознаграждение в размере 10% от суммы поступающей на счет заказчика по исполнителным листам и (или) в результате действий юриста.

В подтверждение факта несения судебных расходов по указанному договору Общество представило, расходный кассовый ордер №14 от 27.07.2021 г. на оплату по договору об оказании юридических услуг №7-ЮР от 27.07.2021 г. в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О).

Как следует из материалов дела исполнитель подготовил исковое заявление, иные документы в ходе рассмотрения настоящего спора, участвовал в четырех судебных заседании суда первой инстанции, подготовил письменные ходатайство о привлечениии по делу второго ответчика, возражения на заявление Минстроя РИ о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что исполнителем по заключенному договору оказаны услуги правового характера в рамках рассмотрения дела № А18-662/2022 в суде первой инстанции, поэтому заявленные судебные издержки следует признать непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в суде и фактически понесенными Обществом.

Пунктом 12 постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время,  необходимое  на  подготовку  им  процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных ранее норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд  принимает  во внимание информацию, содержащуюся в решении  Совета  Адвокатской  палаты  Республики  Ингушетия от 05.06.2020,  конкретные обстоятельства дела, предмет спора, объем фактически оказанных представителем услуг и пришел к выводу об обоснованности и разумности заявленной к взысканию суммы – 45 000 рублей.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из времени затраченной на подготовку материалов, участия представителя в судебных заседаниях, сложности и результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 030 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 030 рублей, что подтверждается платежным поручением №6 от 17.01.2022 г.

Сумма уплаченной госпошлины соответствует размеру уточненных исковых требований установленного  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворению исковых требования в  связи с чем, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с учетом полного удовлетворения иска, составляет 8 030 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства строительства Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Республики Ингушетия»  (ОГРН: 

<

***>) задолженность по оплате по договорам №63/19; №64/19; №65/19; №67/19 на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости и №66/19 на выполнение экспертных работ от 26.04.2019г. в размере 204 907,00 руб. основного долга, договорной неустойки в размере 51 452,14 руб., начисленную за период с 19.11.2019г. по 04.03.2022г., а также судебных расходов на представителя в размере 45 000,00 руб.  и расходы по уплате госпошлины в размере 8 030,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                                   Х.А. Тутаев