АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40209/2024

24 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НСК-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности 95000 руб.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.08.2024г., посредством веб-конференции.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 28.01.2025г., посредством веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "НСК-ТРАНС"  с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 95 000 руб. 00 коп. по договору – заявке на перевозку груза №24205-П от 20.05.2024г.

Определением суда от 01.08.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

19.08.2024г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; ссылается на погашение задолженности в полном объеме. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

22.08.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов  к материалам дела. Документы судом приобщены.

26.08.2024г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

26.08.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов  к материалам дела. Документы судом приобщены.

30.08.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении возражений к материалам дела. Возражения судом приобщены.

02.09.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

04.09.2024г. от ответчика поступили письменные дополнения к отзыву. Дополнения судом приобщены.

13.09.2024г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.09.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

07.10.2024г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом приобщено к материалам дела. 

09.10.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено об истребовании сведений. Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 18.10.2024г. дело назначено к судебному заседанию на 27.11.2024г.

02.11.2024г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

15.11.2024г. от ПАО Сбербанк поступил документы во исполнение определения суда. Документы судом приобщены.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 (адрес прописки: Хабаровский, р-н. Ульчский, 

<

...> победы, д.55, кв.2, адрес проживания: Хабаровский, 

<

...> Ю ЧЕНА, д.38, кв.501) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

В связи с тем, что привлечены к участию в деле третьи лица, суд полагает рассмотрение дела в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

Определением суда от 28.11.2024г. судебное разбирательство отложено на 10.01.2025г.

02.12.2024г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

02.12.2024г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

07.01.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены.

08.01.2025г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

09.01.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

09.01.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены.

Определением суда от 10.01.2025г. судебное разбирательство отложено на 10.02.2025г.

27.01.2025г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

 28.01.2025г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

04.02.2025г. от истца  поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

Определением суда от 10.02.2025г. судебное разбирательство отложено на 10.03.2025г.

13.02.2025г. от УМВД России по Хабаровскому краю поступили документы, а именно адресная справка. Документы судом приобщены к материалам дела.

25.02.2025г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство удом одобрено.

04.03.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены.

04.03.2025г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство удом одобрено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «НСК-ТРАНС» (ответчик, клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза №24205-П от 20.05.2024г. (далее - договор), на условиях которой истец обязался доставить груз ТНП (хозтовары, игрушки и пр.) весом до 15 тонн объёмом 95 м куб. по маршруту: Свердловская область, г. Екатеринбург - Алтайский край, г. Барнаул, в срок до 24.05.2024г. 

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается транспортной накладной №0520/3 от 20.05.2024г. Услуги приняты ответчиком без замечаний, претензий по качеству и срокам не предъявлено.

Согласно п. 12 договора ответчик обязался оплатить перевозку в размере 145000 руб. 00 коп. в течение 3 банковских дней по факту выгрузки по сканам или фото транспортных накладных на карту Сбербанка. 

Как указал истец. оплата перевозки указанного груза произведена частично на сумму 50000 руб. 00 коп., сумма задолженности перед истцом составила 95000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика  была направлена претензия от 30.05.2024г., содержащая требование о погашении суммы задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения, оплата ответчиком не произведена. При этом в ответе на претензию ответчик указал, что денежные средства по договору им перечислены.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением. 

Возражая по требованиям, ответчик указал, что задолженность в размере 145000 руб. 00 коп. перед истцом отсутствует в полном объеме. Оплата подтверждается представленными в материалы дела чеками об операции от 23.05.2024г. на сумму 50000 руб. 00 коп., от 24.05.2024г. на сумму 71500 руб. 00 коп., от 24.05.2024г. на сумму 23500 руб. 00 коп. Кроме того, ответчик направил в адрес истца ответ на претензию исх. №17-1/06 от 17.06.2024г., содержащую мотивированный отказ от удовлетворения требований истца. 

Как следует из содержания ответа на претензию,  заказчик и перевозчик, с учетом удаленности, осуществляли обмен документами посредством электронной почты: почта заказчика – nsk-trans@bk.ru, почта перевозчика - Jivikin@mail.ru. 

Ответчик пояснил, что 20.05.2024г. с электронной почты ИП ФИО1 (перевозчика / исполнителя) поступили документы, необходимые для оформления и перевозки груза. Договор-заявка №24205-П от 20.05.2024г. оформлена и выслана для согласования на электронную почту исполнителя. В ответ поступил подписанный договор-заявка без указания номера карты для получения денежных средств. По факту разгрузки, а именно 23.05.2024г. в 08:50ч., с эл почты Jiviktn@mail.ru исполнителя ИП ФИО1 на электронную почту nsk-transabk.ru организации ООО «НСК-Транс» поступил скан транспортной накладной с приложением номера карты. В тот же день на указанную карту была отправлена сумма в размере 50000 руб., что подтверждается чеком об операции от 23.05.2024г., а также перепиской сторон по электронной почте (приложение к отзыву от 19.08.2024г.). В 14:44ч. с электронной почты исполнителя поступила информация о том, что: «50000 руб. 00 коп. получили, но эту карту потом почему-то заблокировали. Остаток переводите на другую карту Сбербанка 2202 **** **** 4461 ФИО2 и после оплаты тоже ждем чек». 

Ответчик, действуя указаниям информации деловой переписки посредством электронной почты 24.05.2024г. отправил сумму на указанную в почте карту в размере 23500 руб. 00 коп., что подтверждается чеком об операции от 24.05.2024г. Подтверждение оплаты ответчик  также направил на электронную почту исполнителя в 11:59ч. с запросом о получении. В 13:49ч. поступил ответ «Да, все поступило. Ждем остальное сюда же тогда».

24.05.2024г. ответчиком отправлен окончательный расчёт в размере 71500 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 24.05.2024г., подтверждение выслано на эл почту исполнителя в 22:07ч.

Истец на доводы ответчика пояснил, что ответчиком нарушены условия оплаты, установленные договором – заявкой на перевозку груза №24205-П от 20.05.2024г. Так, в установленный срок оплата произведена частично, в связи с чем истец считает, что нарушены условия договора. Кроме того, указал, что истец не направлял в адрес ответчика писем об изменении реквизитов для оплат и не передавал полномочия третьим лицам на принятие оплаты по договору. Также указывает, что по условиям договора не установлено, что общение по электронной почте является юридически значимыми.  

Истец под аудиозапись протокола подтвердил, что его адресом электронной почты является Jivikin@mail.ru, то есть адрес, на переписку с которым ссылается ответчик.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, суд по ходатайству ответчика истребовал сведения о держателе карты №2202 ********4461.

Представленными в материалы дела документами ПАО «Сбербанк России» установлено, что держателем карты №2202 **** **** 4461 является ФИО2.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Надлежащим доказательством наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза является транспортная накладная.

Из материалов дела усматривается, что в мае 2024г. в адрес ответчика поступила заявка на перевозку груза по маршруту город Екатеринбург – город Барнаул, в связи с чем ответчик начал поиск исполнителя (перевозчика) на специализированном сайте биржи грузоперевозок по адресу: https://ati.su/, разместив информацию о характере, массе и размерах груза, сроках поставки, маршруте / направлению перевозки. 

На размещённую ответчиком заявку откликнулся пользователь  ИП ФИО1, получив контактные данные ответчика (адрес электронной почты, номер телефона – указанные на сайте биржи), согласился перевезти груз. 

20.05.2024г. в 12:50 с адреса электронной почты истца jivikin@mail.ru на адрес электронной почты ответчика nsk-trans@bk.ru были направлены персональные данные, необходимые для заключения и исполнения договора-заявки: сканированная копия водительского удостоверения истца, банковские реквизиты истца (в которых также был указан адрес электронной почты истца jivikin@mail.ru), копия паспорта истца, копия свидетельства регистрации транспортного средства и свидетельства индивидуального предпринимателя. 

20.05.2024 в 13:23 на адрес электронной почты «ИП ФИО1» jivikin@mail.ru с адреса электронной почты ответчика nsk-trans@bk.ru был направлен бланк договора-заявки на перевозку груза №24205-П от 20.05.2024г., заполненный на основании персональных данных и информации, полученной ранее с адреса электронной почты истца jivikin@mail.ru и подписанный со стороны ответчика. Условия оплаты согласованы следующим образом: «на карту Сбербанка ____ в теч.3 б/дн по факту выгрузки + скан или фото ТрН (обязательно!).

20.05.2024 в 13:47 с адреса электронной почты истца jivikin@mail.ru на адрес электронной почты ответчика nsk-trans@bk.ru поступил скан подписанного истцом договора-заявки на перевозку груза №24205-П от 20.05.2024, истец приступил к исполнению заявки на перевозку груза по маршруту город Екатеринбург – город Барнаул по ставке 145 000 руб. 00 коп., и сроком оплаты в течение 3 банковских дней по факту выгрузки. Ни заявка, ни приложение к ней не содержали каких-либо указаний о конкретном способе оплаты перевозки.

 23.05.2024 в 08:50 истец завершил перевозку груза, о чем уведомил ответчика путём направления ему транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза с адреса электронной почты истца jivikin@mail.ru на адрес электронной почты ответчика nsk-trans@bk.ru.

В электронном письме были приложены реквизиты карты ПАО «Сбербанк» для перевода денежных средств за исполнение договора-заявки. 

В ответ на вышеуказанное письмо истца, 23.05.2024 в 14:10 на адрес электронной почты «ИП ФИО1» jivikin@mail.ru с адреса электронной почты ответчика nsktrans@bk.ru, ответчиком был направлен чек ПАО «Сбербанк» в подтверждение частичной оплаты 50000 руб. 00 коп. по указанной ранее в письме истца банковской карте с текстовым сообщением ответчика «подтверждение частичной оплаты во вложении. Остаток 95000 руб. 00 коп. позже, в рамках по договора - заявки». 

23.05.2024  в 14:44 с адреса электронной почты истца jivikin@mail.ru на адрес электронной почты ответчика nsk-trans@bk.ru, было направлено текстовое подтверждение получения оплаты и указание об оплате на новые реквизиты: «50000 руб. получили, но эту карту потом почему-то заблокировали. Остаток переводите на другую карту Сбербанка 2202 2080 7596 4461 ФИО2 и после оплаты тоже ждем чек Уважаемые партнеры, просим вас в договоре и заявке указать место составления г. Бийск или Алтайский край, т.к. ИП на патентной системе налогообложенья. С уважением к вам и вашему бизнесу ФИО1 (номера телефонов), Светлана (номера телефонов)». 

В ответ на вышеуказанное письмо истца, 24.05.2024 в 11:59 на адрес электронной почты «ИП ФИО1» jivikin@mail.ru с адреса электронной почты ответчика nsktrans@bk.ru, ответчиком был направлен чек ПАО «Сбербанк» в подтверждение частичной оплаты 23 500 руб. 00 коп. на указанную ранее в письме истца карту Сбербанка 2202 **** **** 4461 (ФИО2), с текстовым сообщением «Во вложении подтверждение оплаты (частично). 145000- 50000-23500=71500 руб. остаток вышлем позже. Как прошли деньги - сообщите?!». 

В ответ на вышеуказанное письмо ответчика, 24.05.2024 в 13:49 с адреса электронной почты истца jivikin@mail.ru на адрес электронной почты ответчика nsk-trans@bk.ru, было направлено текстовое подтверждение получения оплаты «Да, всё поступило. Ждем остальное сюда же тогда. Уважаемые партнеры, просим вас в договоре и заявке указать место составления г. Бийск или Алтайский край, т.к. ИП на патентной системе налогообложенья. С уважением к вам и вашему бизнесу ФИО1 (номера телефонов), Светлана (номера телефонов)».

 В ответ на вышеуказанное письмо истца, 24.05.2024 22:07 на адрес электронной почты «ИП ФИО1» jivikin@mail.ru с адреса электронной почты ответчика nsktrans@bk.ru, ответчиком был направлен чек ПАО «Сбербанк» в подтверждение частичной оплаты 71500 руб. 00 коп. на указанную ранее в письме истца карту Сбербанка 2202 **** **** 4461 (ФИО2), с текстовым сообщением «Подтверждение оплаты во вложении. Окончат расчёт». 

Таким образом, по состоянию на 24.05.2024 ответчиком была полностью исполнена договорная обязанность по оплате и погашению задолженности за перевозку, согласно указаниям самого истца и в установленный договором 3-х дневной срок. 

Поскольку электронная почта Jivikin@mail.ru. зарегистрирована и подтверждена на сайте ati.su, через который заказчиком осуществлялся поиск транспортных средств для осуществления перевозок.

Таким образом, ответчик правомерно полагал, что указанная электронная почта Jivikin@mail.ru. – это  почта перевозчика. 

Оспаривая доводы ответчика, истец также пояснил, что электронная почта могла быть взломана, в связи с чем денежные средства на счет истца не поступали. Кроме того, суд в определении от 24.09.2024г. предложил истцу представить сведения о наличии /отсутствии трудовых отношений или иных договорных отношений с ФИО2. Истец пояснил, что лицо, на чей счет были направлены денежные средства работником истца не являлась, указанное лицо истцу не знакомо.

Как установлено судом, условиями договора – заявки согласованы все существенные условия, а именно: адрес погрузки, дата и время погрузки, описание груза, вес/объем, характер упаковки, необходимый автотранспорт. 

Заявка, переданная и подписанная по факсимильной связи, имеет юридическую силу (п.1).

Перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза на всех этапах перевозки (п.5).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Из п.2 ст.401 ГК РФ следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)")

В свою очередь, ответчиком представлены доказательства перечисления денежных средств на счет, указанный истцом в переписке.

Таким образом, произведя оплату на карту ФИО2, ответчик полагал, что осуществил оплату по договору, при этом ответчик руководствовался условиями договора.

Сторонами предусмотрен обмен сообщения посредством, в том числе путем переписки по электронной почте. 

Суд отмечает, что истец в рамках настоящего дела не опроверг доводы ответчика, кроме того не представил доказательств в подтверждение своих доводов, а именно - взлома электронной почты. Как пояснил суду представитель истца, в правоохранительные органы по установлению данного факта истец также не обращался.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО2 отзыв в материалы дела не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, судом сделан вывод о том, что обязательства по оплате ответчиком осуществлены надлежащим образом.

Из представленных в материалы дела документов судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, принимая во внимание доказательства оплаты, представленные ответчиком, отказывает в иске в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Я.В. Хаирова