ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-128457/19-68-1043

г. Москва

06 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "БАЗИС КЛИНИНГ" (129626 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МЫТИЩИНСКАЯ 2-Я ДОМ 2СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 703, ОГРН: 5147746435150, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: 7717802025)

к ТСЖ "ЖУРАВУШКА" (109156, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГЕНЕРАЛА КУЗНЕЦОВА, 19, 1, , ОГРН: 1037739480899, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 7721215816) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2017 № Ж-Кл-2017 в сумме 1.250.000 руб. за период с января 2017 по октябрь 2017 года

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 250 000 руб. 00 коп. 

Требования по иску мотивированы тем, что истцом, в рамках заключенного с ответчиком договора № Ж-Кл-2017, оказаны услуги, ответчиком они приняты, но не оплачены.

Определением от 29 мая 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения..

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен Договор № Ж-Кл-2017 от 01.01.2017 года  по комплексному клининговому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 19, корп. 1.

В соответствии с п. 1.2. Договора оплата Услуг осуществляется по предоплате на основании выставленного Исполнителем счета. Сдача-приемка оказанных Услуг осуществляется по факту выполнения работ посредством подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

Согласно п.п. 3.1. и 3.2. Договора стоимость оказываемых услуг по настоящему Договору составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней на основании выставленного Исполнителем счета производит оплату по безналичному расчету, в соответствии с п. 4.1. настоящего Договора на условиях предоплаты за предстоящий период (месяц).

Разделом 4 Договора установлено, что Исполнитель ежемесячно, по факту оказания Услуг, не позднее 5-го числа следующего месяца, предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки (далее - Акт) за оказанные Услуги.

В соответствии с п. 4.2. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня получения Акта обязан предоставить Исполнителю подписанный Акт или письменный мотивированный отказ от приемки услуг. В случае возникновения причин для мотивированного отказа, Сторонами составляется рекламационный акт с перечислением необходимых доработок и сроков их выполнения. Данные доработки выполняются Исполнителем за свой счет.

Со стороны Исполнителя обязательства по комплексному клининговому обслуживанию Объекта исполнены в полном объеме и в соответствие с условиями Договора, каких -либо претензий и рекламаций Заказчиком Исполнителю предъявлено не было, что подтверждается выставленными счетами и подписанными Актами за период с января 2017 года по октябрь 2017 года на общую сумму 1 500 000 рублей 00 коп.

Ответчиком была частично произведена оплата в размере 250 000 руб. 00 коп.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов, подписанного Сторонами, по состоянию на 31 декабря 2018 года задолженность ТСЖ «Журавушка» перед ООО «БАЗИС КЛИНИНГ» составляет 1 250 000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика сумму долга в размере 1 250 000 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 307-310, 779, 781 ГК РФ

Доводы ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, судом отклоняется, так как в материалы дела представлена претензионное письмо от 07 мая 2019 года, а также почтовая квитанция, подтверждающая факт направления данного письма ответчику. Возражений по существу спора ответчик не представил, долг не оспорил. 

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и  в сумме 25.500 руб. относится на ответчика.

При изготовлении мотивированного решения суд установил, что допущена техническая опечатка, а именно вместо суммы задолженности суд указал сумму государственной пошлины, а последнюю не указал. 

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно ст. 179 АПК РФ:

- арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (ч. 3);

- по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (ч. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд в порядке ст. 179 АПК РФ по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку при изготовлении резолютивной части решения судом были допущены технические опечатки, то суд полагает возможным исправить их, поскольку они не изменяют решения по существу, а носят технический характер (иск был заявлен о взыскании задолженности в сумме 1 250 000 руб., указанной  в вводной части определения о принятии искового заявления и решения).

Таким образом, первый абзац резолютивной части решения от 25 июля 2019 года по делу № А40-128457/19-68-1043 следует изложить в следующей редакции: «Взыскать с ТСЖ "ЖУРАВУШКА" в пользу ООО "БАЗИС КЛИНИНГ" задолженность в сумме 1 250 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 25 500 руб. 00 коп.»

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "ЖУРАВУШКА" в пользу ООО "БАЗИС КЛИНИНГ" задолженность в сумме 1 250 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 25 500 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Судья:Е.А. Абрамова