АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2919/2017

13 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛАВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 1 106659003945) о взыскании 2648408 руб. 03 коп..

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Отводов составу суда не заявлено.  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику с требованием о взыскании 2648408 руб. 03 коп., в том числе 1439770 руб. 00 коп. основного долга. 1208638 руб. 03 коп. неустойки. 

Ответчик в судебное заседание  не явился,  требование не оспорил, отзыв не представил.

Ходатайство  истца об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в порядке ч.5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае ходатайство направлено на затягивание процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч. 2,3 ст. 6.1. АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

На основании изложенного, с учетом требований ч. 5 ст. 159, ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, с целью исключить возможность необоснованного затягивание судебного разбирательства, суд не находит законных и документально подтвержденных оснований для удовлетворения данного ходатайства, в связи с этим оно подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор   о предоставлении услуг грузоподъемными механизмами, строительно-дорожными машинами и автотранспортом от 02 апреля 2014,  в соответствии с которым Исполнитель обязуется на основании заявок Заказчика оказывать услуги грузоподъемными механизмами, строительно-дорожными машинами и автотранспортом (далее машины и механизмы).

 Согласно п.1.2. договора заявки на машины и механизмы, используемые в рабочие дни, предоставляются на период эксплуатации не менее 4-х часов, в выходные и праздничные дни — не менее 8-ми часов. В Заявке необходимо указать наименование и количество необходимых машин и механизмов, дату и время их предоставления, адрес и маршрут движения, фамилию и должность ответственного за производство работ на объекте или грузоперевозки.

Согласно п.  3.1., .3.12.  договора за оказанные услуги машинами и механизмами «Заказчик» производит Исполнителю оплату, размер которой устанавливается на основании цен на услуги, указанных в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью. Цены на услуги могут быть изменены Исполнителем в одностороннем порядке в случае изменения цен на горюче-смазочные материалы и другие энергоресурсы, а также в зависимости от конъюнктуры рынка, при этом Исполнитель предварительно за десять дней письменно или по факсу уведомляет Заказчика об изменении ранее согласованных цен. Оплата предоставленных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» на условиях оплаты фактически отработанного времени в течение 10 банковских дней с момента подписания Заказчиком Актов выполненных работ и получения счет - фактуры от Исполнителя с обязательным приложением путевых листов, подписанных полномочным представителем Заказчика на Объекте.

В нарушение условий договоров ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг за период с 14.07.2014 по 15.03.2016, в результате чего образовалась задолженность в размере 1439770 руб. 00 коп. 

В добровольном порядке ответчик не уплатил истцу указанную сумму задолженности, в связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства и оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, скрепленными печатями и подписанными  уполномоченными лицами сторон.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждается материалами дела (акт сверки взаимных расчетов) и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что доказательств уплаты задолженности в сумме 1439770 руб. 00 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков внесения арендной платы за период с  04.09.2014 по 06.12.2016 истец в соответствии с п. 4.6 договора начислил   пени  в сумме     1208638 руб. 03 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.6. договора   в случае нарушения сроков оплаты Заказчик оплачивает пеню в размере 0.1% процента от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление неустойки, предусмотренной договором, является правомерным. Расчет  неустойки судом проверен и признан правильным. Возражений относительно размера  неустойки ответчик не представил.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил ни факта оказания услуг, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными и  подтверждёнными материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, следует взыскать с ответчика в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме  36262 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛАВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1439770 руб. 00 коп. основного долга, 1208638 руб. 03 коп. неустойки. 

3.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛАВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 36262 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                     Д.В.Ефимов