Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20869/2019

г. Хабаровск

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Рост сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Покровск Транс Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413124, 

<

...>)

о взыскании 15 958 132 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 27.06.2019,

от ответчика – не явился

Общество с ограниченной ответственностью «Рост Сервис» (далее – ООО «Рост Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью  «Покровск Транс Ойл» (далее – ООО «Покровск Транс Ойл») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг перевозки № 08/05/18-1 в размере 3 064 162 руб. 92 коп., 303 134 руб. 76 коп. процентов за период с 06.11.2018 по 07.08.2019, задолженности по договору аренды техники с экипажем № 01-05/18-СТ от 01.05.2018 в размере 10 561 247 руб. 11 коп. и неустойки за период с 04.06.2018 по 15.07.2019 в сумме 2 029 588 руб. 09 коп., всего 15 958 132 руб. 88 коп.

Истец в предварительном судебном заседании в связи с частичной оплатой по платежному поручению № 105 от 25.10.2019 заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований. Согласно ходатайству долг по договору № 08/05/18-1 от 08.05.2018 отсутствует,  долг по договору № 01/05/18-СТ от 01.05.2018 составляет 10 542 970 руб. 03 коп.  Требования о взыскании неустойки и процентов оставлены без изменения.

Указанные уточнения судом квалифицированы как частичный отказ от иска в связи с произведенной оплатой долга после подачи иска.

Частичный отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку он не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону, подписан уполномоченным лицом.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг и арендных платежей, что явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статей  309, 310, 779 781, 330, 395 ГК РФ. 

Ответчик, уведомлённый надлежащим образом по правилам статьи 163 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв, ходатайств не представил.

В связи с согласием истца и отсутствием возражений со стороны ответчика суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.11.2019 по 04.12.2019, о чем истец уведомлен в судебном заседании, ответчик – телефонограммой, а также в публичном порядке путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, 01.05.2018 между ООО «Рост Сервис» (арендодатель) и ООО «Покровск Транс Ойл» (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем № 0/05-СТ.

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору специализированную технику (указанную в приложении – спецификации) за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по её управлению, технической эксплуатации и содержанию, а арендатор обязуется арендную плату в установленные договором размере и сроки.

Вид, наименование техники, стоимость одного машино/часа согласованы сторонами в приложении № 1 к договору, дополнительно согласовывались сторонами путем подписания спецификаций, протоколов цен на услуги, дополнительных соглашений. 

В силу пункта 3.1 договора каждые 10 дней арендодатель предоставляет арендатору на подписание акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается стоимость аренды за отработанный период, счет-фактуру, путевые листы или рапорты.

Арендатор в течение 2 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан рассмотреть и подписать его или направить мотивированный отказ (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. оплата производится 100% на основании выставленного счета  или за отработанный период в течение 14 банковских дней  с момента подписания акта за фактически отработанное время на основании рапорта о работе машины.

Согласно пункту 4.6 при нарушении срока оплаты арендатор оплачивает арендатору пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

За период с 20.05.2018 по 28.02.2019 сторонами подписаны акты выполненных работ  на общую сумму  66 886 030 руб. 

Арендные платежи внесены ответчиком частично, что привело к образованию задолженности в размере 10 542 970 руб. 03 коп.

Просрочка в оплате явилась основанием для начисления неустойки в общей сумме 2 029 588 руб. 09 коп. за период с 04.06.2018 по 15.07.2019 в соответствии с расчетом.

Также, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 08.05.2018 заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов № 08/05/18-1, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза.

Перевозка осуществляется на основании согласованных сторонами протоколов согласования цен (приложение № 1).

В силу пункта 4.2. основанием для оплаты является акт оказания услуг, счет-фактура, товарная накладная и реестр перевозок, составляемые перевозчиком подекадно и утверждаемые заказчиком.  Оплата перевозки осуществляется не позднее 14 календарных дней от даты подписания заказчиком акта оказания услуг и утверждения реестра перевозок.

При нарушении заказчиком сроков оплаты услуг перевозчика, он несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Приобщенными к материалам дела актами подтверждается оказание истцом ответчику услуг перевозки грузов в период с 31.10.2018 по 07.08.2019, которые оплачены частично, в связи с чем образовался долг в сумме 3 064 162 руб. 92 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 134 руб. 76 коп. за период с 06.11.2018 по 07.08.2019. 

Претензией, направленной ответчику 06.09.2019, истец сообщил ответчику о наличии задолженности по договорам, которую требовал оплатить в течение 5 дней. 

Так как претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, частично производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

В соответствии со статьей 625 ГК РФ  к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Материалами дела подтверждается факт представления в заявленный период истцом ответчику техники с экипажем, обусловленной в договоре, а также неполная оплата арендной платы, в связи с чем требования о взыскании долга в размере 10 542 970 руб. 03 коп. по договору № 01/05/18-СТ от 01.05.2018 подлежат удовлетворению.

В остальной части требований о взыскании долга производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду отказа истца от иска в данной части в связи с оплатой данного долга после подачи иска.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства. Ответственность за несвоевременное внесение платежей по договору № 01/05/18-СТ от 01.05.2018 предусмотрена пунктом 4.6 договора.

Размер неустойки за период с 04.06.2018 по 15.07.2019   составляет 2 029 588 руб. 09 коп. Расчет пеней составлен верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежей по договору № 08/05/18-1 от 08.05.2018 в размере 303 134 руб. 76 коп.                            

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Установив, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг перевозки по договору, суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Требования в данной части являются правомерными, подлежащими удовлетворению.

При этом судом также принято во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, несогласие с ними не следует из материалов дела, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует об их признании со стороны ООО «Покровск Транс Ойл».

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В  силу  статьи 106 АПК  РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110  АПК  РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования судом удовлетворены, поэтому истец имеет право на взыскание судебных расходов.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В  обоснование  заявления о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, представлен договор об оказании юридических услуг от 06.09.2019, заключенный между ООО «Рост Сервис» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство оказать юридические услуги и защиту интересов заказчика по разрешению спора с ООО «Покровск Транс Ойл».

Согласно пункту 4.1 стоимость работ по договору составляет 100 000 руб., оплата которых заказчиком подтверждена расходным кассовым ордером от 06.09.2019 № 20.

При изложенном, суд счел доказанным факт несения истцом судебных издержек по настоящему спору в сумме 100 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1),  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права оплачивать  привлеченному лицу любую сумму,  само по себе не является основанием для возложения на сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовила исковое заявление с приложенными документами, заявление о частичном отказе от иска в связи с оплатой. Представитель истца принимала участие в предварительном судебном заседании с переходом в судебное 27.11.2019 и 04.12.2019. 

Рассмотренный спор не относится к категории сложных, поскольку исковые требования ответчиком не оспаривались. Принимая во внимание категорию спора, объем проделанной исполнителем работы, объем представленных в материалы дела доказательств, продолжительность рассмотрения дела,  суд счел соответствующей разумному пределу расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу  в сумме  50 000 руб., в остальной части следует отказать.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме, поскольку частичный отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований по иску после его подачи и принятия судом к производству.         

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Покровск Транс Ойл»  в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Рост сервис» 10 542 970  руб. 03 коп. долга, 303 134 руб. 76 коп. процентов, 2 029 588 руб. 09 коп. неустойки, всего 12 875 692 руб. 88 коп., а также 102 791 руб. расходов по государственной пошлине и 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, в остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                 А. А. Панина