ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17421/2019

г. Саратов

03 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен «03» июля 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., судей Семикина Д.С., Яремчук Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Геология» ФИО2  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2025 года по делу № А57-17421/2019 (судья Котова Л.А.)  

по заявлению ФИО3 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме,  

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Геология» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Геология» ФИО2 лично, представлен паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2019 (резолютивная часть от 07.10.2019) заявление ООО «НК «Действие» о признании должника – ООО «Геология», несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Геология» утвержден ФИО3 - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 423 в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: 

<

...>).  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2020 (резолютивная часть от 17.07.2019) должник – ООО «Геология» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2024 (резолютивная часть от 12.07.2024) утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре: 17583, адрес для корреспонденции арбитражного управляющего: 410035, 

<

...>, а/я 550), член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».  

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО3 с заявлением о намерении удовлетворить требования кредитора Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, включенные в реестр требований кредиторов должника - ООО «Геология», в размере 3 253 руб. 93 коп., в том числе: пени - 253 руб. 93 коп., штраф - 3 000 руб. 00 коп. в полном объеме в течении 30 рабочих дней с момента вынесения Арбитражным судом соответствующего определения путем внесения соответствующей суммы в размере, в порядке и по реквизитам, установленным определением арбитражного суда об удовлетворении настоящего заявления о намерении погашения требования к должнику об уплате обязательных платежей.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2025 заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредитора к ООО «Геология» об уплате обязательных платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), удовлетворено.  

Суд определил ФИО3 с даты вынесения определения в течении 30 рабочих дней погасить требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, включенные в реестр требований кредиторов должника – ООО «Геология» в сумме 3 253 руб. 93 коп., по безналичному расчету на реквизиты, представленные ФНС России. Назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.  

Дополнительным определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2025 с ООО «Геология» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 7 500 руб.  

Конкурсный управляющий ООО «Геология» ФИО2 с указанным определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2025 по делу № А57-17421/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредитора к ООО «Геология» об уплате обязательных платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что от ФНС России поступило пояснение о погашении третьим лицом задолженности ООО «Геология» перед ФНС России в полном объеме. Позиция всех кредиторов: АО «НВНИИГГ», ООО «Геоцентр», ООО «НК Действие» едина: в удовлетворении заявления ФИО3 следует отказать в связи с погашением задолженности перед уполномоченным органом третьим лицом.  

Действия третьего лица по перечислению денежных средств ФНС России не оспорены конкурсным управляющим, кредиторами по правилам главы III. 1 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в виде сделки, совершенной с предпочтением.  

Доказательства возврата ФНС России денежных средств в сумме 3253,93 руб. третьему лицу либо в конкурсную массу должника в материалы дела не представлены.  

Конкурсный управляющий ООО «Геология» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

От конкурсного управляющего ООО «НК Действие» поступила письменная позиция на апелляционную жалобу, в которой просит удовлетворить апелляционную жалобу и кроме того указывает на то, что в материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий о том, что ФИО3 при подаче заявления госпошлина уплачена в полном объеме, либо имеется ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины  

или освобождении от уплаты, в связи с чем судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.  

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

Согласно части 1 статьи 32 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела, от заинтересованного лица – ФИО4 поступило заявление о том, что ею была погашена задолженность ООО «Геология» перед уполномоченным органом в размере 3253,93 руб., при этом отмечено, что обращаться с заявлением об установлении процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве ООО «Геология» не намерена.  

Уполномоченным органом представлены пояснения, согласно которым 15.11.2024 в адрес уполномоченного органа поступили денежные средства в размере 3253,93 руб. Плательщиком является ФИО4  

Удовлетворяя заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредитора к должнику об уплате обязательных платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции исходил из того, что учитывая сведения о том, что требования уполномоченного органа уже погашены на момент рассмотрения заявления ФИО3 по существу не могут служить препятствием для реализации ФИО3 права, установленного статьей 129.1 Закона о банкротстве  

При этом обстоятельства погашения задолженности, в том числе источник поступления денежных средств в конкурсную массу должника, которые направлены уполномоченному органу, в настоящем случае подлежат исследованию при рассмотрении вопроса о признании погашенными требований по уплате обязательных платежей и санкций в судебном заседании по итогам удовлетворения требований кредитора.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В силу статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства третье лицо вправе погасить в индивидуальном порядке требование к должнику об уплате обязательных платежей, включенное в реестр требований кредиторов. Данной статьей подробно регламентирован порядок реализации этого права, при соблюдении которого арбитражный суд признает требование погашенным и заменяет в реестре требований кредиторов уполномоченный орган на плательщика: получение предварительной санкции со стороны суда на оплату чужого долга, перечисление денежных средств в сумме всей задолженности перед уполномоченным органом, включенной в реестр требований кредиторов, в отведенный судом срок (пункты 2, 5, 6, 9, 10, 11 и 12).  

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, закрепленные в статье 129.1 Закона о банкротстве правила являются специальными как по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, так и по отношению к общим положениям пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми третье лицо вправе исполнить просроченное денежное обязательство должника. После введения первой процедуры банкротства в отношении должника исполнение его обязательства третьим лицом допускается только с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.  

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 112.1 и пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).  

Закон о банкротстве допускает возможность погашения третьим лицом задолженности по обязательным платежам во всех процедурах банкротства должника, устанавливая по существу один и тот же порядок разрешения данного вопроса (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве).  

Так, в частности, законом установлено правило о том, что третье лицо должно погасить все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей. Погашение осуществляется с санкции суда, рассмотревшего заявление лица, имеющего намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.  

В определении об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд, помимо прочего, указывает наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей; размер требований; информацию, необходимую для перечисления денежных средств, срок и порядок погашения требований.  

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств, представляется в суд уполномоченным органом.  

В течение установленного арбитражным судом срока заявитель должен перечислить денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в определении суда. Расчеты в целях погашения третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных  

платежей в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются в соответствии с правилами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2010 № 851.  

После проведения расчетов суд решает вопрос о признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.  

Требования лица, погасившего требования к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.  

Погашение задолженности по обязательным платежам за должника, минуя установленную законом процедуру судебного дозволения на осуществление соответствующих намерений, нельзя считать надлежащим погашением обязательств должника. В любом случае действия лица, намеренного погасить эту задолженность, должны соответствовать определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2021 № 302-ЭС21-4744. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2023 № 307-ЭС20-22003(5)).  

 Как установлено в пункте 4 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.  

 ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредитора Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области 30.10.2024, заявление принято к производству суда определением от 07.11.2024.  

ФИО4 с заявлением о намерении в арбитражный суд не обращалась, погасив 15.11.2024 самостоятельно требования кредитора Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области.  

Последствия перечисления третьим лицом денежных средств в погашение задолженности по обязательным платежам без санкции суда либо с нарушением установленного судом порядка или не в полном объеме урегулированы пунктом 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве. В этом случае арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требования об уплате обязательных платежей погашенным, перечисленные денежные средства подлежат возврату плательщику.  

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ссылается на оплату, произведенную без санкции суда. Фактически денежные средства перечислены ФИО4 после того, как судом было принято к производству заявление другого лица – ФИО3  

Судебная коллегия расценивает такое поведение ФИО4 как направленное на блокировку возможности приобретения ФИО3 прав лица, участвующего в деле о банкротстве.  

Закон о банкротстве не обязывает лиц, намеревающихся погасить включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей, раскрыть мотивы своих намерений.  

При этом каких-либо обстоятельств, указывающих на злоупотребление ФИО3 своими правами, судом не установлено.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного  

акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»), вступившего в силу с 09.09.2024, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 30 000 рублей.  

Положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.  

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Геология» ФИО2 не оплатил государственную пошлину за ее рассмотрение в размере 30 000 рублей, апелляционным судом предоставлена отсрочка госпошлины за подачу апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с заявителя жалобы (должника) в доход федерального бюджета по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2025 года по делу 

 № А57-17421/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геология» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий Г.М. Батыршина 

Судьи Д.С. Семикин 

Е.В. Яремчук