АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40231/2020

г. Краснодар

26 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 г.

     Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***>,                                         ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.06.2021), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Торги-Инт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Евразийская торговая площадка» (г. Саратов), иных  участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А53-40231/2020, установил следующее. 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее – комитет) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 30.10.2020 № 061/10/18.1-2046/2020 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель ФИО2, ООО «Торги-Инт», ООО «Евразийская торговая площадка».

Решением суда от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2021, требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, действия организатора торгов, выразившиеся в проведении торгов в электронной форме в отсутствие установленного порядка их проведения, с привлечением операторов электронных площадок, деятельность которых в настоящее время также не регламентирована, могут повлечь за собой необоснованное ограничение конкуренции. Выбор площадки, требующей вознаграждение за пользование услугами и функциональными возможностями, может привести к ограничению количества потенциальных участников торгов.

В судебном заседании представитель комитета высказался против удовлетворения жалобы, указав на законность судебных актов. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 28.09.2020 № 30-од назначен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 664 кв. м (кадастровый номер 61:55:0030203:1011), расположенного по адресу:  Ростовская область, г. Новочеркасск, в границах муниципального образования «Город Новочеркасск», с видом разрешенного использования «для размещения объектов розничной торговли». Начальная цена – 265 600 рублей. Заявки принимались в электронном виде с 01.10.2020 с 09 часов 00 минут по 28.10.2020 до 17 часов 00 минут. 

ИП ФИО2 обратился в управление с жалобой на неправомерные действия комитета и организатора торгов – ООО «Торги-Инт». Решением управления от 30.10.2020 № 061/10/18.1-2046/2020 комитет признан нарушившим часть 7 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171 -ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», организатор торгов – пункт 3 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании данного решения организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов. Управление исходило из того, что торги проведены в электронной форме; на участников торгов фактически возложены требования представления дополнительных документов, что не предусмотрено Законом.

Полагая, что решение является незаконным, комитет обратился в суд с заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями                                    198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                      статьями 39.11 – 39.13, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 18.1                 и 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Суды пришли к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал, что форма проведения аукциона (в электронном виде) привела к ограничению конкуренции. Управление                             не исследовало вопрос о том, сократилось ли число участников торгов, кому могли быть созданы препятствия в участии в торгах, или напротив, проведение торгов в электронном виде повлекло бы за собой допуск к участию в аукционе ненадлежащей заявки, что являлось бы нарушением антимонопольного законодательства и нарушало бы права иных участников аукциона, чьи заявки соответствовали аукционной документации. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении конкуренции вследствие проведения торгов в электронном виде, антимонопольным органом не установлено. Суды при принятии судебных актов также учли, что электронные торги проведены в период введенных во исполнение постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 на территории Ростовской области ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).  

Из буквального толкования статей 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что они не содержат запрета на проведение аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в электронной форме. Согласно письму от 11.09.2020 № МЕ/78741/20 Федеральная антимонопольная служба сообщила, что подготовка и организация аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии со статьями 39.11 и 39.12 Кодекса. Сама по себе электронная форма проведения торгов не может ограничивать конкуренцию, а по существу, при должном проведении конкурентных процедур в электронной форме приводит к увеличению количества участников, минимизирует риски сговора на торгах, а также позволяет сделать процедуру более прозрачной и конкурентной.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что учитывая эпидемиологическую обстановку и условия режима, введенного в Ростовской области постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», проведение торгов на право заключения договора аренды земельного участка в форме электронного аукциона, являлось допустимым. 

По мнению управления, оператор также необоснованно требовал представление документов, не предусмотренных частью 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Часть 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень испрашиваемых документов; согласно части 3 статьи 39.12 Кодекса представление иных документов, за исключением документов, указанных в пункте 1 статьи 39.12 Кодекса, не допускается. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что документы, поименованные на электронной торговой площадке, требуются не для участия в торгах, а для регистрации на электронной торговой площадке. Из пункта 9.2 Регламента ЭТП ТендерСтандарт следует, что для участников процедур, проводимых по торгам аренды, для регистрации на электронной торговой площадке предоставляется список документов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Регламент предусматривает предоставление документов, призванных идентифицировать участников рынка, для исключения различного рода злоупотреблений при регистрации и дальнейшего участия в торгах. Однако для участия в торгах указанные в тексте решения документы не требуются. При изложенных обстоятельствах нарушение обществом части 3 статьи 39.12 Кодекса                       не доказано.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2021 по делу № А53-22183/2020, от 27.05.2021 по делу                           № А53-22181/2020, от 07.07.2021 по делу № А53-31483/2020.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили заявленные требования. Обжалуемым решением антимонопольного органа взимание абонентской платы не ставится в вину ни комитету, ни ООО «Торги-Инт». Суды отметили, что управление лишь констатирует этот факт, не давая ему никакой надлежащей правовой оценки.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им. Обжалуя судебные акты, антимонопольный орган документально не опроверг правильности выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А53-40231/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  С.М. Илюшников 

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина                                                                                                                             М.Г. Калашникова