АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8873/2025 25.12.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.12.2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2025 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВАНИЕ" (далее - ООО "ОСНОВАНИЕ") (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ШИРЯМОВА, Д. 10, ОФИС 305) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" (далее - МДОУ "ДЕТСКИЙ САД "ЛЕСНАЯ СКАЗКА") (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665653, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК- ИЛИМСКИЙ, КВ-Л 8, Д. 22А)

о взыскании 2 024 234,18 руб., При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности паспорт, диплом (до перерыва) от ответчика: не явился, извещен,

В судебном заседании 02.12.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11.12.2025 до 09 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.12.2025, в том же составе суда,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" о взыскании 854 315руб. 35 коп., а именно: 80 998 руб. 13 коп. – сумма удержанной неустойки, 773 317 руб. 22 коп. – неустойка за период с 11.04.2024 по 01.04.2025 и с 02.04.2025 по день фактического исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правил рассмотрения, принято встречное исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2025 в качестве третьего лица привлечен ликвидатор ООО «ОСНОВАНИЕ» ФИО3

Определением суда от 30.09.2025 приняты уточнения исковых требований до суммы 80 998 руб. 13 коп. – сумма незаконно удержанной неустойки, 288 022 руб. 34 коп. – неустойка.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие своего представителя, исковые требования оспорил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

«14» марта 2022 года между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад "Лесная сказка"» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Основание» (далее – Подрядчик,) заключен Контракт № Ф.2022.9 об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту здания МДОУ «Детский сад "Лесная сказка"» по адресу: 

<

...> (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту здания МДОУ «Детский сад "Лесная сказка" по адресу: 

<

...>

(далее - Работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.9 Контракта Заказчик оплачивает Работы, выполненные Подрядчиком в отчетном месяце, ежемесячно, путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье 13 Контракта, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного Заказчиком Документа о приемке в соответствии со статьей 4 Контракта, на основании выставленного счета, счета-фактуры (в случае, если Контракт заключается с плательщиком налога на добавленную стоимость, реализующим товары (работы, услуги) на территории РФ, то выставляется счет-фактура) за счет целевых бюджетных денежных средств, в пределах доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств, после поступления названных средств на счет, при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных Работ. В случае если отчетным месяцем является декабрь, расчет осуществляется не позднее 31 декабря текущего года.

Цена Контракта составляет 59 489 693,18 Пятьдесят девять миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто три) рубля Восемнадцать) копеек, в том числе НДС - 20% (двадцать процентов), 9 914 948,86 (Девять миллионов девятьсот четырнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей (Восемьдесят шесть) копеек (далее - цена Контракта) (пункт 2.2 Контракта). Срок выполнения Работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: с 10.06.2022 г. по 30.11.2023 г. (пункт 3.1 Контракта).

Дополнительным соглашением № 3 от 16.11.2023 года изменена цена Контракта до 72 163 424,92 руб., в том числе НДС - 20% 12 027 237,49 руб. Также изменен объем работ (локальные ресурсные сметные расчеты) и продлен срок выполнения работ по Контракту, который составил с 10.06.2022 г. по 20.12.2023 г. Продолжительность капитального ремонта: 19 месяцев. Дополнительным соглашением № 4 от 20.12.2023 года уточнена цена Контракта, которая составила 72 072 937,16 руб., в том числе НДС - 20% 12 012 156,19 руб.

Также изменен объем работ (локальные ресурсные сметные расчеты).

Как указывает истец, им выполнены работы в рамках контракта в полном объеме на согласованную дополнительным соглашением № 4 от 20.12.2023 года сумму в размере 72 072 937,16 руб.. что подтверждается актами приёмки выполненных работ № 1 от 14.06.2022, № 2 от 04.07.2022, № 3 от 26.08.2022, № 4 от 27.10.2022, № 5 от 26.12.2022, № 6 от 22.02.2023, 7 от 19.05.2023, № 8 от 14.06.2023, № 9 от 17.07.2023, № 10 от 04.10.2023, № 11 от 17.11.2023, № 12 от 24.11.2023, № 13 от 18.12.2023, № 14 от 20.03.2024, № 15 от 01.04.2024, № 16 от 20.05.2024, № 17 от 19.06.2024, № 18 от 23.08.2024, № 19 от 02.10.2024, № 20 от 28.10.2024.

По доводам иска, в адрес истца ответчиком выставлены следующие требования о

начислении неустоек:

- Требование № 01 от 16.01.2024 г. об оплате неустойки в размере 211 033,79 руб. - Требование № 12 от 29.02.2024 г. об оплате неустойки без суммы.

- Требование № 15 от 21.03.2024 г. об оплате неустойки в размере 872 912,47 руб. ( в

т.ч. 211 033,79 руб. по требованию № 1)

- Требование № 18 от 02.04.2024 г. об оплате неустойки в размере 101 429,87 руб. - Требование № 25 от 21.05.2024 г. об оплате неустойки в размере 337 191,45 руб.

- Требование № 24 от 20.06.2024 г. об оплате неустойки в размере 189 708,52 руб. - Требование № 27 от 21.05.2024 г. об оплате неустойки в размере 384 894,61 руб. - Требование № 28 от 20.06.2024 г. об оплате неустойки в размере 138 097,26 руб. - Требование № 43 от 15.11.2024г. об оплате неустойки в размере 80 998, 13 руб.

Сумма по требованиям в общем размере 2 105 232 руб. 31 коп. удержана из оплаты за

выполненные работы.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №

783 предусмотрено списание заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней).

Обязательства подрядчика по контракту завершены. Размер неустойки за нарушения

условий контракта составляет менее 5% от цены контракта, в связи с чем, имеются

основания для списания неустойки в соответствии с Постановлением № 783.

Письмом истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на

необходимость списания неустоек и выплате денежной суммы, удержанной из стоимости

выполненных работ. Ответными письмами ответчик в удовлетворении претензий истца отказал.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2024 по делу № А19-21579/2024 исковые требования удовлетворены. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в сумме 2 024 234 рубля 18 копеек, а также 28 012 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сумма неустойки в размере 80

998,13 руб. удержана Ответчиком после вынесения решения суда по делу А19-21579/2024. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность: взысканная

Арбитражным судом Иркутской области по делу А19-21579/2024 незаконно удержанная

сумма неустойки в размере 2 024 234 руб. 18 коп., а также 28 012 руб. - расходы по уплате государственной пошлины (денежные средства на расчётный счет не поступали); незаконно начислена и удержана неустойка в размере 80 998 руб. 13 коп. (требование № 43 от 15.11.2024 г., которая предметом рассмотрения по делу А19-21579/2024 не являлось).

Претензией № 081/25 от 31.03.2025 истец просил ответчика, в добровольном порядке погасить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителей сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения по спорному контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что истцом выполнены работы в рамках контракта на согласованную дополнительным соглашением № 4 от 20.12.2023 года сумму в размере 72 072 937,16 руб., что подтверждается № 1 от 14.06.2022, № 2 от 04.07.2022, № 3 от 26.08.2022, № 4 от 27.10.2022, № 5 от 26.12.2022, № 6 от 22.02.2023, 7 от 19.05.2023, № 8 от 14.06.2023, № 9 от 17.07.2023, № 10 от 04.10.2023, № 11 от 17.11.2023, № 12 от 24.11.2023, № 13 от 18.12.2023, № 14 от 20.03.2024, № 15 от 01.04.2024, № 16 от 20.05.2024, № 17 от 19.06.2024, № 18 от 23.08.2024, № 19 от 02.10.2024, № 20 от 28.10.2024.

Сторонами фактически не оспаривается выполнение работ по контракту в полном объеме, а так же факт их выполнения с нарушением срока.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, (ст. 746 ГК РФ). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Поскольку истцом были нарушены условия контракта в части сроков выполнения работ, ответчик начислил неустойку в размере 288 022 руб. 34 коп. и производил оплату по контракту с удержанием указанной суммы.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Сторонами не оспаривается факт наличия у заказчика оснований для начисления неустойки по контракту, отраженных в требованиях о выплате санкций.

Вместе с тем, истец полагает, что ответчик не вправе производить удержание неустойки.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе..» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021, 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная норма носит императивный характер, прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Порядок списания начисленных сумм неустоек установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», которым утверждены «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или)

цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно пункту 3 Постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта. Пунктом 2 Постановления № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

При этом вышеуказанным Постановлением не установлены ограничения к периоду его применения, в том числе, к правоотношениям по контрактам, обязательства по которым исполнены в 2023,2024 году.

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3

настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 указанных Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. Правовой подход о наличии у заказчика обязанности по списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) изложен также в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в Определении от 19.04.2022 г. по делу № А69-2869/2020 (Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-12566/2020 03 февраля 2021 г.). Своими действиями Ответчик лишает ООО «Основание» права, установленного указанным постановлением.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано в пункте в абзаце первом пункта 2 статьи 15 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом наличия состава правонарушения,

являющегося основанием возникновения деликтной ответственности: наступления вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, вины, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вреда, а также размера причиненных убытков.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7 - 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из вышеизложенных норм права, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права

требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 Кодекса в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской ценой Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) следует, что по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 Постановления № 7 предусмотрено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты в полном объеме убытков понесенные ООО «ОСНОВАНИЕ», суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 80 998 руб. 13 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку в соответствии с п.п. 7.1, 7.2, 7.16 Контракта от стоимости основного долга в сумме 773 317 руб. 22 коп.

Расчет неустойки, представленный в исковом заявлении, судом проверен и является верным.

Рассмотрев встречное исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВАНИЕ" о взыскании пеню в размере 7 396 942 руб. 84 коп., также судебные расходы в виде государственной пошлины, суд пришел суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и

в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих

платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2025 по делу № А19-18363/2025 в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСНОВАНИЕ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Предметом встречного иска по настоящему делу являются требования МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" о взыскании пеню в размере 7 396 942 руб. 84 коп.

Таким образом, требования истца (по встречному иску) о взыскании обозначенной выше задолженности, образовавшейся до возбуждения дела о банкротстве ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСНОВАНИЕ», не относятся к категории текущих платежей, вследствие чего, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСНОВАНИЕ».

С учетом вышеизложенного, исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" подлежит оставлению без рассмотрения.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 23 451 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с МДОУ "ДЕТСКИЙ САД "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВАНИЕ" 80 998 руб. 13 коп. – задолженность, 288 022 руб. 34 коп. – неустойки.

Встречное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко