ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А18-558/2016  14.06.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Бейтуганова З.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры  Республики Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от  21.03.2023 по делу № А18-558/2016, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  государственного унитарного предприятия «Ингушводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), принятое по заявлению Прокурора Республики Ингушетия о вступлении  в дело о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия  «Ингушводоканал»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Государственного  унитарного предприятия «Ингушводоканал» (далее по тексту – ГУП «Ингушводоканал»,  должник) в Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилась прокуратура  Республики Ингушетии (далее по тексту - прокуратура) с заявлением о привлечении к  участию в настоящем деле прокурора с правами и обязанностями лица, участвующего в  деле.  

Определением от 21.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.  

Прокуратура обжаловала определение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просила обжалуемое определение отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении требований.  

В обоснование апелляционной жалобы прокуратура настаивает на том, что  прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации  вправе вступить в дело на любой стадии процесса. Полагает, что в данном случае его  участие в деле будет способствовать обеспечению защиты публичных интересов, а также  недопущению сомнительных сделок в отношении имеющегося у должника имущества,  иных противоправных действий в процедуре банкротства организации.  

Определением суда от 20.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству,  судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на  06.06.2023.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.  

Отзывы на апелляционные жалобы в суд не поступили. 

Непосредственно за день судебного заседания (05.06.2023 в 17:47 МСК) от  представителя Минимущества Ингушетии поступило ходатайство об участии его  представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).  

Указанное ходатайство было отклонено ввиду его несвоевременной подачи,  влекущей техническую невозможность фактического подключения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ,  рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ,  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, решением от 27.12.2016 ГУП «Ингушводоканал»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто  конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее по тексту – ФИО2), о чем в газете «Коммерсантъ» № 6 (6000) от  

14.01.2017 за № 77032094710, стр. 18, а также размещено в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве от 29.12.2016 за № 1522743, опубликовано сообщение.  

Определениями суда от 12.07.2017, 12.01.2018., 12.07.2018, 18.07.2019, 21.01.2020  21.07.2020, 09.04.2021, 21.07.2021, 21.01.2022, 21.06.2022 и 23.01.2023 срок конкурсного  производства и полномочия конкурсного управляющего должника ФИО2  продлевались. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам  процедуры конкурсного производства назначено на 23.07.2023.  

Полагая, что при осуществлении процедуры банкротства затрагиваются права и  законные интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц  (публичные интересы), в том числе, связанные с отчуждением муниципального  имущества, прокуратура обратилась в суд с ходатайством о привлечении к участию в  настоящем деле прокурора с правами и обязанностями лица, участвующего в деле.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых  оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из  следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Пункт 2.1 статьи 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»  от 17.01.1992 № 2202-1 устанавливает, что органы прокуратуры в связи с осуществлением  ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе  получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к  необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к  которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять  обработку персональных данных.  

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской  Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в  том числе представительными (законодательными) и исполнительными органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, их должностными лицами (абзац 1 пункта 1 статьи 21 Закона  

прокуратуре Российской Федерации).  

Обращаясь с ходатайством о вступлении в дело, прокуратура указала, что прокурор  в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе  вступить в дело на любой стадии процесса. Полагает, что в данном случае его участие в  деле будет способствовать обеспечению защиты публичных интересов, а также  недопущению сомнительных сделок в отношении имеющегося у должника имущества,  иных противоправных действий в процедуре банкротства организации. То есть, участие в  деле прокурора будет способствовать обеспечению защиты публичных интересов.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости  доказательств.  

Проанализировав относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен  Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Поскольку отношения, возникающие при банкротстве, многообразны, Закон  допускает возможность появления лиц, совершающих отдельные процессуальные  действия в процессе по делу о банкротстве, но которые не отнесены статьям 34 и 35  Закона ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в  процессе по делу о банкротстве.  

Процессуальные действия таких лиц, а также их процессуальные права в процессе  по делу о банкротстве точно и полно определены Законом, который в этой части  расширительно толковаться не должен. Указанные нормы не предусматривают  возможность участия иных заинтересованных лиц ни в деле о банкротстве (статья 34  Закона о банкротстве), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35  Закона о банкротстве).  

Согласно части 5 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе вступить в дело,  рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с  процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях  

обеспечения законности:  

по категориям дел, указанным в части 1 настоящей статьи;  

при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение решения третейского суда;  

при рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение решений  иностранных судов и иностранных арбитражных решений;  

в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся  предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от  исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным  законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в  сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о  таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные  экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия  иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной  в указанных целях;  

в случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются  жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.  

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: 

- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных  правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов  государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного  самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;  

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами  государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными  и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а  также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия  Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия  муниципальных образований;  

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки,  совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами  

государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями,  государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале  (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов  Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;  

- с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из  чужого незаконного владения (часть 1 статьи 52 АПК РФ).  

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц к указанным спорам ни  Законом о банкротстве, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации не отнесены.  

В то же время в силу части 2 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя  независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство  процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

При реализации указанных полномочий суды вправе привлекать к участию в деле  государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о такой  необходимости. Суд вправе проинформировать государственные органы о наличии спора  и возможности вступления в процесс, либо привлечь уполномоченный орган к участию в  деле по своей инициативе на данной стадии, о чем указывается в определении о принятии  искового заявления (административного искового заявления, заявления) к производству,  определении о назначении (об отложении) предварительного судебного заседания  (судебного заседания).  

При этом на этапе возбуждения конкурсного производства в отношении ГУП  «Ингушводоканал» основания для привлечения прокуратуры не установлены,  необходимость привлечения прокуратуры с учетом предоставленных последнему  законодателем полномочий заявителем не обосновано.  

Вместе с тем апелляционный суд считает возможным отметить, что при  рассмотрении отдельных обособленных споров в деле о банкротстве, существо которых  составляют споры, отнесенные к частям 1 и 5 статьи 52 АПК РФ, суд вправе привлечь  прокурора для участия в указанном обособленном споре с правами участвующего в лица  по ходатайству последнего либо по собственной инициативе, в том числе при решении  судом вопроса о реализации имущества должника.  

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Конституции  

Российской Федерации, части 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах открытое.  

Согласно положениям пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном  процессе», в открытом судебном заседании вправе присутствовать любое лицо.  

Учитывая вышеизложенное, отказ в удовлетворении заявленного прокуратурой  ходатайства не препятствует реализации возложенных на нее функций.  

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что  арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и  полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки  обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной  инстанции отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять  на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены определения суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи  39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями  3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции  постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам  рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных  статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не  предусмотрено.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на данное  

определение не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.03.2023 по делу  № А18-558/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является  окончательным и обжалованию не подлежит.  

Председательствующий Н.Н. Годило  

Судьи   Д.А. Белов  

 З.А. Бейтуганов