Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«20» февраля 2018 года

Дело № А75-15242/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» (628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 17.06.2004, ИНН 

<

***>) к департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 06.12.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 126 рублей 39 копеек, 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее – ответчик) о взыскании 4 126 рублей 39 копеек, в том числе, 4 089 рублей 58 копеек - задолженности за период 01.01.2015-30.04.2015, 36 рублей 81 копейки - пени за период 27.06.2017-25.08.2017 по договору управления многоквартирным домом от 13.04.2015                   № 9У/2015 (далее - договор), помещение в п. Энергетиков, 34, г. Нягань.

Определением от 29.09.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.01.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 13.02.2018 в 14 часов 00 минут.

Истцом представлены письменные пояснения о том, что ответчик не освобожден от бремени содержания принадлежащего ему имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 84-85), дополнительные документы для приобщения (л.д. 133-135), в письменных пояснениях настаивал, что спорная сумма не погашена ответчиком за обслуживание принадлежащего помещения и не была учтена сторонами при составлении итогового акта сверки по завершению взаиморасчетов по договору.

Ответчиком представлен отзыв на иск, письменные пояснения по делу, доказательства (л.д. 65-69, 70-73, 86-117, 122-126), заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (л.д. 127-132). Ответчик оспаривает наличие долга перед истцом в заявленном им размере, ссылается на акт сверки за период 2016 года об отсутствии долга по договору, обращает внимание на объект применительно к которому истцом заявлено о взыскании долга с учетом приложения к договору сторон.

Документы сторон приобщены к материалам дела, приняты судом к рассмотрению.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) был заключен договор (л.д. 42-60), согласно условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 5 к договору, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирными домами, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, представлять коммунальные услуги собственникам помещений в таких домах и пользующимися помещениями в этих домах лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирном домом деятельность (пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора цена договора определяется как размер платы за фактически оказанные услуги, выполненные работы по управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, определяемой как произведение общей площади жилых помещений на размер платы за жилое помещение за 1 кв.м. таких помещений в размере 32,05 руб. в месяц в течение всего срока действия договора, и оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4.9. договора ориентировочная цена договора с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 30 844 рубля 92 копейки.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании представленного управляющей организацией платежного документа (п. 4.7 договора).

Согласно представленными истцом в материалы дела акту выполненных работ и оказанных услуг от 21.06.2017 № 250, счету-фактуре от 21.06.2017 № 238 (л.д. 61-62) истец, в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 нес расходы по содержанию свободных муниципальных квартир по 

<

...> оказывал услуги по вывозу ТБО.

Ответчик оплату содержания муниципальных квартир и вывоз ТБО не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 089 рублей 58 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензией, требуя оплаты (л.д. 63).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме).

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ и оказания услуг материалами дела подтверждается (л.д. 61-62), истцом подписан акт об оказанных услугах, который направлен в адрес ответчика и им не подписан, услуги не оплачены.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, полной оплаты задолженности ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что цена договора согласована в размере                                 30 844 рублей 92 копеек, и согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 задолженность у ответчика отсутствует, судом отклоняются, равно, как и отклоняется довод ответчика о том, что согласно приложению № 5 к договору объектом оказания услуг значится одноэтажное здание секционного типа «Бранденбург» (медпункт, магазин), площадью 436,8 кв.м, а не жилой дом (л.д. 58).

Ответчик должен оплатить фактически потребленные коммунальные ресурсы и оказанные истцом услуги. Отсутствие в договоре (приложении к нему) дома № 34-2 в поселке Энергетиков г. Нягани не освобождает ответчика от оплаты ресурсов и услуг, как собственника.

Как таковая принадлежность помещения ответчику, им в данном деле не оспорена, в дело представлена выписка из реестра муниципальной собственности (л.д. 91).

При этом акт сверки, зафиксировавший отсутствие долга между сторонами, не является доказательством отсутствия долга ответчика перед истцом применительно к данному делу и его фактическим обстоятельствам.

Доводы ответчика подлежат отклонению в полном объеме, основания для освобождения ответчика от несения расходов и обязательств перед истцом в данном деле ответчиком не доказаны.

Иных доказательств и документов, кроме имеющихся в деле, стороны суду не представили, об их наличии и желании представить суду первой инстанции не заявили.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности в силу Закона нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплате потребляемых коммунальных услуг, о законности и обоснованности исковых требований, подлежащих  удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере                     36 рублей 81 копейки, исчисленной за период с 27.07.2017 по 25.08.2017 (согласно расчету, л.д. 7). 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку начисление неустойки вытекает из факта нарушения сроков внесения платы за содержание общего имущества многоквартирных домов и оплаты коммунальных услуг (ТБО), основано на установленной в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственности, то требование истца в указанной части также является правомерным.

Согласно ответу, данному по вопросу 3 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при взыскании сумм неустоек (пеней) в судебном порядке, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчеты истца судом отклоняются ввиду изменения ключевой ставки Банка России, которая на день вынесения решения суда составляет 7,5 % годовых (истцом применена ставка 9 % годовых).

Суд производит следующий расчет неустойки:

4 089,58 руб. * 7,5% / 300 * 30 (27.07.2017-25.08.2017) = 30,67 руб.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в сумме                               30 рублей 67 копеек имеются.

Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика пени в размере 6 рублей 14 копеек.

Доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению. О наличии долга ответчик был истцом извещен. Избранный истцом период для начисления пени прав ответчика не нарушает, не ведет к взысканию пени в сумме большей, чем причитается истцу.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

По вышеизложенным основаниями поданный иск подлежит удовлетворению в части, задолженность в размере 4 089 рублей 58 копеек, пеня в размере                                                30 рублей 67 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 8) подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,85% в пользу истца).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» 4 120 рублей 25 копеек, в том числе,                              4 089 рублей 58 копеек – задолженности, 30 рублей 67 копеек – пени за период с 27.07.2017 по 25.08.2017, а также 1 997 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко