АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-6259/2023

г. Южно-Сахалинск

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2024 года. Полный текст решения изготовлен 21.06.2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем Путьмаковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аллея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фантазия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 552 рубля 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 731 рубль 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фантазия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аллея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 909 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2021 по 06.03.2024 в размере 10 771 рубль 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии: от истца по первоначальному иску – представителя ФИО1, по доверенности от 01.03.2022,  от ответчика по первоначальному иску – представителя ФИО2, по доверенности от 17.10.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аллея» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фантазия» о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 552 рубля 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 731 рубль 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и мотивированны неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за фактическое пользование торговой точки.

Определением суда от 02.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено дело № А59-6259/2023.

Определением суда от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.03.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фантазия» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Аллея» о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 909 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2021 по 06.03.2024 в размере 10 771 рубль 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ответчик по встречному иску в отсутствие договорных и законных оснований получил от истца по встречному иску денежные средства в качестве обеспечительного платежа для возможного заключения договора аренды в размере 37 909 рублей, что подтверждается платежным поручением № 114 от 09.03.2021. Однако истец по встречному иску договор аренды с ответчиком по встречному иску не заключал, помещение ответчика по встречному иску в пользование истца по встречному иску не передавалось.

Определением суда от 18.03.2024 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

В ранее представленном отзыве на иск и дополнении к отзыву на иск, ответчик указал, что из представленной переписки, а также проекта договора аренды не следует, что в пользование ответчика передавалось помещение. Представленные в материалы дела документы подтверждают, что между сторонами в нарушении ст. 607 ГК РФ не был согласован предмет договора.

Приложенная к иску переписка свидетельствует о том, что между сторонами проводились переговоры о возможности заключения договора аренды, который в последующем не был заключен. Представленные в суд счета на оплату содержат указание на несуществующий договор аренды № 04-001-4.2/12-2020 от 01.12.2020.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, в собственности ООО «Аллея» находится здание торгово-развлекательного центра «Аллея»,  одноэтажное, нежилое, общей площадью 37 186,5 м2, кадастровый номер 65:01.0501004:1265, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. имени И.П. Фархутдинова. д. 3.

20.11.2020                 года ООО «Торговый дом Фантазия» обратилось посредством телефонного звонка в ООО «Аллея», с просьбой рассмотреть возможность заключения договора аренды торговой точки общей площадью от 15 до 20 м2, в целях ведения коммерческой деятельности.

В тот же день, менеджер отдела арендных отношений ООО «Аллея», посредством электронной почты запросила у ООО «ТД Фантазия» (e-mail: fantasia65@mail.ru) пакет соответствующих документов для последующего оформления проекта договора аренды.

23.11.2020                 ООО «ТД Фантазия» в ответном письме предоставило все запрашиваемые документы и в эту же дату ООО «Аллея» направило на электронную почту ООО «ТД Фантазия» проект договора аренды на торговую точку № 001-4.2/2/12-2020 общей площадью 18 м2, расположенную на 1 этаже в здании торгово-развлекательного центра «Аллея». Согласно проекту договора, началом срока аренды являлось 27.11.2020.

27.11.2020 ответчик по первоначальному иску направил по электронной почте в адрес истца письмо, в котором уведомило, что принять нежилое помещение в аренду с 27.11.2020 г. не представляется возможным по причине неготового торгового оборудования. 

В тот же день истец по первоначальному иску в ответном письме сообщил ответчику по первоначальному иску, что после согласования сторонами сроков открытия торговой точки в договоре будет пописана корректная дата.

Впоследствии, как указывает истец по первоначальному иску,  ООО «ТД Фантазия» осуществило подготовку торгового оборудования и стороны согласовали дату передачи торговой точки в пользование с 05.12.2020. Таким образом, ООО «ТД Фантазия» фактически осуществляло пользование Торговой точкой с 05.12.2020, при этом, в течение всего периода пользования имуществом уклонялось от заключения (подписания) договора аренды.

Истцом неоднократно предпринимались попытки заключить (подписать) договор аренды торговой точки.

Тем не менее, договор аренды так и не был подписан. Ответчик по первоначальному иску, игнорируя все просьбы истца по первоначальному иску, уклонялся от заключения (подписания) договора, продолжая пользоваться нежилым помещением.

В дальнейшем, по причине уклонения ответчика от заключения (подписания) договора аренды и oт внесения платежей за пользование торговой точкой, ответчик по требованию истца, 01.05.2021 освободило занимаемое нежилое помещение.

Поскольку на дату освобождения торговой точки у сторон спора отсутствовал подписанный договор аренды, а также у ответчика по первоначальному иску имелась задолженность за фактическое пользование нежилого помещения, истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 21.05.2021 № 12/а и от 01.08.2022 № 36 с требованием погасить задолженность, подписать и направить в адрес истца по первоначальному иску оригинал договора аренды № 04-001-4.2/2/12-2020 от  01.12.2020 и оригинал дополнительного соглашения от 01.12.2021 об уменьшении площади торговой точки.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец по первоначальному иску представил в материалы дела проект договора аренды № 04-001-4.2/2/12-2020 от 01.12.2020, по условиям которого истец по первоначальному иску (арендодатель) обязуется передать ответчику по первоначальному иску (арендатор) во временное владение и пользование торговую точку для ведения коммерческой деятельности № 001-4,2/2 общей площадью 18 кв. м, указанное в Приложении № 1, и расположенное на 1 этаже в здании, а арендатор обязуется принять указанную торговую точку и складское помещение в аренду и уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствие с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По общему правилу акт служит доказательством фактической передачи объекта арендатору. Акт необязателен, только если стороны прямо указали в договоре аренды, что они не будут оформлять этот документ и объект передается в аренду непосредственно в день подписания договора.

Дата подписания акта приемки-передачи считается датой начала фактического пользования имуществом. Именно с этого дня арендодатель вправе требовать арендные платежи (пункт 1 статьи 655 ГК РФ, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участие истца по первоначальному иску и ответчика по первоначальному в переговорном процессе по вопросу аренды торговой точки, в том числе путем обмена электронными письмами, не означает, что истец и ответчик достигли соглашения об существенных условиях договора аренды и заключили соответствующий договор в установленном законодательством порядке.

Проект договора аренды № 04-001-4.2/2/12-2020 от 01.12.2020, представленный истцом в материалы дела, сторонами не подписан. То есть единый подлинный договор аренды, подписанный сторонами, суду не представлен.

Таким образом, учитывая отсутствие документа, подписанного сторонами, суд приходит к выводу о том, что договор аренды между истцом и ответчиком в надлежащей форме не заключался.

С учетом установленного и принимая во внимание, что целью обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд являлось получение денежного вознаграждения за фактическое использование ответчиком спорного имущества, к отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности определенных обстоятельств, а именно: имел место факт приобретения или сбережения имущества одним лицом (ответчиком); приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

С учетом приведенных выше норм Главы 60 ГК РФ и в соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

В п. 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом приведенных норм в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт пользования имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Вместе с тем, доказательств передачи ответчику по первоначальному иску торговой точки в фактическое пользование истец по первоначальному иску не представил.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, акт приема-передачи торговой точки имущества сторонами не составлялся.

Как следует из пунктов 2.1  и 2.2 проекта приложения № 6 к договору аренды, с целью определения расчетной площади помещения уполномоченные представители сторон не позднее даты подписания акта приема-передачи производят замер помещения. Результаты обмера фиксируются сторонами в акте обмера, который должен быть подписан сторонами не позднее даты передачи помещения к акту № 1 (акту приема-передачи) арендатору.

В дату передачи помещения арендатору, последний обязан обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя для осмотра помещения и подписания акта № 1 (акта приема-передачи). При подписании сторонами акта № 1 указывается не только состояние и характеристики помещения, но и оборудование, находящееся в помещении. С даты подписания сторонами акта № 1 арендатор в полном объеме несет ответственность за оборудование, размещенное в помещении.

Между тем, доказательств, подтверждающих передачу спорного помещения ответчику, а также пользование им, составления акта обмера с целью определения расчетной площади помещения, в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, акт возврата имущества из аренды в материалы дела также не представлен.

Согласно п. 2.3 Приложения № 6 к договору аренды, каждый сотрудник арендатора, с даты подписания акта № 1 должен иметь пропуск установленной формы, которые они обязаны предъявлять по первому требованию администрации ТРЦ. Пропуск должен быть визуально видимым и предъявляться службе безопасности по первому требованию Арендатор не должен допускать нахождения на территории ТРЦ, в помещениях здания, в том числе в помещении арендатора лиц без пропусков.

Согласно п. 4.6 приложения № 6 к договору аренды, администрация вправе препятствовать доступу в служебные помещения лицам, не имеющим пропусков, и не заявленных в пропускных списках, а также сотрудникам (иностранным работникам) арендаторов, не предъявляющих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

Между тем, доказательств обращения ответчика к истцу о выдаче пропусков на сотрудников материалы дела не содержат.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд считает, что истец не представил надлежащие доказательства, что ответчик занимал и использовал спорное помещение в период с 05.12.2020 по 30.04.2021.

На основании изложенного, доводы истца относительно того, что пользование помещением подтверждается внесением ответчиком по первоначальному иску платежей, взыскание которых является  предметом встречных исковых требований, судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску о взыскании задолженности за фактическое пользование помещением в размере 128 552 рубля 75 копеек у суда не имеется, в иске в указанной части следует отказать.

Так как в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения истцу по первоначальному иску отказано, правовые основания для применения мер ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Истец по встречному иску, ссылаясь на отсутствие между сторонами заключенного договора аренды, отсутствие фактического предоставления спорного имущества в аренду, а также отсутствия у ответчика по встречному иску правовых оснований для удержания денежных средств в размере 37 909 рублей, перечисленных истцом по встречному иску в качестве обеспечительного платежа, обратился в суд со встречным исковым заявлением.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что право аренды как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования.

Обязанность по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) у арендатора возникает не в силу только лишь факта наличия договора аренды, но при условии исполнения арендодателем обязанности по фактической передаче арендатору арендуемого имущества.

В случае невыполнении арендодателем обязанности по передаче арендатору соответствующего имущества, у последнего обязанности по внесению платы за пользование имуществом не возникает.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая, что судом установлено то обстоятельство, что спорная торговая точка не передавалась  истцу по встречному иску, наличия правовых оснований к удержанию 37 909 рублей у ООО «Аллея» не усматривается, в связи с чем, полученную ответчиком по встречному иску сумму надлежит расценить как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах требования общества о взыскании с ООО «Аллея» неосновательного обогащения в размере 37 909 рублей (платежное поручение от 09.03.2021 № 114) заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2021 по 06.03.2024 в размере 10 771 рубль 18 копеек, и за период с 07.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически не верным, по следующим основаниям.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

При этом, как указано в пункте 3 Обзора судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за третий квартал 2017 года, утвержденного постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2018 № 3, началом периода просрочки исполнения обязанности по договору следует считать день, следующий за последним днем срока исполнения обязательства; при этом использование в договоре предлогов «до», «по» не имеет правового значения, если имеется указание на конкретную дату.

Как следует из платежного поручения № 114 от 09.03.2021, обеспечительный платеж был перечислен истцом по встречному иску 09.03.2021, таким образом, с учетом ст. 191 ГК РФ, начало периода просрочки следует исчислять с 10.03.2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, учитывая, что частично заявленный истцом по встречному иску период начисления процентов приходится на период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности, во исполнение указанных разъяснений, определяя сумму процентов на день вынесения решения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца по встречному иску проценты, начисленные за период с  10.03.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.06.2024 (дата вынесения решения суда), из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

37 909,00 р.

10.03.2021

21.03.2021

12

4,25

37 909,00 ? 12 ? 4.25% / 365

52,97 р.

37 909,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

37 909,00 ? 35 ? 4.5% / 365

163,58 р.

37 909,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

37 909,00 ? 50 ? 5% / 365

259,65 р.

37 909,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

37 909,00 ? 41 ? 5.5% / 365

234,20 р.

37 909,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

37 909,00 ? 49 ? 6.5% / 365

330,79 р.

37 909,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

37 909,00 ? 42 ? 6.75% / 365

294,44 р.

37 909,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

37 909,00 ? 56 ? 7.5% / 365

436,21 р.

37 909,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

37 909,00 ? 56 ? 8.5% / 365

494,37 р.

37 909,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

37 909,00 ? 14 ? 9.5% / 365

138,13 р.

37 909,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

37 909,00 ? 32 ? 20% / 365

664,71 р.

Сумма основного долга: 37 909,00 р.

Сумма процентов: 3 069,05 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

37 909,00 р.

01.10.2022

23.07.2023

296

7,50

37 909,00 ? 296 ? 7.5% / 365

2 305,70 р.

37 909,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

37 909,00 ? 22 ? 8.5% / 365

194,22 р.

37 909,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

37 909,00 ? 34 ? 12% / 365

423,75 р.

37 909,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

37 909,00 ? 42 ? 13% / 365

567,08 р.

37 909,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

37 909,00 ? 49 ? 15% / 365

763,37 р.

37 909,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

37 909,00 ? 14 ? 16% / 365

232,65 р.

37 909,00 р.

01.01.2024

06.06.2024

158

16,00

37 909,00 ? 158 ? 16% / 366

2 618,41 р.

Сумма основного долга: 37 909,00 р.

Сумма процентов: 7 105,18 р.

 

Таким образом, по расчетам суда, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 10 174 23 рублей.

На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК  РФ на сумму основного долга в размере 37 909 рублей за период с 07.06.2024 по день фактического погашения основной задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аллея» - отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фантазия» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аллея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фантазия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 37 909 рублей неосновательного обогащения, 10 174 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 975 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 50 058 рублей 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аллея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фантазия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 37 909 рублей за период с 07.06.2024 по день фактического погашения основной задолженности.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                       П.Б. Мисилевич