ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3310/2024

г. Саратов

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2024 года по делу                                №А12-3310/2024

по заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконными действий,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТз» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г. Волгогра), Общества с ограниченной ответственностью «КТЗ» (119048,           

<

...>, эт. 5, помещ. 1, ком. 26, ОГРН: 

<

***>,          ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

представителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.09.2024 № 34, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.05.2023 № 33, представлен диплом о высшем юридическом образовании, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – заявитель, Департамент) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области), выраженных в уведомлении от 01.02.2024 № КУВД-001/2024-2605262/2 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении сооружения с кадастровым номером 34:34:010045:112, расположенного по адресу: город Волгоград, площадь им. Дзержинского, д. 1;  о признании незаконными действий Управления, выраженных в уведомлении  от 02.05.2024 № КУВД-001/2024-2605262/7 об отказе в государственной регистрации прав в отношении сооружения с кадастровым номером 34:34:010045:112, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, Площадь им Дзержинского, д. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество «Территория промышленного развития «ВгТз» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – АО «Территория промышленного развития «ВгТз»), Общество с ограниченной ответственностью «КТЗ» (далее – ООО «КТЗ»).

Решением от 09 июля 2024 года Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконными действия Управления Росреестра по Волгоградской области, выраженные в уведомлении от 01.02.2024 № КУВД-001/2024-2605262/2 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении сооружения с кадастровым номером 34:34:010045:112, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, Площадь им Дзержинского, д. 1. 

Кроме того, суд признал незаконными действия Управления Росреестра по Волгоградской области, выраженные в уведомлении от 02.05.2024 № КУВД-001/2024-2605262/7 об отказе в государственной регистрации прав в отношении сооружения с кадастровым номером 34:34:010045:112, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, Площадь им Дзержинского, д. 1.

Управление Росреестра по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. 

Департамента муниципального имущества администрации Волгограда считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 21.08.2024.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2023 по делу №А12-3310/2023 признано отсутствующим зарегистрированное за АО «Территория промышленного развития «ВгТЗ» право собственности на здание химводоотчистки горячего водозабора (ХВО) литера А14, А14-1, А14-2, а14 с кадастровым № 34:34:010045:187 по пл. им. Дзержинского, 1 (дата регистрации права 17.11.2004 номер регистрации 34-01/01-235/2004-19); сооружение погрузной площадки, инвентарный номер 4241 с кадастровым №34:34:010045:92 по пл. им. Дзержинского, 1 (дата регистрации права 31.10.2006 номер регистрации 34-34-01/321/2006- 68); сооружение - здание насосной станции 2-го подъема производственного водопровода площадью 214,0 кв.м., литера А36; здание склада площадью 39,4 кв.м., литера Г106 с кадастровым № 34:34:010045:112 по пл. им. Дзержинского, 1 (дата регистрации права 06.12.2004 номер регистрации 34-01/01-235/2004-128).

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда на основании вступившего в законную силу решения направил в Управление Росреестра по Волгоградской области заявление о прекращении права собственности на объект недвижимости с кадастровым № 34:34:010045:112.

01 февраля 2024 года по результатам рассмотрения обращения Департамента Управлением направлено уведомление № КУВД-001/2024-2605262/2 о приостановлении государственной регистрации прав до 02.05.2024. Основанием для приостановления послужило наличие в ЕГРН сведений об обременении объекта «ипотека» от 10.09.2019, где залогодержатель ООО «КТЗ».

Уведомлением от 02.05.2024 № КУВД-001/2024-2605262/7 Управление сообщило об отказе государственной регистрации прав в связи с наличием записи об обременении объекта «ипотека» от 10.09.2019, залогодержателем которой является ООО «КТЗ».

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда полагая, что указанные действия Управления по приостановлению и отказу в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 34:34:010045:112 являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Волгоградской области не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Наличие в ЕГРН записи о правах на объекты недвижимого имущества, признанные судом отсутствующими, препятствуют Департаменту реализовать свои права на распоряжение земельным участком в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке. В части 2 этой статьи перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании частей 4 и 5 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению прилагаются, если законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные этим законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о регистрации).

Как следует из материалов дела, 24.01.2024 года Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о прекращении права собственности  акционерным обществом «Территория промышленного развития «ВгТЗ» в отношении  сооружения с кадастровым номером 34:34:010045:112, расположенного по адресу: по пл. им. Дзержинского, д. 1.

В обоснование заявления было приложено решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2023 по делу №А12-3310/2023, вступившее в законную силу.

01 февраля 2024 года по результатам рассмотрения обращения Департамента Управлением направлено уведомление № КУВД-001/2024-2605262/2 о приостановлении государственной регистрации прав до 02.05.2024. Основанием для приостановления послужило наличие в ЕГРН сведений об обременении объекта «ипотека» от 10.09.2019, где залогодержатель ООО «КТЗ».

Уведомлением от 02.05.2024 № КУВД-001/2024-2605262/7 Управление сообщило об отказе государственной регистрации прав в связи с наличием записи об обременении объекта «ипотека» от 10.09.2019, залогодержателем которой является ООО «КТЗ».

В силу абзаца 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. 

Абзацем 4 пункта 1 указанного Информационного письма предусмотрено, что  вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2023 по делу №А12-3310/2023 вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда. Судом признано отсутствующим зарегистрированное за акционерным обществом «Территория промышленного развития «ВгТЗ» право собственности на - здание химводоотчистки горячего водозабора (ХВО) литера А14, А14-1, А14-2, а14 с кадастровым № 34:34:010045:187 по пл. им. Дзержинского, 1 (дата регистрации права 17.11.2004 номер регистрации 34-01/01-235/2004-19); - сооружение погрузной площадки, инвентарный номер 4241 с кадастровым №34:34:010045:92 по пл. им. Дзержинского, 1 (дата регистрации права 31.10.2006 номер регистрации 34-34-01/321/2006- 68); - сооружение - здание насосной станции 2-го подъема производственного водопровода площадью 214,0 кв.м., литера А36; здание склада площадью 39,4 кв.м., литера Г106 с кадастровым № 34:34:010045:112 по пл. им. Дзержинского, 1 (дата регистрации права 06.12.2004 номер регистрации 34-01/01-235/2004-128).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Довод Управления, изложенный в жалобе, о том, что решением суда по делу №А12-3310/2023, с учетом указанного способа восстановления нарушенного права, отсутствие объекта в связи с его разрешением не подтверждена, отклоняется судебной коллегией, поскольку из мотивировочной части данного решения (стр.5, 7) следует, что судом установлено, в том числе и выводами проведенной судебной экспертизы, что спорные объекты отсутствуют в связи с разрушением. Данные сооружения как объекты недвижимости прекратили свое существование, их восстановление не целесообразно.

Указание судом на необходимость освободить земельный участок полностью путем демонтажа (сноса) остатков объекта при выводе о его разрушении, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации при наличии судебного акта о признании отсутствующим зарегистрированного права.  

В апелляционной жалобе Управление так же указывает, что Департаментом на регистрацию не представлен акт обследования, подготовленный в соответствии с пунктом 7.4 части 2 статьи 14 закона о регистрации, в связи с прекращением существования здания, сооружения.

Однако данное основание не было указано Управлением в оспариваемом уведомлении от 01.02.2024 № КУВД-001/2024-2605262/2 о приостановлении государственной регистрации прав.

В свою очередь, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-3310/2023 признано отсутствующим право собственности на объект недвижимости, установлено фактическое отсутствие такого объекта.

В обоснование приостановления государственной регистрации прав  Управлением указано на наличие записи об обременении объекта «ипотека» от 10.09.2019, залогодержателем которой является ООО «КТЗ», и необходимости представить документы, подтверждающие прекращение указанного обременения.

Однако не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона о регистрации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений в силу части 2 статьи 1 Закона о регистрации.

Отсутствие спорного объекта в связи с разрушением, установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А12-3310/2023.

Как верно указал суд, с учетом положений статьи 334, пункта 4 статьи 336, статьи 345 ГК РФ прекращение права собственности и регистрация прекращения такого права не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон договора ипотеки, поскольку решением суда признано отсутствующим право собственности на объект недвижимости. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Департаментом требования в полном объеме.

 Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2024 года по делу №А12-3310/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

                                 Ю.А. Комнатная

 

Судьи

                             В.В. Землянникова

 

Е.В. Пузина