АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2364/2024

г. Владимир

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 14.03.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску администрации города Владимира (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости "Порядок" (600021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении земельного участка; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира (600005, 

<

...>); при участии: от истцой ФИО1- по доверенности от 08.12.2023 № 01-17/108, от ответчика ФИО2- по доверенности от 10.01.2024 (сроком действия до 10.01.2030), ФИО3- председатель правления, от третьего лица не явились (в судебном заседании 05.02.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 16 час.40 мин. 17.02.2025 и до 9 час.20 мин. 21.02.2025, соответственно), установил.

Администрация города Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Порядок" об освобождении части земель кадастрового квартала 33:22:011058, прилегающего к смежному земельному участку с кадастровым номером 33:22:011058:5 путем демонтажа ограждения в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу.

Дважды уточняя заявленное требование, в окончательном варианте истец просил обязать ответчика в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земель кадастрового квартала 33:22:011058 площадью 63 кв.м, примыкающих со стороны планируемой автомобильной дороги к земельному участку с кадастровым номером 33:22:011058:5, путем демонтажа ограждения, имеющего координаты характерных точек:

№

Х

Y

1

191855.99

220000.18

2

191857.08

220001.01

3

191853.72

220006.01

4

191854.82

22008.66

5

191853.51

220010.80

6

191851.75

220010.67

7

191833.63

220037.29

8

191833.27

220036.09

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение иска.

В обоснование заявленного требования истец сослался на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 26, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" и нахождение на землях кадастрового квартала 33:22:011058, являющихся государственными неразграниченными землями, части ограждения, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнения к нему с требованием истца не согласился, указав, что часть подпорной стены и лестницы необоснованно находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером 33:22:011058:5, так как построены на личные средства собственников дома 46 при участии в долевом строительстве (дом был введен в эксплуатацию застройщиком уже с этими объектами, подпорная стена и лестница содержатся за счет целевых взносов жителей); ограждение возведено в целях безопасности собственников жилья, их детей и имущества; подпорная стена и лестница выступают за пределы земельного участка с кадастровым номером 33:22:011058:5 в результате реестровой ошибки.

Также ответчик указал, что в случае прокладки сети бытовой канализации при реализации проекта строительства автомобильной дороги подпорная стена и лестница будут разрушены.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира, которое в письме от 21.10.2024 пояснило, что ограждение многоквартирного жилого дома частично расположено на земельном участке, находящемся в государственной неразграниченной собственности, за границами земельного участка с кадастровым номером 33:22:011058:5.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 33:22:011058:5 поставлен на кадастровый учет 05.04.2005, имеет площадь 7 090 кв.м, расположен по адресу: 

<

...> земельный участок 46, категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство 14-этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями (выписка из ЕГРН от 11.12.2024 № КУВИ-001/2024-301007408).

На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении товарищества собственников недвижимости "Порядок".

Как пояснил истец, специалистами структурного подразделения администрации г.Владимира проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 33:22:011058:5 по адресу: 

<

...> установлено, что часть металлического ограждения земельного участка установлена за его границами и располагается на землях кадастрового квартала 33:22:011058 (акт выездного обследования от 30.03.2023 № 36/23).

Управлением земельными ресурсами администрации г.Владимира 30.03.2023 вынесено предостережение № 36/23 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором ТСН "Порядок" предложено не допустить самовольного занятия земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности (направлено в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 05.04.2023 № 27-10/2239).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Как указано в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Факт занятия ТСН "Порядок" части земель кадастрового квартала 33:22:011058 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (планом-схемой кадастрового инженера ФИО4, данными графической части информационной базы данных земельных ресурсов г.Владимира) и по существу ответчиком не оспаривается.

Законных оснований для занятия ограждением, относящимся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, части земель кадастрового квартала 33:22:011058, ответчиком не приведено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему, отклоняются судом, поскольку вопрос реализации проекта строительства линейного объекта "Автомобильная дорога от Лыбедской магистрали до ул.Пушкарской" в г.Владимире не является предметом рассматриваемого спора. С учетом указанного судом также не могут быть приняты во внимание показания свидетеля Антоновского А.А., допрошенного в судебном заседании 13.01.2025.

Доказательств наличия реестровой ошибки при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 33:22:011058:5 ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного заявленное истцом требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая пояснения ответчика, касающиеся необходимости представления трехмесячного срока для демонтажа части ограждения, отсутствие возражений истца, суд приходит к выводу об установлении трехмесячного срока для демонтажа части ограждения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 180-181, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

обязать товарищество собственников недвижимости "Порядок" в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить части земель кадастрового квартала 33:22:011058 площадью 63 кв.м, примыкающую со стороны планируемой автомобильной дороги к земельному участку с кадастровым номером 33:22:011058:5, путем демонтажа ограждения, имеющего координаты характерных точек:

№

Х

Y

1

191855.99

220000.18

2

191857.08

220001.01

3

191853.72

220006.01

4

191854.82

22008.66

5

191853.51

220010.80

6

191851.75

220010.67

7

191833.63

220037.29

8

191833.27

220036.09

Товариществу собственников недвижимости "Порядок" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова