АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2021 года

Дело №

А56-37932/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев 19.01.2021 в порядке упрощенного судопроизводства кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью «Систем» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу № А56-37932/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Систем», адрес: 195267, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 85, лит. А, пом. 910, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, адрес: 197758, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), о взыскании 324 184 руб. 77 коп. задолженности по государственному контракту от 14.06.2019                                          № 0372100048819000194 на капитальный ремонт помещений по адресу Учреждения (далее – Контракт) и 1918 руб. 09 коп. неустойки по состоянию на 28.04.2020 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. 

Решением суда первой инстанции  от 31.07.2020 с Учреждения в пользу Общества взыскано 306 276 руб. 90 коп. задолженности и 4915 руб. 74 коп. неустойки по состоянию на 14.07.2020, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности за период с 15.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства (погашения долга) исходя из 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; в остальной части иска отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 15.10.2020 решение от 31.07.2020 оставлено в силе.

В кассационных  жалобах Учреждение и Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просят судебные акты отменить,  Учреждение просит в иске отказать, а Общество удовлетворить иск в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 14.06.2016 Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили Контракт, 17.03.2020 стороны заключили соглашение № 13 о расторжении Контракта, в котором установили, что стоимость выполненных работ составила 31 903 845 руб.                    53 коп., а стоимость невыполненный работ и неиспользованных материалов -                                1 865 403 руб. 44 коп.; Учреждение уплатило за  выполненные работы                           31 579 660 руб. 76 коп.

Не согласившись с удержанием заказчиком 324 184 руб. 77 коп неустойки в счет оплаты выполненных работ, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании названной суммы, а также соответствующих сумм неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили требования истца. 

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу положений статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ установлено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, вправе отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В силу положений части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 451-ФЗ), действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 АПК РФ). 

Соответственно, после вступления в силу Закона № 451-ФЗ установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении дел искового производства.

Взыскание на средства соответствующего бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений (в том числе по обязательствам уплатить за счет средств бюджета денежные средства согласно положениям закона) производится по правилам статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 19 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.06.2020, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 АПК РФ.

В рамках настоящего дела Обществом заявлено требование о взыскании  денежных средств по обязательствам бюджетного учреждения. Спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку исковое заявление Общество подало в арбитражный суд 28.04.2020, производство по настоящему делу возбуждено 21.05.2020, то есть после вступления в силу Закона № 451-ФЗ (01.10.2019), дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявленные исковые требования суд первой инстанции рассмотрел в порядке упрощенного производства, не учтя положения части 4  статьи 227 АПК РФ в редакции Закона № 451-ФЗ, действовавшей на момент подачи искового заявления и разрешения судом вопроса о его принятии к производству.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права и не рассмотрел вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ. 

Применение в нарушение части 4 статьи 227 АПК РФ (в редакции Закона     № 451-ФЗ) упрощенного производства привело к тому, что дело рассмотрено без проведения судебного заседания и в отсутствие сторон, апелляционная жалоба в суде апелляционной инстанции также рассмотрена без вызова сторон судьей единолично (как это предусмотрено для дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства). Указанные обстоятельства в силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов материально-правовые доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследованию и оценке не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, пункты 1 и 2 части 4 статьи 288, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу  № А56-37932/2020 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья

В.В. Дмитриев