АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2017 года

Дело № А33-18884/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Олмал» (ИНН 2465251025, ОГРН 1112468012690, г. Красноярск)

к муниципальному казенному учреждению Емельяновского района Красноярского края «Трансавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пгт. Емельяново Емельяновского района Красноярского края)

о взыскании задолженности, пени, 

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.05.2017 (срок действия до 02.05.2018), 

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Олмал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к  муниципальному казенному учреждению Емельяновского района Красноярского края «Трансавто» (далее – ответчик) о взыскании 721 730 руб. задолженности по муниципальному контракту на поставку горюче-смазочных материалов  для нужд МКУ «Трансавто», 67 448,20 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  за просрочку исполнения обязательства по оплате товара с 13.09.2017 и по день фактического исполнения на сумму основной задолженности 721 730 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.08.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

13.10.2017 в материалы дела от истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 65 745,97 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара. 

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием ранее присутствующего истца – ФИО1

Представитель истца письменно заявил об отказе от иска и прекращении производства  по делу в части взыскания 1 565 790 руб. задолженности по муниципальному контракту от 14.04.2017 №0819300039817000001_319162.

Определением от 10.11.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 09.11.2017) судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Олмал» (г. Красноярск) от иска в части требования о взыскании 1 565 790 руб. задолженности по муниципальному контракту, производство по делу в указанной части прекращено.

Рассматриваются исковые требования о взыскании 67 448,20 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части взыскания 65 745,97 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара принято судом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом проверялся расчет суммы иска.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием ранее присутствующего истца – ФИО1

Представитель истца письменно представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 63 812,26 руб. пени. 

Истец указал, что уточнение исковых требований в части взыскания неустойки обусловлено фактической оплатой долга (ранее неустойка предъявлялась в сумме 67 448,20 руб. за период с 03.05.2017 по 12.09.2017 и далее с 13.09.2017 в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  за просрочку исполнения обязательства по оплате товара по день фактического исполнения обязательства), а также изменением ключевой ставки.

Учитывая, что истцом уменьшен размер предъявленной к взысканию неустойки, о начислении неустойки до даты фактического исполнения обязательства по оплате ответчик был извещен, суд полагает в данном случае права ответчика не нарушаются, в связи с чем, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.04.2017 муниципальным казенным учреждением Емельяновского района Красноярского края «Трансавто» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (поставщик) заключен муниципальный контракт №0819300039817000001_319162 на поставку горюче-смазочных материалов для нужд МКУ «Трансавто», по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия контракта поставить горюче-смазочные материалы через АЗС (товар) по талонам в топливные баки автотранспорта заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта, наименование, ассортимент, объемы, цена, стоимость товара, а также перечень автозаправочных станций указываются в спецификациях.

Из пункта 1.3. контракта следует, что цена составляет 1 999 950 руб. с учетом НДС.

В пункте 1.4. указано, что срок поставки товара - с даты заключения контракта по 30.05.2017.

Из пункта 2.1. контракта следует, что поставщик выдает заказчику на основании накладной и в соответствии с поданной заявкой талоны по ценам, указанным в спецификациях, и осуществляет по ним отпуск товара на всех автозаправочных станциях Поставщика расположенных в п.г.т. ФИО3, г. Красноярска, г. Ачинска, Орджоникидзевского района р.Хакасия, Новоселовского района Красноярского края, г. Зеленогорска, Рыбинского района Красноярского края, а также в радиусе не более 3 км. от населенных пунктов шт. Козулька, Козульского района и п. Памяти 13 Борцов, п. Миндерла (либо непосредственно в указанных населенных пунктах) согласно списку АЗС поставщика в соответствии с номиналом, указанном в талонах. Номинал талона исчисляется в литрах.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта оплата производится заказчиком в полном объеме в течение 15 дней с момента получения талонов и предоставления поставщиком первичных отчетных документов.

Поставляемый по контракту товар оплачивается заказчиком по ценам, указанным в спецификациях (пункт 6.2.).

На основании пункта 7.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из пункта 7.3. контракта следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 12.2. контракта предусмотрено, что при не достижении согласия спорные вопросы подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Во исполнение условий контракта истцом ответчику произведена поставка товара по товарной накладной №14/04/7 от 14.04.2017 на сумму 1 999 950 руб.; а также счету-фактуре и акту приема-передачи талона. Указанные документы были представлены суду на обозрение.

Из иска следует, что ответчиком частично произведена оплата товара по товарной накладной №14/04/7 от 14.04.2017 в размере 434 160 руб., с учетом частичной оплаты истец числил за ответчиком задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 565 790 руб.

В ходе рассмотрения дела платежными поручениями ответчиком произведена полная оплата задолженности в размере 1 565 790 руб.: №871019 от 01.09.2017 на сумму 645 750 руб., №141435 от 11.09.2017 на сумму 198 310 руб., №442138 от 22.09.2017 на сумму 721 730 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по поставке товара, истцом в соответствии с пунктом пункт 7.3. контракта, начислена неустойка в размере 63 812 руб. 26 коп. за период с 03.05.2017 по 22.09.2017 (с учетом уточнений).

Претензией от 03.05.2017 №35 истец обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, с указанием на возможность взыскания штрафных санкций.

В качестве доказательств направления в адрес ответчика претензии, истцом в материалы дела представлены: опись вложения в ценное письмо, почтовая квитанция от 04.05.2017.

В ответ на претензию от 03.05.2017 №35 ответчик письмом от 20.07.2017 №46-17-1103 признал наличие задолженности по контракту, указал, что оплата будет произведена по мере поступления денежных средств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту №0819300039817000001_319162, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик факт нарушения взятых на себя обязательств по оплате товара не оспорил, указал, что полная оплата была произведена, размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Муниципальный контракт №0819300039817000001_319162 от 14.04.2017 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе является договором поставки, который регламентируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной    системе    в    сфере    закупок)  основывается  на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтвержден материалами  дела (товарной накладной). Ответчик факт поставки товара не оспаривает, претензий к товару не заявил.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец числил за ответчиком задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 565 790 руб.

После принятия иска к производству суда (07.08.2017), ответчиком произведена полная оплата задолженности в размере 1 565 790 руб. по платежным поручениям: №871019 от 01.09.2017 на сумму 645 750 руб., №141435 от 11.09.2017 на сумму 198 310 руб., №442138 от 22.09.2017 на сумму 721 730 руб. 

С учетом оплаты долга определением суда от 10.11.2017 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Олмал» от иска в части требования о взыскании 1 565 790 руб. задолженности по муниципальному контракту, производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по поставке товара, истцом в соответствии с пунктом пункт 7.3. контракта, начислена неустойка в размере 63 812 руб. 26 коп. за период с 03.05.2017 по 22.09.2017 (с учетом уточнений). Истец пояснил, что при расчете неустойки применена ставка 8,25%, действующая на дату рассмотрения спора.

Судом установлен факт нарушения сроков оплаты по спорному контракту.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно, исходя из требований закона, условий контракта и обстоятельств дела.

Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 63 812 руб. 26 коп., признанной судом обоснованной.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29 152 руб. по платежному поручению №545 от 28.07.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Емельяновского района Красноярского края «Трансавто» (пгт. Емельяново Емельяновского района Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Олмал» (г.Красноярск) 63 812 руб. 26 коп. неустойки, а также 29 152 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; взыскать в доход федерального бюджета 144 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова