АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2459/2017

г. Краснодар

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от АО «Россельхозбанк» – ФИО1 (доверенность от 06.07.2022), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «М-Инвест» ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А20-2459/2017 (Ф08-2609/2024), установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «М-Инвест» (далее – должник) обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 24.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «М-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.07.2019 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4           12 марта 2024 года

Учредитель ООО «М-Инвест» ФИО2 обратился в суд с заявлением об исключении требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала в размере 118 813 450,12 рублей из реестра требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2023 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2024 определение суда первой инстанции от 20.12.2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учредитель должника просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключены кредитные договоры от 22.04.2010 № 104404/0013 и от 30.12.2010 № 104405/0012, по условиям которых банк предоставил заемщику кредиты в общей сумме 40 000 000 рублей под 15% годовых под залог имущества.  

В рамках дела № А20-3539/2012 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 03.04.2015 производство по делу № А20-3539/2012 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 прекращено, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «М-Инвест» обязалось отвечать перед АО «Россельхозбанк» по обязательствам ФИО5, возникшим на основании кредитных договоров. Право собственности на имущество, являющееся предметом договоров залога и ипотеки, переходит к обществу. 

Между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 заключены кредитные договоры от 28.12.2011 № 114405/0015 и от 28.12.2011 № 114405/0016, по условиям которых банк предоставил заемщику кредиты в общей сумме 55 000 000 рублей под 15% годовых под залог имущества. 

Определениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2017 по делу № А20-3922/2012, от 07.08.2017 по делу № А20-581/2014 произведено процессуальное правопреемство ФИО6 на ООО «М-Инвест» на основании заключенного между сторонами договора перевода долга от 26.01.2015, по условиям которого ООО «М-Инвест» приняло в полном объеме обязательства по кредитным договорам от 28.12.2011 № 114405/0015 и от 28.12.2011 № 114405/0016 в размере задолженности, подтвержденной решениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2012 по делу № А20-3922/2012, от 26.05.2014 по делу № А20-581/2014. Право собственности на имущество, являющееся предметом договоров ипотеки, переходит к обществу.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «М-Инвест» определением суда от 18.06.2018 требование АО «Россельхозбанк» в размере 249 045 690,52 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из них требование в размере 214 164 010 рублей задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом.

Полагая, что требования АО «Россельхозбанк» подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника в размере 118 813 450,12 рублей, учредитель должника обратился в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу пунктов 1, 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из приведенных положений Закона о банкротстве возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить. Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции установил, что вступившим в законную силу определением суда от 18.06.2018 требования банка включены в реестр требований кредиторов должника.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорная сумма не подлежит исключению из реестра требований кредиторов, поскольку после включения требований банка в реестр безусловные основания неправомерности нахождения спорной суммы в реестре не возникли. 

Доводы ФИО2 о том, что остальными участниками сделок, по итогам которых банк заявил требования в реестр, не исполнены взятые на себя обязательства, исследованы судебными инстанциями и обоснованно отклонены как не устраняющие законности требований банка. 

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имелись достаточные правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А20-2459/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           М.Г. Калашникова

                                                                                                                      Н.А. Сороколетова