АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 октября 2025 года Дело № А05-11559/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,  

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт),  

рассмотрев 06.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А05-11559/2024,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, адрес: 165300, Архангельская обл., ОГРНИП 

<

***>, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к территориальному органу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управлению лесничествами (Вилегодское обособленное подразделение), адрес: 164501, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений от 31.08.2021 № 22 и о взыскании 1 074 427 руб. 15 коп. неосновательного обогащения в виде платы по договору купли-продажи лесных насаждений от 31.08.2021 № 22.  

Определением суда от 07.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вилегодский лесопромышленный комплекс» (далее - ООО «Вилегодский ЛК»).  

Определением суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (далее - ГАУ АО «ЕЛЦ»).  

Решением суда первой инстанции от 11.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2025, в иске отказано.  

ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.  

Податель жалобы указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, не предоставил покупателю подъездной путь к лесному участку, на котором должна производиться рубка. Из-за действий ответчика по заключению договора купли-продажи лесных насаждений со смежным лесопользователем ФИО1 не смогла воспользоваться подъездным путем, указанным в аукционной документации. При участии в аукционе и заключении договора, с учетом указанного подъездного пути, у истца не имелось оснований для оценки возможных альтернативных путей. Кассатор обращает внимание, что формальная передача продавцом товара посредством подписания акта в отсутствие законной возможности его получить покупателем не свидетельствует о состоявшемся надлежащем исполнении договора купли-продажи.  

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.  

В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления и третьих лиц.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам аукциона 31.08.2021 Управление (продавец) заключило с ФИО1 (покупателем) договор купли-продажи лесных насаждений № 22 (далее – Договор), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя для заготовки древесины в объеме 595 куб. м путем выборочной рубки лесные насаждения, расположенные в Вилегодском лесничестве Архангельской области (Павловское участковое лесничество, к-з «Дружба», квартал № 24, выдел № 22, делянка № 5), а покупатель обязался принять и оплатить лесные насаждения.  

В соответствии с пунктом 11 Договора размер платы за лесные насаждения составляет 1 074 427 руб. 15 коп. и подлежит внесению в течение 3 рабочих дней с даты заключения Договора.  

Пунктами 7, 25 Договора установлено, что заготовка и вывоз древесины осуществляется в период с 31.08.2021 по 30.08.2022.  

Плата по Договору внесена покупателем платежным поручением от 26.08.2021 № 65 в размере 1 028 015 руб. 61 коп. Кроме того, в счет оплаты по Договору зачтен уплаченный покупателем по платежному поручению от 28.07.2021 № 49 задаток для участия в аукционе в сумме 46 411 руб. 54 коп.  

На основании заявлений ФИО1 дополнительными соглашениями от 12.08.2022 и 11.10.2022 срок заготовки и вывоза древесины продлен, установлен период с 30.08.2022 по 30.04.2023.  

Как указал истец, в период с 31.08.2021 по декабрь 2022 года работы по заготовке древесины не производились в связи с неблагоприятными погодными условиями и только в декабре 2022 года погодные условия стали соответствовать технологии заготовки. Для заготовки древесины истцом заключен договор с предпринимателем ФИО2 При выезде на место заготовки истец установил невозможность заезда техники на делянку, поскольку лесная дорога к делянке проходит через делянку, принадлежащую другому лицу.  

Заявлением от 28.12.2022 ФИО1 сообщила Управлению, что лесная дорога к делянке проходит через делянку, принадлежащую другому лесозаготовителю - ООО «Вилегодский ЛК», который не дает согласие на  

использование лесной дороги на его участке. В связи с этим просила оказать содействие в решении данного вопроса.  

Претензией от 13.03.2023 ФИО1 просила Управление предоставить доступ к делянке либо расторгнуть договор.  

В ответе на претензию от 03.04.2023 № 191 Управление отказало в расторжении договора, ссылаясь на то, что варианты подъездных путей к делянке предложены предпринимателю.  

Претензией от 25.07.2024 истец потребовал у ответчика возместить понесенные убытки в размере 1 074 427 руб. 15 коп. в связи с невозможностью осуществить заготовку древесины на предоставленном лесном участке по причине непредоставления Управлением подъездных путей к делянке.  

Претензией от 06.09.2024 ФИО1 предложила Управлению расторгнуть Договор и вернуть уплаченные денежные средства.  

Ссылаясь на наличие существенного нарушения Договора со стороны Управления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении Договора и взыскании 1 074 427 руб. внесенной платы за лесные насаждения.  

В удовлетворении исковых требований суды отказали, обоснованно руководствуясь следующим.  

Согласно статье 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (часть 1). Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 8).  

Частью 4 статьей 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в лесничествах, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.  

Согласно положениям статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1). Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2). К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли- продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3). В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины (часть 4).  

В соответствии со статьей 77 Лесного кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 Лесного кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся  

в форме открытого аукциона (часть 1). При заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам торгов на право заключения такого договора изменение условий торгов на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается (часть 2). Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе по результатам торгов, допускается с гражданами и юридическими лицами в случае отсутствия сведений о них в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений (часть 3). Типовой договор купли-продажи лесных насаждений утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).  

Как предусмотрено частью 1 статьи 77.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора купли-продажи лесных насаждений осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Частью 2 статьи 77.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение условий договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора купли-продажи лесных насаждений исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.  

Требование предпринимателя о расторжении Договора мотивировано невозможностью осуществить заготовку и вывоз древесины с лесной делянки по вине продавца.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Судами нижестоящих инстанций установлено, что в аукционной документации размещен проект договора купли-продажи, к которому приложена схема расположения лесных насаждений и отражены границы делянки. ФИО1, как профессиональный участник правоотношений в сфере заготовки леса (согласно видам деятельности, указанным в ЕГРЮЛ), проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имела возможность получить все необходимые сведения о расположении участка и путях вывоза древесины. Подав заявку на участие в аукционе, ФИО1 знала и понимала условия, на которых продается право на заключение договора, с ними согласилась.  

Из представленной в материалы дела схемы видно, где непосредственно  

проходит лесная дорога и какие имеются альтернативные пути вывоза древесины.  

Приведенные предпринимателем доводы о том, что продавец уже после заключения Договора допустил существенное нарушение его условий, поскольку заключил договор купли-продажи лесных насаждений с третьим лицом, обоснованно не приняты во внимание. Из материалов дела не следует, что невозможность использования лесного участка обусловлено действиями ООО «Вилегодский ЛК».  

Установив отсутствие оснований для расторжения Договора, суды пришли к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.  

Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А05-11559/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Аникина Судьи О.А. Алешкевич 

А.Г. Кудин