АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16340/2023

г. Владивосток

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 245 138,25 руб. и пени на сумму 12 783,48 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, удостоверение, диплом, доверенность от 25.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алтекс» (далее – ООО «Алтекс») задолженности по арендной плате в размере 245 138,25 руб. и пени на сумму 12 783,48 руб., всего – 257 921,73 руб.

Определением суда от 20.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 20.11.2023 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

При этом, ранее ООО «Алтекс» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражало против удовлетворения исковых требований, в том числе с учетом обстоятельств, ранее установленных решениями Арбитражного суда Приморского края, вступившими в законную силу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.03.2014 между УМС (арендодатель) и ООО «Алтекс» (арендатор) заключен договор № 05-00110-003-Н-АР-7013-00 аренды недвижимого имущества (далее – Договор от 12.03.2014) 

Согласно пункту 1.1 Договора от 12.03.2014 арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (здание, помещение, строение), общей площадью 43,№ кв.м в здании (дом жилой, лит. 1, номера на поэтажном плане 1-5 (II), этаж цокольный), расположенное по адресу: 

<

...> (далее – Объект), для использования в целях «офис, склад, торговое, оказание социально-бытовых услуг».

В соответствии с положениями пункта 1.2 Договора от 12.03.2014 Объект (нежилые помещения общей площадью 43,3 кв.м в здании, расположенные по адресу: 

<

...>) передан от УМС к ООО «Алтекс» по акту приема-передачи.

Пунктом 1.3 Договора от 12.03.2014 предусмотрено, что арендодатель предоставляет арендатору Объект во временное пользование на срок с 12.03.2014 по 11.03.2019.

Согласно пункту 2.4.2 Договора от 12.03.2014 арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную данным договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 Договора от 12.03.2014.

В силу пунктов 3.1, 3. 4 Договора от 12.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.05.2014) арендная плата за пользование Объектом устанавливается в рублях и её размер с 12.03.2014 по 31.12.2015 составляет 4761,19 руб. в месяц без учета НДС, с 01.01.2016 составляет 11 747,04 руб. в месяц без учета НДС. Оплата производится арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и / или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.

Пунктом 4.2 Договора от 12.03.2014 предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленные пунктом 3.1 данного договора сроки начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

В последующем, между УМС и ООО «Алтекс» в отношении Объекта заключен договор от 08.11.2011 №339-ППВ купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке.

В то же время, учитывая, что у ООО «Алтекс» имелась задолженность по арендной плате по Договору от 12.03.2014, УМС начислило на сумму основного долга пеню и направило в адрес ответчика претензию от 13.04.2023 № 28/10407-исх с требованием погасить данную задолженность за период с 01.03.2020 по 07.11.2021.

Оставление ООО «Алтекс» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения УМС в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По договору от 12.03.2014 № 05-00110-003-Н-АР-7013-00 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-19594/2017, вступившим в законную силу, признан незаконным отказ УМС, оформленный письмом от 05.07.2017 № 6450СП, в предоставлении ООО «Алтекс», как субъекту малого предпринимательства, льготного коэффициента (Ккор=0,7), корректирующего расчет арендной платы по Договору от 12.03.2014. Суд обязал УМС применить к ООО «Алтекс» данный коэффициент 0,7, корректирующий размер арендной платы по Договору от 12.03.2014.

Кроме того, как установлено арбитражным судом при рассмотрении дела № А51-24034/2019 (решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2023 вступило в законную силу) по исковому заявлению УМС к ООО «Алтекс» о взыскании задолженности по арендной плате по Договору от 12.03.2014 за период с 01.03.2017 по 29.02.2020, ООО «Алтекс», имея намерение реализовать преимущественное право на приобретение Объекта, 07.03.2019 обратилось в УМС с заявлением № 3433/20у, однако истец распоряжением № 231/28 от 28.03.2019 отказал в реализации указанного права.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2019 по делу № А51-8044/2019 признано незаконным распоряжение УМС № 231/28 от 28.03.2019 об отказе в реализации ООО «Алтекс» преимущественного права на приобретение арендованного по Договору от 12.03.2014 имущества, как не соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ). При рассмотрении указанного спора в суде апелляционной инстанции судом было установлено, что указанные в расчете суммы задолженности по Договору от 12.03.2014 фактически были погашены арендатором на дату обращения с заявлением о реализации преимущественного права выкупа спорного помещения (07.03.2019).

При этом, арбитражный суд при рассмотрении дела № А51-24034/2019 самостоятельно произвел расчет суммы арендной платы по Договору от 12.03.2014, исключив период начисления арендной платы с 01.07.2019, и пришел к выводу о наличии у ООО «Алтекс» переплаты по данному договору.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Сроки осуществления уполномоченными органами процедур, связанных с реализацией преимущественного права арендатора на выкуп арендуемого имущества, регламентированы частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ – при получении соответствующего заявления арендатора уполномоченные органы обязаны:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае своевременного и надлежащего осуществления УМС всех предусмотренных действий, направленных на реализацию преимущественного права ООО «Алтекс» на приобретение Объекта – арендуемого имущества, обязательство арендатора по внесению арендных платежей по Договору от 12.03.2014 подлежало прекращению ввиду заключения договора купли-продажи.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленные данными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края, в том числе учитывая установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда факт бездействия УМС, повлекшего несвоевременное направление ООО «Алтекс» проекта договора купли-продажи имущества, арендованного по Договору от 12.03.2014 (с учетом даты заявления арендатора от 07.03.2019 № 3433/20у и требований части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ – подлежал направлению не позднее 01.07.2019), суд приходит к выводу об отсутствии у УМС правовых оснований для взыскания с ООО «Алтекс» арендных платежей по Договору от 12.03.2014 за период, определяемый со дня, следующего после наступления срока, установленного частью 3 статьи 9 Закона Федерального закона №159-ФЗ по заявлению арендатора о выкупе, и до даты фактической его реализации (даты заключения договора).

В связи с этим, исковые требования УМС о взыскании задолженности по арендной плате в размере 245138,25 руб. за период с 01.03.2020 по 07.11.2021 не подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие оснований для взыскания с ООО «Алтекс» задолженности по арендной плате по Договору от 12.03.2014, требования УМС о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УМС освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    Левченко Е.А.