АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 марта 2020 года

 

Дело № А33-845/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цветметснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Краслесинвест» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 13.01.2020, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цветметснаб» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу «Краслесинвест»  (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 10 336 руб. 77 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2020 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены судом на 11.03.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Суд заслушал объяснения представителя истца.

Представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 1 640 756 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть определения объявлена 11.03.2020) судом принят отказ от иска в части, в связи с чем производство по делу в части требований о  взыскании  1 640 756 руб. 51 коп. основного долга прекращено.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, и не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24 октября 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01-172-19-з (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить прокат из углеродистой стали обыкновенного качества (далее – товар), указанный в спецификации (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиям договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена товара по договору составляет 3 882 324 руб. 76 коп., включая НДС по ставке, установленной статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации 20% 647 054 руб. 13 коп. Транспортные расходы и иные дополнительные расходы, связанные с доставкой, входят в стоимость товара, указанного в спецификации. Цена товара без учета НДС является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата партии товара производится в следующем порядке – в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком партии товара в месте поставки и подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае нарушение сроков поставки товара заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости товара по договору за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 640 756 руб. 51 коп. по универсально-передаточному документу от 28.10.2019 №1347.

В связи с отсутствием оплаты по договору, истец обратился к ответчику с претензией от 15.11.2019 № 142 с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 640 756 руб. 51  коп. и неустойки за просрочку оплаты товара в размере 10 336 руб. 77 коп.

После принятия настоящего иска, ответчик на основании платежного поручения от 10.03.2020 № 158 оплатил сумму основного долга, в связи с чем истцом был заявлен частичный отказ от иска. Отказ от иска в части судом принят  (резолютивная часть от 11.03.2020) и производство по делу в части требования о взыскании задолженности прекращено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи ответчику товара на сумму 1 640 756 руб. 51  коп. подтверждается представленным в материалы дела универсально-передаточным документом и ответчиком не оспаривается.

После принятия искового заявления к производству ответчик произвел оплату товара на сумму 1 640 756 руб. 51  коп.

Таким образом, на дату судебного заседания задолженность за переданный товар ответчиком уплачена в полном объеме. В связи с этим, истец заявил частичный отказ от иска и производства по делу в части. Отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 договора, оплата партии товара производится в следующем порядке – в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком партии товара в месте поставки и подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае нарушение сроков поставки товара заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости товара по договору за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за период с 13.11.2019 по 14.01.2020 составляет 10 336 руб. 77 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца суд признает его арифметически верным и обоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 10 336 руб. 77 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 511 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.01.2020 № 15.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 640 756 руб. 51  коп. и неустойки за просрочку оплаты товара в размере 10 336 руб. 77 коп.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в связи с тем, что задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд 14.01.2020, исковое заявление принято к производству суда определением от 21.01.2020.

Оплата заявленной ко взысканию суммы основного долга произведена согласно представленному в материалы дела платежному поручению после даты принятия искового заявления к производству, а именно 10.03.2020.

Таким образом, отказ от иска в части, вызван добровольным удовлетворением требований истца ответчиком после принятия иска к производству, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из всей суммы первоначально заявленного иска, а именно в размере 29 511 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Краслесинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цветметснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 336 руб. 77 коп.  – неустойки,  а также 29 511 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов