АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1568/2018

г. Кострома

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Серобабы Ильи Александровича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Костромареставрация», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2017 № 2010417 в размере 99 200 руб.,

при участии:

от истца: ген.директор ФИО2, приказ № 1 от 15.06.2018, ФИО3, доверенность от 02.07.2018, паспорт, 

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Костромареставрация» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2017 № 2010417 в размере 99 200 руб.

Определением суда от  22 февраля 2018 года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

   Судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев.

Определением суда от 17 апреля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в процессуальном статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Акционерного общества «КОСТРОМАРЕСТАВРАЦИЯ» ФИО4.

Определением суда от 16 мая 2018 года производство по делу № А31-1568/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А31-7608/2017 о признании должника несостоятельным (банкротом), либо прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) А31-7608/2017.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27 июня 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года) Акционерное общество «КОСТРОМАРЕСТАВРАЦИЯ», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 25 декабря 2018 года. 

Конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет». 

Определением суда от 20 августа 2018 года производство по делу № А31-1568/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Костромареставрация», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2017 № 2010417 в размере 99 200 руб., возобновлено, назначено судебное разбирательство.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указывает, что определением Арбитражного суда Костромской области от 17.07.2018 по дела о банкротстве ответчика (А31-7608/2017) в отношении указанной задолженности производство по делу прекращено, так как задолженность квалифицирована в качестве текущей, ссылается на нарушение истцом сроков поставки как на основание для отказа в удовлетворении требований. 

Представитель истца требования поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2017 между Акционерным обществом «КОСТРОМАРЕСТАВРАЦИЯ» (Покупатель, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (Поставщик, Истец) был заключен договор поставки № 2010417 на поставку товара: двери филенчатые.

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а поставщик принимает на себя поставку товара: двери филенчатые согласно приложению № 1 к договору. Поставщик обязуется на свой страх и риск выполнить поставку товара в соответствии с условиями договора и выставленным счетом, а заказчик принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость товара составляет 99 200 руб. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар в соответствии с товарной накладной № 26 от 22.09.2017 на сумму 99 200 руб. 

Согласно пункту 3.4 Договора Покупатель производит оплату товара не позднее 14 дней с момента отгрузки товара. 

До настоящего времени товар ответчиком не оплачен, задолженность по договору составляет 99 200 руб. и относится к текущим платежам ответчика, в отношении которого введена процедура конкурсного производства.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №12 от 16.12.2017 с требованием об оплате товара, ответа на претензию не последовало. 

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки продукции ответчику подтвержден материалами дела, а именно, товарной накладной и другими документами.

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты суду ответчиком не представлено. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 99 200 руб. подлежат удовлетворению. 

Отклоняя возражения ответчика, суд исходит из того, что нарушение истцом срока поставки не влечет за собой освобождение ответчика от уплаты долга ни в силу подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, ни в силу условий договора.

При этом в материалы дела представлено подписанное сторонами дополнительное соглашение от 15.05.2017 к договору поставки №2010417 от 01.04.2017, в соответствии с условиями которого, стороны изменили сроки исполнения обязательств истца, определив выполнение поставки не позднее 25.09.2017 с правом досрочного исполнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

            Взыскать с Акционерного общества «Костромареставрация», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 01.04.2017 № 2010417 в размере 99 200 руб.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Костромареставрация», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 968 руб.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

               Судья                                                                                                  И.А. Серобаба