АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4580/18 

Екатеринбург 29 августа 2018 г. Дело № А50-18070/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О. 

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерновое» (далее -  общество «Зерновое», ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского  края от 22.02.2018 по делу № А50-18070/2017 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по тому же делу.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Уральского округа.  

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа  с применением видеоконференц-связи в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд прибыли представители:  

общества «Зерновое» - Ванков И.А. (доверенность от 27.08.2018); 

общества с ограниченной ответственностью «ИнДеСт» (далее – общество  «ИнДеСт», истец) - Краева А.Н. (доверенность от 28.11.2017).  

Обществом «Зерновое» было заявлено ходатайство о назначении судом  кассационной инстанции экспертизы.  

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции  отказано, поскольку в силу статей ст. 168, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации полномочиями по исследованию и оценке  доказательств, назначению судебной экспертизы наделены суды первой и  апелляционной инстанций.  

По смыслу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность  применения норм права применительно к фактическим обстоятельствам,  

установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной  инстанциях, и полномочиями по оценке и переоценке доказательств не наделен.  

Общество «ИнДеСт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  исковым заявлением к обществу «Зерновое» о взыскании задолженности по  договору на оказание услуг по вырубке леса от 11.01.2016 № 01/16/1 в сумме  

1 534 001 руб. 

Решением суда от 22.02.2018 (судья Кудинова О.В.) исковое требование  удовлетворено.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 21.05.2018 (судьи Суслова О.В., Балдин Р.А., Кощеева М.Н.) решение суда  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Зерновое» просит указанные судебные  акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам.  

Заявитель жалобы указывает на то, что 11.01.2016 между ним и обществом  «ИнДеСт» были заключены договор поставки древесины № 01/16, предметом  которого является продажа обществом «Зерновое» истцу древесины, договор  оказания услуг по вырубке леса № 01/16/1, предметом которого является  оказание истцом обществу «Зерновое» услуг по вырубке леса, который  впоследствии истец и приобретал у общества «Зерновое»; согласно  заключению эксперта от 24.11.2017 № 47/2017 рыночная стоимость 2200,28  кубических метров хвойной древесины на корню и 2849 кубических метров  лиственной древесины на корню в 2016 году в Суксунском районе Пермского  края и на территории Пермского края составила 3 370 343 руб., однако, по  мнению общества «ИнДеСт», стоимость услуг по вырубке названных объемов  древесины составила 1 534 001 руб.; как при рассмотрении дела № А50- 29948/2016 Арбитражного суда Пермского края, так и в рассматриваемом деле  судом установлено, что общество «ИнДеСт» приобрело указанные объемы  древесины за 2 100 00 руб., соответственно, по договору от 11.01.2016  

 № 01/16/1 общество «ИнДеСт» осуществляло собственными силами заготовку  древесины, подлежащей передаче ему в собственность по договору  

от 11.01.2016 № 01/16; в судебном заседании эксперт пояснил, что стоимость  срубленной древесины складывается из собственной цены древесины (лес на  корню) и стоимости затрат по ее вырубке; если сложить стоимость древесины  на корню, установленную экспертом, и стоимость услуг по вырубке данной  древесины, установленную истцом, получается 4 904 344 руб.; такова была бы  стоимость вырубленной древесины по договору купли-продажи от 11.01.2016   № 01/16 в рыночных условиях, однако общество «Зерновое» продало истцу  данные объемы за 2 100 000 руб., то есть со значительной скидкой. Таким  образом, стороны, заключая договор купли-продажи от 11.01.2016 № 01/16,  предусмотрели цену древесины с учетом услуг общества «ИнДеСт» по вырубке  леса и последнему была установлена заниженная стоимость (со скидкой)  

древесины, в сумме 2 804 344 руб. (4 904 344 руб. рыночная стоимость2 100 000 руб. стоимость по договору).  

Общество «Зерновое» считает, что из совокупных условий заключенных  между сторонами договоров усматривается воля сторон относительно того, что  продажная цена древесины для общества «ИнДеСт» устанавливается с учетом  затрат последнего по вырубке данных объемов; при толковании условий  договора оказания услуг от 11.01.2016 № 01/16/1 необходимо исходить из того,  что договор заключен с целью исполнения и реализации условий договора  

от 11.01.2016 № 01/16, при этом, как сами условия договора, так и  последующее поведение сторон говорят о том, что цена услуг по вырубке леса  учтена при определении стоимости древесины, а именно: договором стоимость  услуг не определена, аванс не перечислялся, договором не предусмотрен, не  выставлялся счет на оплату, не подписывался акт оказанных услуг (п. 1.3  договора № 01/16/1); до момента вынесения Арбитражным судом Пермского  края решения от 25.04.2017 по делу № А50-29948/2016 общество «ИнДеСт» не  предпринимало никаких действий для взыскания предположительно  имеющейся задолженности, претензия была направлена только 17.05.2017.  

Заявитель жалобы полагает, что судам надлежало установить, по какой  причине цена в договоре не указана, а не просто констатировать данный факт;  договор купли-продажи от 11.01.2016 № 01/16 и договор оказания услуг  

от 11.01.2016 № 01/16/1 заключены в один день, имеют своим предметом один  и тот же объем леса, заключены во исполнение друг друга, однако в договоре  купли-продажи цена предусмотрена, а в договоре оказания услуг – нет;  очевидно, что это не случайное совпадение, стороны намеренно составили  договоры соответствующим образом; полагаем, что невозможность истца как- либо обосновать отсутствие цены в договоре также косвенно свидетельствует о  том, что изначально стороны и не намеревались указывать стоимость услуг  отдельно и учли ее при определении цены древесины по договору купли- продажи; суду надлежало исследовать условия заключенных договоров в  совокупности и установить действительную волю сторон при их заключении, а  не руководствоваться лишь письменными формулировками; более того, в  данной части судам надлежало руководствоваться и выводами, сделанными в  решении Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2017 по делу  

 № А50-29948/2016. 

По мнению общества «Зерновое», оно не обязано оплачивать услуги,  оказанные не в полном объеме по вине и инициативе истца; целью заключения  договора оказания услуг по вырубке леса являлась подготовка древесины для  приобретения ее истцом у ответчика по заключенному между ними договору  поставки древесины от 11.01.2016 № 01/16; для ответчика целью заключения  договоров являлась продажа истцу конкретно определенного объема  древесины; о данном обстоятельстве свидетельствует то, что в обоих договорах  указан общий объем древесины, цена указана не за 1 кубический метр, а за  общий объем поставляемой древесины; в договоре оказания услуг по вырубке  леса также не указывается на возможность вырубки меньшего или большего  объема; договором оказания услуг также не предусмотрена поэтапная или иные  

формы оплаты оказанных услуг; из договора напрямую следует, что услуги  оплачиваются после их полного оказания, однако истец по собственной  инициативе сначала приостановил оказание услуг, а потом и вовсе отказался от  исполнения договора в одностороннем порядке; данные обстоятельства  установлены судебными актами по делу № А50-29948/2016 Арбитражного суда  Пермского края. Таким образом, ответчик не обязан оплачивать истцу услуги,  оказанные им не в полном объеме по собственной инициативе (вине), с учетом  того, что факт отказа от оказания услуг сам по себе в значительной степени  нарушил права и экономические интересы ответчика.  

Заявитель жалобы считает, что сложилась неправомерная ситуация при  которой общество «ИнДеСт» приобрело вырубленную древесину по цене леса  на корню и взыскало оплату услуг по вырубке древесины.  

Общество «ИнДеСт» представило отзыв на кассационную жалобу, в  котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь  на отсутствие оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществами  «Зерновое» (заказчик) и «ИнДеСт» (исполнитель) заключен договор на  оказание услуг по вырубке леса от 11.01.2016 № 01/16/1; согласно п. 1.1  данного договора исполнитель обязуется оказать собственными силами услуги  по вырубке древесины на лесном участке, а именно: рубка главного  пользования по хвойному хозяйству в объеме 2488 кубических метров и рубка  главного пользования по лиственному хозяйству в объеме 2799 кубических  метров, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для  выполнения работ, а также принять и оплатить стоимость данных работ;  заказчик производит оплату стоимости договора в полном объеме в течение 10  банковских дней с момента подписания акта приемки-передачи оказанных  услуг (п. 3.2 договора № 01/16/1); также между обществами «Зерновое»  (продавец) и «ИнДеСт» (покупатель) заключен договор купли-продажи  древесины от 11.01.2016 № 01/16; в соответствии с п. 1 названного договора  продавец обязуется передать в собственность покупателю для заготовки  древесины на лесном участке, а именно: рубка главного пользования по  хвойному хозяйству в объеме 2488 кубических метров и рубка главного  пользования по лиственному хозяйству в объеме 2799 кубических метров, а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  договором денежную сумму (цену); цена договора составляет: рубка главного  пользования по хвойному хозяйству в объеме 2488 кубических метров –  

1 741 600 руб. из расчета 700 руб. за один отведенный кубический метр  древесины; рубка главного пользования по лиственному хозяйству в объеме  

2 799 кубических метров - 559 800 руб. из расчета 200 руб. за один отведенный  кубический метр древесины (п. 2 договора № 01/16).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского  края от 25.04.2017 по делу № А50-29948/2016 с общества «ИнДеСт» в пользу  общества «Зерновое» взыскано, в том числе 501 278 руб. задолженности за  поставленный по договору от 11.01.2016 № 01/16 товар.  

При рассмотрении дела № А50-29948/2016 Арбитражного суда Пермского  края установлено, что обществом «ИнДеСт» получена древесина на общую  сумму 2 100 000 руб.; сделан вывод о том, что по договору № 01/16/1 общество  «ИнДеСт» осуществляло собственными силами заготовку древесины,  подлежащей передаче ему в собственность по договору № 01/16.  

Обществом «ИнДеСт» оформлен локально-сметный расчет, согласно  которому стоимость услуг по договору № 01/16/1 составила 1 534 001 руб.  

Исполнителем оформлены акт от 25.11.2016 № 1 о приемке выполненных  работ, справка от 25.11.2016 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат на  сумму 1 534 001 руб.  

Заказчику направлена претензия от 17.05.2017 с требованием об оплате  задолженности по договору на вырубку древесины.  

Неисполнение ответчиком требования, указанного в претензии, послужило  основанием для обращения общества «ИнДеСт» в арбитражный суд с  соответствующим иском.  

Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что  согласно заключению эксперта от 24.11.2017 № 47/2017 рыночная стоимость  услуг по вырубке 2200,28 кубических метров хвойной древесины в 2016 году в  Суксунском районе Пермского края (ГКУ «Кишертское лесничество») и на  территории Пермского края составляет 2 381 328 руб. 16 коп.; рыночная  стоимость услуг по вырубке 2849 кубических метров лиственной древесины в  2016 г. в Суксунском районе Пермского края (ГКУ «Кишертское лесничество»)  и на территории Пермского края составляет 3 083 440 руб. 51 коп.; из  буквального толкования условий договора от 11.01.2016 № 01/16/1 на оказание  услуг по вырубке леса и договора от 11.01.2016 № 01/16 купли-продажи  древесины не усматривается воля сторон относительно того, что продажная  цена древесины для истца устанавливается с учетом цены услуг истца по  вырубке леса (со скидкой); совокупность представленных в материалы дела  документов подтверждает факт оказания истцом услуг; обязанность по их  оплате обществом «Зерновое» надлежащим образом не исполнена.  

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах,  исследованных с соблюдением требований, установленных статьями 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  соответствуют законодательству.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК  РФ).  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК  РФ).  

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или)  органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения  договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором,  законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном  договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из  условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные  товары, работы или услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами (части 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Судами установлено, что согласно заключению эксперта от 24.11.2017  

 № 47/2017 рыночная стоимость услуг по вырубке 2200,28 кубических метров  хвойной древесины в 2016 году в Суксунском районе Пермского края (ГКУ  «Кишертское лесничество») и на территории Пермского края составляет  

2 381 328 руб. 16 коп.; рыночная стоимость услуг по вырубке 2849 кубических  метров лиственной древесины в 2016 г. в Суксунском районе Пермского края  (ГКУ «Кишертское лесничество») и на территории Пермского края составляет  

3 083 440 руб. 51 коп.; из товарных накладных к договору купли-продажи  

от 11.01.2016 № 01/16 следует, что фактический объем выполненных работ  составил 2200,28 кубических метров хвойной древесины и 2849 кубических  метров лиственной древесины; из буквального содержания условий договоров  не усматривается, что продажная цена древесины для истца устанавливается с  учетом цены услуг истца по вырубке леса (со скидкой); обстоятельства,  установленные решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2017 по  делу № А50-29948/2016, также не позволяют сделать такой вывод.  

При указанных обстоятельствах суды, принимая во внимание, что факт  оказания обществом «ИнДеСт» услуг по вырубке леса подтвержден  материалами дела, а обязанность по оплате данных услуг по договору  

от 11.01.2016 № 01/16/1 в сумме 1 534 001 руб. обществом «Зерновое» не  исполнена, удовлетворили заявленное требование истца.  

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими  фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, иного  толкования условий заключенных между сторонами договоров у суда  кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не имеется.  

Доводы общества «Зерновое», изложенные в кассационной жалобе,  подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных  судами доказательств, основаны на ином толковании условий заключенных  между сторонами договоров, не опровергают выводы судов, были предметом  их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.  

 Нормы материального права применены судами по отношению к  установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют  имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям,  определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной  инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов  и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2018 по делу  

 № А50-18070/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерновое»  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Г. Гусев 

Судьи Е.А. Поротникова 

 Е.О. Черкезов