АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41709/2024

29 января 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой, рассмотрел дело №А60-41709/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к судебным приставам-исполнителям СОСП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконными акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.08.2023, постановления налогового органа от 17.03.2022 № 434, постановления об обращении взыскания на денежные средства от 13.05.2021, постановления о принятии результатов оценки от 12.07.2024,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительных предмета спора, ГМУ ФССП России, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация».

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель ФИО5., удост., лично.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>) обратился к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании незаконными действия (бездействия), с учетом принятых судом уточнении требований в порядке ст.49 АПК РФ, а именно:

1. признать недействительными вынесенные в рамках исполнительного производства № 50349/22/98066-ИП (предыдущий регистрационный номер 50349/22/66062-ИП) постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 СОСП по Свердловской области о признании результатов оценки от 12.07.2024 г., акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.08.2024 г., постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 СОСП по Свердловской области о передаче на реализацию на торгах от 23.07.2024 г.; постановления об обращении взыскания на ДС должника от 13.05.2021 г.;

2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не извещении должника о возбуждении исполнительного производства № 50349/22/98066-ИП (предыдущий регистрационный номер 50349/22/66062-ИП);

3. признать недействительным постановления ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) № 434 от 17.03.2022, №№714 от 04.03.2021 г.

Кроме того, ранее ИП ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении реализацию и исполнительное производство № 50349/22/98066-ИП (предыдущий регистрационный номер 50349/22/66062-ИП).

Заинтересованными лицами представлены отзывы на заявление.

Определением суда от 18.08.2025 в связи с нахождением в отпуске судьи И.В. Зверевой произведена замена судьи с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Е.В. Лукину.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - СОСП по Свердловской области) находится исполнительное производство № 50349/22/98066-ИП (предыдущий регистрационный номер 50349/22/66062-ИП) от 21.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции № 434 от 17.03.2022, выданный Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга по делу № 714, вступившему в законную силу 17.03.2022, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Предмет исполнения в исполнительном документе: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 52 380,93 руб.

30.08.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области (далее по тексту - МО по ИОИП) ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста.

30.08.2025 в рамках рейдовых мероприятий судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего должнику: здание нежилое, к/н. 66:41:0401048:294, по адресу: 

<

...> в количестве 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 000 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в соответствии со ст. 80 Закона № 229-ФЗ произведена предварительная оценка стоимости занесенного в акт имущества в размере 1 000 000 руб.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 01.09.2023 № 697 внесены изменения в структуру и штатное расписание Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, утвержденные приказом Федеральной службы судебных приставов от 11.07.2022 № 449.

С 15.09.2023 в качестве подразделения Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов создано Специализированное отделение судебных приставов по Свердловской области (код подразделения 98066), к которому перешли полномочия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП России по Свердловской области (код подразделения 66062).

23.12.2023 завершено формирование Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов. Исполнительные производства, ранее находившиеся на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области переданы для дальнейшего исполнения в Главное межрегиональное (специализированное) управление "Федеральной службы судебных приставов Специализированный отдел судебных приставов по Свердловской области.

03.07.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ФИО3 при рассмотрении материалов исполнительного производства от 21.03.2022 № 50349/22/66062-ИП, вынесено постановление о назначении оценщика, специалиста ООО «Бизнес-Новация».

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составила 386 000,00 руб.

12.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

ИП ФИО1 отчет об оценке указанного имущества обжалован в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2025 по делу А60-42214/2024 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отчет об оценке, выполненный ООО «Бизнес-Новация», № 784/3064. Установлена стоимость объекта недвижимости в размере 19 586 060 рублей, в том числе стоимость здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 66:41:0401048:294 - 8 908 000 рублей, стоимость земельного участка с учетом площади, необходимой для размещения и обслуживания здания - 10 678 060 рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применение части 2 статьи 69 АПК РФ не предполагает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе, поскольку свойством преюдиции обладают лишь обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значения для разрешения спора, возникшего позднее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. При этом преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, институт преюдициальности вступивших в законную силу судебных актов подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, что вытекает из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

Ранее установленные обстоятельства, рассматриваемые в рамках другого требования, вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи могут привести суд к иным выводам о наличии иных фактических обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение суда при их оценке и учитываемых при принятии судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-42214/2024 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в связи с чем требования заявителя в части признания недействительными в рамках исполнительного производства № 50349/22/98066-ИП (предыдущий регистрационный номер 50349/22/66062-ИП) постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 СОСП по Свердловской области о признании результатов оценки от 12.07.2024 г., акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.08.2024 г., постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 СОСП по Свердловской области о передаче на реализацию на торгах от 23.07.2024 г. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 50349/22/98066-ИП (предыдущий регистрационный номер 50349/22/66062-ИП) возбуждено судебным приставом-исполнителем 21.03.2022 г.

Указанное постановление, исходя из представленных материалов исполнительного производства, было направлено в адрес должника посредствам Почты России (ШПИ 80402075319487) 22.09.2022 г.

На основании изложенного, несмотря на нарушение срока направления постановления, требование заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении должника о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.

Относительно требования заявителя о признании недействительным постановления ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) № 434 от 17.03.2022, №714 от 04.03.2021 г. , суд отмечает следующее.

Как указано в пункте 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума N 57), судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

В пункте 65 постановления Пленума N 57 отражено, указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

Из взаимосвязи приведенных положений следует, что оспаривание постановления налогового органа о взыскании налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Как следует из материалов дела, в период с 16.02.2018 до 25.08.2024 ФИО1 (ИНН 

<

***>) состоял в качестве индивидуального предпринимателя на учете в Межрайонной ИФНС №24 по Свердловской области.

В соответствии с поручением ФНС России (на основании писем ФНС России от 19.01.2017 № ГД-4-8/691@ и от 20.04.2017 № ГД-4-8/7564@ «О централизации функций по работе с задолженностью», ознакомиться с которыми можно в открытом доступе в сети Интернет, с 02.05.2017 на Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция), возложены функции по централизованному применению мер взыскания задолженности, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, состоящих на налоговом учете на территории Свердловской области.

В соответствии с п.п. 1 п. 1, п.п. 1 п. 3.4, п. 4 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы, сборы, пени и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей по уплате установленных налогов, страховых взносов, сборов, пеней налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В случае неуплаты налога, сбора, пени и штрафа в установленный требованием срок производится принудительное взыскание, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, статьей 48 НК РФ – в отношении физических лиц.

При этом, следует учитывать, что с 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», положениями которого введен институт Единого налогового счета, существенно изменивший порядок последовательного взыскания задолженности по налогам.

В связи с неисполнением ИП ФИО1 налоговых обязательств МРИ ФНС № 24 в отношении налогоплательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ сформировано и направлено требование об уплате задолженности (далее – требование) от 25.01.2022 № 3636 на сумму налога 52174,00 руб., пени - 206,95 руб. со сроком уплаты 22.02.2022.

В требование была включена следующая задолженность:

Наименование налога, сбора, страховых взносов

Недоимка, рублей

Пени, рублей

Период

Налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов

11300,00

2021

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года)

32448,00

2021

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года

8426,00

2021

Налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов

44,82

2021

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начинаяс 1 января2017 года)

128,71

2021

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года

33,42

2021

Итого

52174,00

206,95

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ (сейчас и далее нормы указаны в редакции, действующей в спорный период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В силу п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

При этом, согласно п. 3 той же статьи в той же редакции решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее 2-х месяцев после истечения указанного срока.

По истечении срока исполнения, указанного в требовании (22.02.2022), МРИ ФНС № 24, в соответствии со ст. 46 НК РФ, 02.03.2022 (в пределах установленного месячного срока) принято решение о взыскании задолженности № 994 на сумму 52380,93 руб., в том числе, налог - 52174,00 руб., пени - 206,93 руб.

В силу п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение 3-х дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, положения ст. 47 НК РФ не устанавливают сроки и условия направления постановления о взыскании задолженности налогоплательщику.

В силу абз. 3 того же пункта решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Инспекцией в связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика, на основании ст. 47 НК РФ, 17.03.2022 вынесено и направлено на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области (в настоящее время – Специализированный отдел судебных приставов по Свердловской области) постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов за счет имущества №434 на сумму 52 380,93 руб., на основании которого 21.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 50349/22/66062-ИП (№ 50349/22/98066-ИП).

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет завершение исполнительного производства, возбужденного на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, являющегося на момент принятия такого решения индивидуальным предпринимателем (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2022 № 26-П).

На основании изложенного, сроки принятия и последовательность принудительных мер взыскания, предусмотренных стст. 46, 47 НК РФ, в их редакции, действующей в спорный период, Инспекцией не пропущены.

Согласно информационного ресурса налоговых органов остаток неуплаченной суммы по постановлению на текущий момент: 1 764,93 руб.:

Наименование налога, сбора, страховых взносов

Недоимка, рублей

Пени, рублей

Период

Налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов

0

2021

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года)

1236,82

2021

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года

321,18

2021

Налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов

44,8

2021

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начинаяс 1 января 2017 года)

128,71

2021

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года

33,42

2021

Итого

1558,00

206,93

Платежи поступили на ЕНС налогоплательщика 02.12.2025, 23.12.2025:

Дата записи

Сумма операции

Операция

23.12.2025

14700,00

Уплачен ЕНП

23.12.2025

14200,00

Уплачен ЕНП

02.12.2025

9000,00

Уплачен ЕНП

02.12.2025

748,00

Уплачен ЕНП

02.12.2025

52842,00

Уплачен ЕНП

В соответствии с п. 1.7 Соглашения ФССП России от 13.02.2023 № 00016/23/3-МВ, ФНС России от 13.02.2023 № ЕД -23-8/7@ (в редакции после 13.02.2023) «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» (далее – Соглашение), обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и структурными подразделениями осуществляется в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее – СМЭВ) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.5, п. 2.9 Соглашения, если в ходе исполнительного производства изменилась сумма задолженности, подлежащая взысканию, а также в случае изменения срока уплаты задолженности по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, территориальный орган ФНС России направляет судебному приставу – исполнителю, у которого на исполнении находится исполнительный документ, уведомление об уточнении сумм задолженности с указанием, при наличии технической возможности, причин изменения суммы задолженности.

Информация об остатках задолженности по постановлению на текущую дату в службу судебных приставов Инспекцией направлена письмом от 22.01.2026 за исх. № 19-11/000959@.

При изложенных обстоятельствах требование в части признания недействительными постановления ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) № 434 от 17.03.2022, №714 от 04.03.2021 г. подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку постановление о взыскании задолженности от 04.03.2021 №714 на сумму 40 989,81 руб. вынесено правомерно, нарушений порядка вынесения судебным приставом –исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 13.05.2021 г. судом не установлено, требование в части признании незаконным данного постановления подлежит оставлению без удовлетворения.

Ходатайство заявителя о приостановлении реализации и исполнительного производства подлежит судом отклонению, так как постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО6 исполнительное производство № 50349/22/98066-ИП (предыдущий регистрационный номер 50349/22/66062-ИП) приостановлено в части реализации арестованного имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в части признания недействительными постановления ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) № 434 от 17.03.2022, №714 от 04.03.2021 г. оставить без удовлетворения.

2. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о приостановлении исполнительного производства № 50349/22/98066-ИП (предыдущий регистрационный номер 50349/22/66062-ИП) отказать.

3. Признать недействительными вынесенные в рамках исполнительного производства № 50349/22/98066-ИП (предыдущий регистрационный номер 50349/22/66062-ИП) постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 СОСП по Свердловской области о признании результатов оценки от 12.07.2024 г., акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.08.2024 г., постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 СОСП по Свердловской области о передаче на реализацию на торгах от 23.07.2024 г.

5. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Лукина