Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146637/23-139-1217

г. Москва

20 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ" (125040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (107078, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 

<

***>); 2) Общество с ограниченной ответственностью "ТЭХ" (141280, Россия, Московская обл., Пушкинский г.о., Ивантеевка г., Первомайская ул., д. 19, помещ. 1, ком. 55, ИНН: 

<

***>)

об отмене решения по делу №077/07/00-3694/2023 от 30.03.2023

при участии: от заявителя –ФИО2, дов. №219 от 06.03.2023; от ответчика – ФИО3, дов. №ЕС-115 от 16.08.2023; от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 11.10.2023 до 13.10.2023 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ"  (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решение от 30.03.2023 по делу № №077/07/00-3694/2023.

Представитель заявителя в судебном заседании  заявленные требования поддержал полностью по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступила жалоба ООО «ТЭХ» на действия Заявителя при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку воздушноэмульсионных огнетушителей (реестровый № 32312162238, далее — Закупка).

Согласно доводам жалобы, Заявитель необоснованно принял решение об отклонении заявки ООО «ТЭХ», соответствующую требованиям документации.

Комиссия Московского УФАС России признала жалобу ООО «ТЭХ» обоснованной, установила в действиях Заявителя нарушение п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), а также выдало обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

13.04.2023 Заявитель исполнил предписание, о чем сообщил в Московское УФАС России, по результатам Закупки договор заключен с ООО «ТЭХ» на основании итогового протокола от 07.04.2023 № 32312162238.

Заявитель не согласившись с указанными решением, обратился в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование своих требований Заявитель указывает, что предпринимал попытки открыть представленный ООО «ТЭХ» устав, однако у него не получилось этого сделать, при этом Заявитель использовал программы Майкрософт.

В соответствии с ч. 1 ст.2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках установлено, что Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами информационная открытость закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно ч. 10 ст. 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Также в силу п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации подлежат указанию требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Комиссией Московского УФАС России установлено, что согласно п. 3.2.1 Закупочной документации для участия в открытом аукционе в электронной форме участник такого аукциона подает заявку посредством функционала электронной торговой площадки в соответствии требованиями, установленными настоящей аукционной документацией.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником открытого аукциона в электронной форме оператору электронной торговой площадки в форме электронного документа

В силу пункта 3.3.2 Закупочной документации, все документы (формы, заполненные в соответствии с требованиями документации, а также иные сведения и документы, предусмотренные документацией, оформленные в соответствии с требованиями документации), входящие в состав заявки на участие в аукционе, должны быть предоставлены участником аукциона через Электронную торговую площадку в доступном для прочтения формате.

Все файлы заявки на участие в аукционе, размещенные участником аукциона на Электронной торговой площадке, должны иметь наименование либо комментарий, позволяющие идентифицировать содержание данного файла заявки на участие в аукционе, с указанием наименования документа, представленного данным файлом. При этом размещать на Электронной торговой площадке документы необходимо после того, как они будут оформлены в соответствии с инструкциями, приведенными в аукционной документации. Допускается размещение на Электронной торговой площадке документов, сохраненных в архивах, при этом размещение на Электронной торговой площадке архивов, разделенных на несколько частей, открытие каждой из которых по отдельности невозможно, не допускается.

Пунктом 14.13 Информационной карты определен состав второй части заявки, которая в соответствии с подпунктом 1 должна в том числе содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (по Форме № 2 (рекомендуемая)), учредительный документ, если участником конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства является юридическое лицо.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии Московского УФАС России пояснил, что ООО «ТЭХ» был представлен электронный образ документа под именем «Устав» в формате .tif, который, как пояснил Заявитель, при открытии демонстрировал лишь первую страницу устава.

Вместе с тем, Комиссией Московского УФАС России при рассмотрении жалобы было установлено, что данный файл воспроизводится и содержит 13 страниц устава ООО «ТЭХ», в связи с чем Комиссия пришла к выводу, что ООО «ТЭХ» были соблюдены требования к составу заявки, предусмотренные подпунктом 1 пункта 14.13 Информационной карты.

Какое-либо дополнительное программное обеспечение для воспроизведения устава не требуется.

При этом, Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что для использования формата (.tif) требуется наличие у Заявителя специального программного-обеспечения, а равно Заявителем не представлены доказательства невозможности воспроизведения указанного файла.

В силу ч. 6 ст. 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом ответчика о несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным в п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

Оснований для удовлетворений требований не имеется в силу ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                        Е.А. Ваганова