Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4079/2022

город Псков

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Юнайтед мьюзик групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125130, 

<

...>, под/эт 4/2,)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  314602514900042, ИНН 

<

***>; адрес: 182107, Псковская обл., г.Великие Луки)

о взыскании 49998 руб. 97 коп. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы исполнителей «Григорий Лепс» и «Стас Михайлов».

Определением суда от 08.08.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 04.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 30.08.2022 к материалам дела приобщены вещественные доказательства - товары: CD-диск «Григорий Лепс» (1 шт.), CD-диск «Стас Михайлов» (1 шт.).

Определением суда  от 04.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об изменении размера исковых требований путем уменьшения с 50000 руб. 00 коп. до 49998 руб. 97 коп. (по произведенному арифметическому расчету: исходя из размера компенсации за одно нарушение 230 руб. 41 коп. и количества нарушений 217, 230,41х217=49998,97); исковые требования с учетом произведенного уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Протокольным определением от 16.11.2022 уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, от ответчика к заседанию не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено. Ответчик, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству извещался судом по адресу регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика, была возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения». Неполучение корреспонденции по месту регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение действий по получению почтовой корреспонденции, является риском ответчика, влекущим для него неблагоприятные последствия. Кроме того, электронные образы определений суда по делу, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещены на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетами о публикации судебного акта. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются. При таких обстоятельствах извещение ответчика о начавшемся судебном процессе является соответствующим статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Общество является обладателем права на использование исключительных  авторских и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы соответствующих музыкальных произведений:  1) «Люди (Полный вперёд!)», 2) «Безопасность», 3) «Запой», 4) «Он был старше её», 5) «Ранняя тишина», 6) «Водопадом», 7) «Лондон», 8) «Я счастливый», 9) «Где-то за тучами», 10) «Судьба-зима», 11) «Роковая любовь», 12) «На струнах дождя», 13) «Облака», 14) «Чёрный дождь», 15) «Дом», 16) «Рок-н-Ролл», 17) «Мой сон», 18) «В центре Земли», 19) «На небесах», 20) «Не подарок», 21) «Водопад», 22) «Бессоница», 23) «Лодка», 24) «Что может человек», 25) «Берега», 26) «Новый год» , а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Се ля ви», 2) «Рюмка водки на столе», 3) «Летай», 4) «Танго разбитых сердец», 5) «Я верю, я дождусь», 6) «Кино на белой простыне», 7) «Странная любовь», 8) «Ангел завтрашнего дня», 9) «Песня о друге», 10) «Расстрел горного эха», 11) «Здесь лапы у елей дрожат на весу», 12) «Купола», 13) «Дом хрустальный», 14) «Корабли», 15) «Спасите наши души», 16) «Парус», 17) «Моя цыганская», 18) «Песня Вани у Марии», 19) «Лабиринт», 20) «Вьюга», 21) «Здесь», 22) «Нет, нет, нет», 23) «Разные люди», 24) «Она», 25) «Замерзает Солнце», 26) «Небо», 27) «Боже, как долго», 28) «Кроссовки», 29) «Дорога», 30) «Райские яблоки», 31) «Певец у микрофона», 32) «Человек за бортом», 33) «Горизонт», 34) «Песня самолёта-истребителя», 35) «Братские могилы», 36) «Разбойничья», 37) «Был развесёлый розовый восход», 38) «Баллада о борьбе», 39) «Черный снегопад», 40) «Беги по небу», 41) «Свои» (сольно), 42) «Слова», 43) «Ты опоздала», 44) «Уходи красиво», 45) «Я тебя не люблю», 46) «Озеро надежды», 47) «Я тебе не верю», 48) «Она не твоя», 49) «Камикадзе», 50) «Перевал любви», 51) «Четвертиночка», 52) «Вялотекущая шизофрения», 53) «Африканская вьюга», 54) «Посвящение Мандельштаму», 55) «Золотая клетка», 56) «Ты - мой ангел», 57) «Ночной кабак», 58) «Ша, братва…», 59) «Кошки», 60) «Гоп-стоп», 61) «Последний рейс», 62) «Вечерняя застольная», 63) «Научись летать», 64) «Вавилон», 65) «Клуб одиноких сердец подполковника Пеппера», 66) «Двое у окна», 67) «Настоящая женщина», 68) «Зима», 69) «Черная кошка», 70) «Зачем тебе я?», 71) «Самый лучший день», 72) «Обернитесь», 73) «Измены», 74) «Птица-молодость моя» в исполнении ФИО4 (творческий псевдоним Григорий Лепс).

Право на использование авторских и смежных прав принадлежат истцу согласно лицензионному договору №2-ЮМГ-К/АВ.СМ.В/ИН от 15.01.2014 о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной и простой (неисключительной) лицензии.

Также Общество является обладателем права на использование исключительных  авторских и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы соответствующих музыкальных произведений: 1) «Семь дорог», 2) «Озноб души», 3) «Ты навсегда моя», 4) «Ты слышишь небо», 5) «Брату», 6) «Там», 7) «Под прицелом объективов», 8) «Посланница небес», 9) «Страдая, падая, взлетая», 10) «1000 шагов», 11) «Берега», 12) «Золотое сердце», 13)«Я ждал», 14)«Голос неба», 15)«Где-то там», 16)«Свет звезды», 17)«Ты только для меня», 18)«Мы ждем», 19)«Две души», 20)«Не обижай любовь», 21)«Спящая красавица», 22)«Джокер», 23)«Ты одна», 24)«Оставь», 25)«Мой путь», 26)«Intro»,  27)«Я вижу пустоту», 28)«Я к вечности шагаю», 29)«Жене», 30)«За воротами времени», 31)«Живу и таю», 32)«Почти устал», 33)«Пресвятая Богородица», 34)«Серый дождь», 35)«Ах, как хочется еще пожить», 36)«Я люблю под вечер помечтать», 37)«Уходим понемногу», 38)«Веди меня, Бог мой», 39)«Непрощенный», 40)«Кате...», 41)«Солдат», 42)«Если бы не ты», 43)«Есенину», 44)«Русь», 45)«Спаси меня», 46)«Ты моя», 47)«Просто любить», 48)«Женщина-вамп», 49)«А может быть», 50)«Только ты», 51)«Живой», 52)«Лети душа», 53)«Два сердца», 54)«Женщина-обман», 55)«Отпусти», 56)«Холодно», 57)«Игрок», 58)«Родная», 59)«Королева», 60)«Покаяние», 61)«Жизнь-река», 62)«Мир без тебя», 63)«Моя любовь», 64)«Душа», 65)«Странник», 66)«Я верю», 67)«Где ты?», 68)«Детство», 69)«Летим», 70)«Героям России», 71)«Летит по небу», 72)«Ночь», 73)«Лондон», 74)«Ты», 75)«На крыльях любви», 76)«Ушла», 77)«Нежданная любовь», 78)«По тонкому льду», 79)«Мы все», 80)«Я помню», 81)«Небеса», 82)«Все для тебя», 83)«Мама», 84)«Свеча», 85)«Без тебя», 86)«Отпускаю», 87)«Не вдвоем», 88)«Париж, Париж», 89)«Жизнь-обман», 90)«Берега мечты (радиоверсия)», 91)«Птица (птицей раненой)», 92)«Половинка», 93)«Знай об этом», 94)«К тебе иду», 95)«Забудь», 96)«Война», 97)«Ну, вот и все», 98)«Приказ», 99)«Дети», 100)«Берега мечты», 101)«Звездой на небо», 102)«Дайте мне», 103)«Жди», 104)«Ветер»,  105)«Гори,   звезда   моя»,   106)«Ветер-бродяга»,   107)«Танго», 108)«Давным давно», 109)«Мой друг», 110)«На распутье», 111)«На волю», 112)«За женщин всех», 113)«Вертолет», 114)«Засыпает лес», 115)«Позывные на любовь», 116)«Россия», 117)«Трамвай», 118)«Покраснела рябина», а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Между небом и землей» в исполнении ФИО5 (творческий псевдоним ФИО5).

Право на использование авторских и смежных прав принадлежит истцу согласно лицензионному договору №1-ЮМГ-К/22.10.14/АВ/И о предоставлении права использования объектов авторских прав на условиях исключительной лицензии от 21.10.2014, лицензионному договору №1-ЮМГ-К/22.10.14/СМИС/И о предоставлении права использования объектов смежных прав на условиях исключительной лицензии от 21.10.2014 и лицензионному договору №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013, с дополнительными соглашениями от 31.12.2014, 30.12.2015, 30.12.2016, 30.12.2017, 30.12.2018.

В торговом помещении ответчика по адресу: 

<

...>, торговый центр «Весна», павильон №8 представитель Общества 09.01.2020 приобрел следующие товары: CD-диск «Григорий Лепс» (1 шт.), содержащий фонограммы и музыкальные произведения в исполнении ФИО4 (творческий псевдоним Григорий Лепс) и CD-диск «Стас Михайлов» (1 шт.), содержащий фонограммы и музыкальные произведения в исполнении ФИО5 (творческий псевдоним ФИО5), имеющие признаки контрафактности.

Факт реализации ответчиком названного товара подтверждается кассовым чеком №0132 от 09.01.2020 на сумму 950 руб. 00 коп. с указанными реквизитами ИП ФИО2, адресом: Великие Луки, ФИО6, 30/25; фотографией товара: CD-диск «Григорий Лепс» и CD-диск «Стас Михайлов», а также имеющимися в материалах дела вещественными доказательствами– 2 нелицензионных  компакт-диска типа CD.

Компакт диск исполнителя ФИО4 (творческий псевдоним Григорий Лепс) содержит следующие композиции: «Люди (Полный вперёд!)», «Безопасность», «Запой», «Он был старше её», «Ранняя тишина», «Водопадом», «Лондон», «Я счастливый», «Где-то за тучами», «Судьба-зима», «Роковая любовь», «На струнах дождя», «Облака», «Чёрный дождь», «Дом», «Рок-н-Ролл», «Мой сон», «В центре Земли», «На небесах», «Не подарок», «Водопад», «Бессоница», «Лодка», «Что может человек», «Берега», «Новый год» «Се ля ви», «Рюмка водки на столе», «Летай», «Танго разбитых сердец», «Я верю, я дождусь», «Кино на белой простыне», «Странная любовь», «Ангел завтрашнего дня», «Песня о друге», «Расстрел горного эха», «Здесь лапы у елей дрожат на весу», «Купола», «Дом хрустальный», «Корабли», «Спасите наши души», «Парус», «Моя цыганская», «Песня Вани у Марии», «Лабиринт», «Вьюга», «Здесь», «Нет, нет, нет», «Разные люди», «Она», «Замерзает Солнце», «Небо», «Боже, как долго», «Кроссовки», «Дорога», «Райские яблоки», «Певец у микрофона», «Человек за бортом», «Горизонт», «Песня самолёта-истребителя», «Братские могилы», «Разбойничья», «Был развесёлый розовый восход», «Баллада о борьбе», «Черный снегопад», «Беги по небу», «Свои» (сольно), «Слова», «Ты опоздала», «Уходи красиво», «Я тебя не люблю», «Озеро надежды», «Я тебе не верю», «Она не твоя», «Камикадзе», «Перевал любви», «Четвертиночка», «Вялотекущая шизофрения», «Африканская вьюга», «Посвящение Мандельштаму», «Золотая клетка», «Ты - мой ангел», «Ночной кабак», «Ша, братва…»,  «Кошки», «Гоп-стоп», «Последний рейс», «Вечерняя застольная», «Научись летать», «Вавилон», «Клуб одиноких сердец подполковника Пеппера», «Двое у окна», «Настоящая женщина», «Зима», «Черная кошка», «Зачем тебе я?», «Самый лучший день», «Обернитесь», «Измены», «Птица-молодость моя».

Компакт диск исполнителя ФИО5 (творческий псевдоним ФИО5) содержит следующие композиции: «Семь дорог», «Озноб души», «Ты навсегда моя», «Ты слышишь небо», «Брату», «Там», «Под прицелом объективов», «Посланница небес», «Страдая, падая, взлетая», «1000 шагов», «Берега», «Золотое сердце», «Я ждал», «Голос неба», «Где-то там», «Свет звезды», «Ты только для меня», «Мы ждем», «Две души», «Не обижай любовь», «Спящая красавица», «Джокер», «Ты одна», «Оставь», «Мой путь», «Intro»,  «Я вижу пустоту», «Я к вечности шагаю», «Жене», «За воротами времени», «Живу и таю», «Почти устал», «Пресвятая Богородица», «Серый дождь», «Ах, как хочется еще пожить», «Я люблю под вечер помечтать», «Уходим понемногу», «Веди меня, Бог мой», «Непрощенный», «Кате...», «Солдат», «Если бы не ты», «Есенину», «Русь», «Спаси меня», «Ты моя», «Просто любить», «Женщина-вамп», «А может быть», «Только ты», «Живой», «Лети душа», «Два сердца», «Женщина-обман», «Отпусти», «Холодно», «Игрок», «Родная», «Королева», «Покаяние», «Жизнь-река», «Мир без тебя», «Моя любовь», «Душа», «Странник», «Я верю», «Где ты?», «Детство», «Летим», «Героям России», «Летит по небу», «Ночь», «Лондон», «Ты», «На крыльях любви», «Ушла», «Нежданная любовь», «По тонкому льду», «Мы все», «Я помню», «Небеса», «Все для тебя», «Мама», «Свеча», «Без тебя», «Отпускаю», «Не вдвоем», «Париж, Париж», «Жизнь-обман», «Берега мечты (радиоверсия)», «Птица (птицей раненой)», «Половинка», «Знай об этом», «К тебе иду», «Забудь», «Война», «Ну, вот и все», «Приказ», «Дети», «Берега мечты», «Звездой на небо», «Дайте мне», «Жди», «Ветер»,  «Гори,   звезда   моя»,   «Ветер-бродяга»,   «Танго», «Давным давно», «Мой друг», «На распутье», «На волю», «За женщин всех», «Вертолет», «Засыпает лес», «Позывные на любовь», «Россия», «Трамвай», «Покраснела рябина», «Между небом и землей». 

Истец согласие ответчику на использование вышеупомянутых результатов интеллектуальной деятельности не давал.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес  ответчика претензию от 28.06.2022 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы соответствующих музыкальных произведений в размере 545000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, при этом сумма компенсации истцом  была определена в 50000 руб. 00 коп. за 217 нарушений.

В ходе рассмотрения спора истец скорректировал сумму иска, исходя из приведенного им арифметического расчета (2300,41 руб. х 217 нарушений), подержав требование о взыскании  49998 руб. 97 коп. компенсации за 217 нарушений прав на произведения и фонограммы.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпунктов 1, 5 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, а также фонограммы относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что совокупностью доказательств по делу подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав Общества на музыкальные вышеуказанные произведения и фонограммы.

Так, факт реализации ответчиком названного товара подтверждается кассовым чеком №0132 от 09.01.2020 на сумму 950 руб. 00 коп., фотографиями товара, а также имеющимися в материалах дела вещественными доказательствами - CD-диск «Григорий Лепс» (1 шт., в пластиковой упаковке с изображением исполнителя  и надписью «Григорий Лепс»), CD-диск «Стас Михайлов» (1 шт., в пластиковой упаковке с изображением исполнителя и надписями «Стас Михайлов»).

С учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения. Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать, в том числе, кассовый чек, контрафактный диск с записью, отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Аналогичный вывод содержится в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Доказательства того, что спорный диск куплен у правообладателя (или его представителей), ответчиком  не представлены. В свою очередь Общество предоставило в материалы дела лицензионные договоры, подтверждающие наличие у него исключительных прав на спорные музыкальные произведения и фонограммы.

Ввиду недоказанности ответчиком наличия у него согласия  истца на использование вышеупомянутых результатов интеллектуальной деятельности, факт нарушения исключительных прав истца со стороны ответчика признается судом установленным. 

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичное право правообладателя закреплено в пункте 1 статьи 1311 ГК РФ в отношении случаев нарушения исключительного права на объект смежных прав. 

Как следует из материалов дела, Обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1311 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения), при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Исходя из материалов дела, истец, обращаясь с исковым заявлением, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца за каждый случай неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности в размере 230 руб. 41 коп. за каждый из 217 фактов нарушений, всего 49998 руб. 97 коп. (в редакции уточнений, принятых 16.11.2022). 

Ответчик возражений по представленному расчету и заявленному размеру компенсации, а также свою позицию по существу спора суду не представил, при этом ходатайства о снижении размера компенсации также не заявлял. 

Из разъяснений пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) следует, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды).

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты  интеллектуальной  собственности  ГК РФ предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьей 1301, 1311), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности - тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (пункт 1 статьи 394 ГК РФ) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 статья 1064 ГК РФ).

При этом нет оснований полагать, что статьями 1301, 1311, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства, не учитывается принцип соразмерности. Статья 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 №28-П сформулировал правовую позицию, в силу которой взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

С учетом изложенного отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено ответчиком впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановлении №10, и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В рамках настоящего спора истец представил достаточный объем доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему защищаемого права и факте нарушения ответчиком исключительных прав истца. 

Между тем ответчиком доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, не представлены, как и не заявлено ходатайство о снижении компенсации со ссылкой на абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера допущенного правонарушения, вероятных убытков, принимая во внимание, что продажа спорного товара осуществлена ответчиком в рамках его основного вида деятельности, а также то, что минимальный размер компенсации, предусмотренный законом, за каждое нарушение составляет 10000 руб. 00 коп., а истцом в рамках настоящего спора в добровольном порядке компенсация снижена за каждое из 217 нарушений ниже минимально возможного размера (в 5000 руб.) до 230 руб. 41 коп., суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения компенсации, полагая предъявленную к взысканию сумму соразмерной и разумной исходя из количества допущенных ответчиком нарушений, отвечающей балансу интересов сторон и достаточной для восстановления правообладателем своего имущественного положения, в котором он находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. 

Суд также принимает во внимание, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка в сфере торговли, действуя разумно и добросовестно, должен был при определении перечня и ассортимента принимаемых в реализацию товаров убедиться в наличии на данный товар всей необходимой документации и прав на реализацию. При отсутствии таковых у продавца-контрагента, воздержаться от покупки в стремлении получить доход от его перепродажи.

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие создание объектов, подпадающих под действие законодательства о защите авторских и смежных прав, при вложении соответствующих ресурсов и средств в разработку, создание, продвижение результатов своего труда, оплату соответствующих налогов и иных пошлин и несении прочих необходимых расходов, вправе рассчитывать на должный уровень защиты со стороны государства, степень которого должна, с одной стороны, обеспечивать восстановление их нарушенного права, с другой - нести достаточно сильный элемент негативного воздействия на нарушителя, понуждая тем самым его и иных участников рынка к осуществлению хозяйственной деятельности в соответствиями с требованиями законодательства. 

Данные цели достигаются путем доведения до сознания участников рынка возможности достижения большей экономической выгоды путем действия в рамках существующего поля правового регулирования, что не может быть достигнуто при незначительном размере санкций (компенсации).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за допущенные нарушения подлежат удовлетворению в общей сумме 49998 руб. 97 коп. 

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, и с учетом пункта 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В соответствии с подпунктами 14.10, 14.13, 14.15, 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу. Вещественные доказательства, которые должны быть возвращены владельцу, выдаются ему под расписку. Вещественные доказательства, не представляющие ценности, на основании определения суда уничтожаются комиссией с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, изложенные в пункте 75 Постановления №10, вещественные доказательства - 2 (два) компакт-диска типа CD с фонограммами  и музыкальными произведениями  исполнителей «Григорий Лепс», «Стас Михайлов», после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование, подлежат уничтожению ввиду отсутствия необходимости дальнейшего хранения. 

Руководствуясь статьями 80, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Юнайтед мьюзик групп» 49998 руб. 97 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Вещественные доказательства – 2 (два) компакт-диска типа CD с фонограммами  и музыкальными произведениями  исполнителей «Григорий Лепс», «Стас Михайлов», уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                        И.Ю.Стренцель