/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6812/2018-АК

г. Пермь

19 июня 2018 года

Дело № А71-23558/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н., 

судей  Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Ува-молоко» (ОГРН 1101821000423, ИНН 1821009492) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000116, ИНН 1833028059) - Костромина И.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2018 года 

по делу № А71-23558/2017,

принятое судьей Иютиной О.В.

по заявлению ООО «Ува-молоко»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

о признании незаконным решения,

установил:

ООО «Ува-молоко» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным  решения от 24.08.2017  № 06-72/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Налоговый орган считает, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы настаивает на том, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки  налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, представленной налогоплательщиком, инспекцией собрана совокупность доказательств того, что общество получило необоснованную налоговую выгоду в виде вычетов по НДС в результате формального включения организации ООО «Молград», находящейся на общей системе налогообложения, в цепочку приобретения молока от производителей, не являющихся плательщиками НДС.

До начала судебного заседания от ООО «Ува-молоко»  поступило ходатайство об отказе от заявления о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 24.08.2017  № 06-72/10, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представители заявителя не явились, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие с учетом рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения ходатайства не возразил, пояснил, что отказ от иска не нарушает прав и интересов других лиц.

Рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ заявленное ООО «Ува-молоко»   ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска подписан генеральным директором ООО «Ува-молоко» Старовойтовой М.М., имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 64, т.1), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ввиду принятия отказа от иска и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба заинтересованного лица рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче заявления о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 24.08.2017  № 06-72/10  ООО «Ува-молоко»  уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 27.11.2017 № 15238).

 С учетом изложенного государственную пошлину в размере 3 000 руб. следует возвратить заявителю из федерального бюджета.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем  вопрос о возврате госпошлины по жалобе не рассматривается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ  ООО «Ува-молоко» от заявленных требований по делу № А71-23558/2017.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2018 года  по делу № А71-23558/2017 отменить.

Производство по делу № А71-23558/2017 прекратить.

Возвратить ООО «Ува-молоко» (ОГРН 1101821000423, ИНН 1821009492) из федерального  госпошлину по заявлению в размере 3 000 (Три тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению от 27.11.2017 № 15238

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Г.Н.Гулякова

 

Е.Е.Васева

 

 

Е.В.Васильева