ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.07.2021

Дело № А41-29339/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2021

Полный текст постановления изготовлен  19.07.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 08.12.2020,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2 по дов. от 15.07.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А41-29339/2020

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы 

к Управлению Росреестра по Московской области 

о признании,

третье лицо: ГБУ «ФСЦ «Экстрим» Москомспорта,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Росреестра по Московской области (далее – Управление) от 05.02.2020 №№ М20/РКФ-25173, М20/РКФ-25119, М20/РКФ-25161, М20/РКФ-25126, М20/РКФ-25156, М20/РКФ-25164, М20/РКФ-25098, М20/РКФ-25106, М20/РКФ-25114; обязании Управления осуществить действия по внесению сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, поименованных в просительной части заявления, а именно по заявлениям Департамента городского имущества города Москвы от 30.01.2020 №№ 50-0-1-274/3002/2020-312, 50-0-1-274/3002/2020-311, 50-0-1-274/3002/2020-310, 50-0-1-274/3002/2020-309, 50-0-1-274/3002/2020-308, 50-0-1-274/3002/2020-307, 50-0-1-274/3002/2020-306, 50-0-1-274/3002/2020-305, 50-0-1-274/3002/2020-304.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ГБУ «ФСЦ «Экстрим» Москомспорта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Департамента и ГБУ «ФСЦ «Экстрим» Москомспорта просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департаментом поданы в Управление заявления о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в отношении следующих объектов: финский домик площадью 83, 2 кв. м лит. А, а по адресу Московская обл. 

<

...>, а/8 (ранее присвоенный учетный номер 46:252:002:000189650:0001); финский домик площадью 74,2 кв. м лит. А, а по адресу Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Черная Грязь д. 35 а/8 (ранее присвоенный учетный номер 46:252:002:000189680:0001); финский домик площадью 83,3 кв. м лит. А, а по адресу 

<

...>, а/8 (ранее присвоенный учетный номер 46:252:002:000189670:0001); финский домик площадью 83,2 кв. м лит. А, а по адресу 

<

...>, а/8 (ранее присвоенный учетный номер 46:252:002:000189660:0001); пищеблок площадью 99,3 кв. м лит. А, а по адресу 

<

...>, а/8 (ранее присвоенный учетный номер 46:252:002:000189700:0001); изолятор площадью 74,4 кв. м лит. А, а по адресу Московская обл., Солнечногорский р-н 

<

...>, а/8 (ранее присвоенный учетный номер 46:252:002:000189690: 0001); баня площадью 66,7 кв. м лит. А, а по адресу Московская обл. 

<

...>, а/8 (ранее присвоенный учетный номер 46:252:002: 000189710:0001); прачечная площадью 32,0 кв. м лит. А, а по адресу 

<

...>, а/8 (ранее присвоенный учетный номер 46:252:002:000189730:0001); общежитие площадью 76,3 кв. м лит. А, а по адресу 

<

...>, а/8 (ранее присвоенный учетный номер 46:252:002:000189720:0001). К заявлениям приложены кадастровые паспорта на объекты от 12.01.2012.

Письмами от 05.02.2020 №№ М20/РКФ-25173, М20/РКФ-25119, М20/РКФ-25161, М20/РКФ-25126, М20/РКФ-25156, М20/РКФ-25164, М20/РКФ-25098, М20/РКФ-25106, М20/РКФ-25114 Управлением отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах. Основанием для отказа послужило отсутствие в представленных документах сведений, позволяющих считать такие объекты недвижимости ранее учтенными.

Считая решение Управления незаконным, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, исходя из доказанности материалами дела факта представления необходимых для совершения регистрационных действий документов, правомерно удовлетворил требования на основании статей 18, 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А41-29339/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                            С.В. Краснова

Судьи:А.Р. Белова

 Л.В. Федулова