Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4434/2020

31 января 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Полипрофиль» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2021 года по делу № А58-4434/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 315385000025063, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полипрофиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Полипрофиль», общество, ответчик) о взыскании 482 610 рублей, а также 12 640 рублей расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что сообщение о готовности работ к сдаче было направлено подрядчиком только в июле 2020 года, в то время как объект строительства был сдан в феврале 2020 года, в связи с чем осмотреть и принять выполненные работы в порядке статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик не имел возможности в силу утраты прав и заселения дома собственниками помещений.

В возражении на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражении на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.04.2019 между предпринимателем (подрядчик) и обществом (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого (пункты 1.1, 2.1) подрядчик обязался в соответствии с проектной документацией выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Многоквартирный жилой дом в квартале 68 

<

...> очередь», расположенного по адресу: 

<

...>, стоимостью работ (без учета НДС): кладка блока – 3 300 рублей за 1 куб. м, кладка полублока – 3 500 рублей за 1 куб. м, утепление стен ПСБС – 5 000 рублей (1 этаж), штукатурка – 320 рублей за 1 кв. м.

Срок начала работ – с 25.04.2019 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора заказчик обязуется оплатить подрядчику в течение семи рабочих дней стоимость выполненных работ по объекту при условии подписания с двух сторон справки по форме КС-3, акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и по форме МДС и встречного предоставления заказчику исполнительно-технической документации на выполненные работы.

С учетом пункта 4.7 договора при расчете за выполненные работы заказчик резервирует до 8 % стоимости выполненных работ подрядчика до истечения одного года с момента подписания сторонами договора форм КС-2 и КС-3. Резервирование применяется в целях обеспечения устранения дефектов, недостатков работ. Заказчик возвращает резервируемую сумму после истечения указанного в настоящем пункте срока.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда ИП ФИО1 представлены акт выполненных работ от 14.05.2019, который подписан со стороны заказчика начальником участка ООО «Полипрофиль» ФИО2, односторонне подписанные подрядчиком акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.05.2019 № 01 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.05.2019 № 01 по форме КС-3 на сумму 482 610 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, руководствовались положениями статей 309, 310, 709, 711, 720, 753 ГК РФ и исходили из их обоснованности по праву и размеру; пришли к выводу о подтвержденности материалами дела факта выполнения истцом соответствующих работ.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта.

В силу частей 1 и 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

Как видно из материалов дела, протокол судебного заседания суда первой инстанции от 16.03.2021 (л. д. 72-73 т. 2), в котором была оглашена резолютивная часть решения от 23.03.2021, не подписан судьей.

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение оставил без внимания. В то же время согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не применялась.

Неподписание протокола судебного заседания лицами, которые указаны в части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равнозначно отсутствию протокола судебного заседания, что в силу пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, вправе направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Ввиду изложенного обжалованные решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предлагается устранить допущенные нарушения, установить значимые для дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц, исходя из этого принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2021 года по делу № А58-4434/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко