АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31709/21

02 декабря 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к администрации Кагальницкого сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о расторжении договора, взыскании, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности  № 344 от 30.12.2019

от ответчика:  глава Администрации ФИО3

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с иском к администрации Кагальницкого сельского поселения о расторжении договора от 26.03.2013 №01.31/992/13/43/АМСЭС, взыскании 94 898,43 руб. фактически понесенных расходов, 74 030,16 руб. неустойки.

Ответчик в представленном отзыве против иска возражал, в части долга и неустойки, указал, что против расторжения договора не возражает, в настоящее время финансирования на строительство объекта в целях чего заключался договор, не имеет, как не имеет финансирования на оплату пеней и задолженностей по договору.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик в заседании против иска возражал, по доводам отзыва.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня до 14 часов 00 минут.

После завершения перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.03.2013 между АО «Донэнерго» (сетевая организация) и Администрацией Кагальиицкого    сельского    поселения    (заявитель)    был    заключен    договор    № 01.31/992/13/43/АМЭС    об    осуществлении    технологического    присоединения    к электрическим сетям АО «Донэнерго».

В соответствии с п.п. 1, 2 Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения эиергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-ЮкВ для электроснабжения очистных сооружений канализации, расположенных по адресу: Ростовская область ст. Кагальницкая, ул. Калинина, 178-В.

В соответствии с п. 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, после выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 10 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2013 установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 413 518 рублей 56 копеек. Ответчик произвел оплату в размере 60 процентов платы, что составляет 248 111 рублей 13 рублей

Согласно п. 10.2. технических условий в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2013 года к договору от 26.03.2013 № 01.31/992/13/43/АМЭС, являющихся приложением и неотъемлемой частью договора, мероприятия сетевой организации по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя не требуется. Таким образом, подписав указанное дополнительное соглашение Ответчик был уведомлен о том, что у сетевой организации отсутствовали обязательства по выполнению работ по технологическому присоединению в части строительства и (или) реконструкции объектов электроэнергетике. Истцом дополнительно в адрес ответчика было направлено письмо от 29.02.2016 № 529 в котором повторно указывалось, что со стороны АО «Донэнерго» все мероприятия по технологическому присоединению до границ земельного участка выполнены.

В соответствии с п. 11 технических условий в редакции дополнительного соглашения № 3 от 05.05.2017 года заявитель должен: осуществить:

строительство двухтрасформаториой ТП-10/0,4кВ на земельном участке заявителя; строительство ЛЭП-10 кВ от опоры № 2-8 ВЛ-10 кВ Л 204 до РУ-10кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ заявителя. Тип, марку, сечение ВЛ-10кВ определить при проектировании;

установку АВР для электроприемников 1-ой категории в соответствии с действующим ПУЭ;

обеспечить наличие автономного источника питания. Согласно п. 5 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 05.05.2017 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был продлен до 01.12.2018. Срок действия технических условий составляет два года с момента заключения дополнительного  соглашения  №   3   от  05.05.2017  к  договору  об  осуществлении технологического присоединения от 26.03.2013 № 01.31/992/13/43/АМЭС. Пунктом 8 договора регламентировано, что заявитель обязуется:

 - надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Однако, мероприятия по технологическому присоединению заявителем не были выполнены в срок. Уведомления о выполнении Заявителем своей части мероприятий по технологическому присоединения в сетевую организацию по настоящее время не поступало.

Таким образом, Ответчик не обеспечил наличие технической возможности для присоединения своих энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации. 

Фактическое технологическое присоединение не осуществлено по вине ответчика.

Согласно пункта 16(5) Правил технологического присоединения № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Таким образам, законодательно предусмотрена возможность сетевой организации расторгнут договор об осуществлении технологического присоединение в судебном порядке, в случае не выполнение Заявителем своей части мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики N 1 (2018) и Определении от 24.03.2017 N 304 - ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Согласно указанной позиции, ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Поскольку убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Согласно расчету Ответчика на подготовку сетевой организацией технических условий по договору N 01.31/992/13/43/АМЭС от 26.06.2013, заявителю, истцом понесены фактически расходы, задолженность по оплате которых составляет 94 898рублей 43 копеек, с учетом ранее совершенных ответчиком платежей по договору в размере 248 111,13 руб.

В соответствии с п. 17 договора в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и учитывая тот факт, что АО «Донэнерго» в полном объёме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, сетевой организацией произведен расчет неустойки за период с 02.12.2018 по 05.05.2019 на сумму 74030,16 руб. 

Истцом ответчику были направлены претензии (исх.№ 59 от 29.02.2016 и № 01.31/2930 от 28.07.2021) с требованием оплатить неустойку. Квитанции об отправлении прилагаются. Однако, до настоящего времени неустойка не оплачена.

Ответчику направлялось соглашение о расторжении договора № 01.31/199/13/43/АМЭС от 26.03.2013, которое Ответчик не подписал.

В адрес Истца от Ответчика поступило письмо от 25.09.2020 № 525 о рассмотрении вопроса о подписании дополнительного соглашения об изменении сторон до договору от 26.03.2013№ 01.31/992/13/43/АМЭС в связи с передачей полномочий и объекта очистных сооружений в собственность муниципального образования «Кагальницкий район». Однако, документов, подтверждающих передачу  энергопримающих устройств не предоставлено,заявлений от нового собственника (владельца) в адрес сетевой организации также не поступало.

Указанное, послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункты 16 и 17 Правил № 861). 

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса). 

Согласно положениям статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. 

Удовлетворяя требования истца о расторжении договора, суд исходил из следующего. 

Предметом данного публичного договора, в котором в силу его публичности у сетевой организации ограничены права на односторонний внесудебный отказ от договора, является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по нему является фактическое присоединение названных устройств к сети с оформлением соответствующих документов и расчетом по договору. 

Законодатель подтвердил возможность расторжения договора сетевой организацией в судебном порядке при неисполнении обязательств заказчиком (пункт 16 (5) введен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 № 999). 

Как подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, он допустил существенное нарушение обязательств по договору в части нарушения договорных  обязательств в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта. 

В силу пункта 2 статьи 450 Кодекса указанные нарушения обязательств по договору является основанием для его расторжения. Иск в данной части надлежит удовлетворить. 

В пункте 7 Правил № 861 установлено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения. Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией (пункт 18 названных Правил).

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации. 

Наличие действующих технических условий является обязательным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий. 

По смыслу приведенных норм по истечении срока действия выданных заявителю технических условий, выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения - перечень мероприятий по технологическому присоединению. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. 

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по возмещению убытков должно быть связано с противоправными действиями (бездействием) обязанной стороны, которые повлекли возникновение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей лектрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

В Правилах № 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. 

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, являющегося обязательным для сетевой организации. Процедура технологического присоединения, помимо прочего, предусматривает: подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором. 

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил № 861). 

Согласно пункту 4 статьи Закона № 35-ФЗ государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. 

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ). 

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии (абзац 3 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ). 

Исходя из вышеназванных норм права, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что совокупность обстоятельств, повлекших возникновение убытков на стороне истца, акционерным обществом «Донэнерго» доказана – в сумме  94 898,43 руб. руб.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору, предусмотренных пунктом 8 договора, пунктом 11 технических условий, ответчиком не представлены. 

Таким образом, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 16 Правил № 861 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере, установленном настоящими правилами.

В соответствии с п. 17 договора в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и учитывая тот факт, что АО «Донэнерго» в полном объёме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, сетевой организацией произведен расчет неустойки за период с 02.12.2018 по 05.05.2019 на сумму 74030,16 руб. 

Представленный суду расчет проверен и признан верным. 

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Суд не усматривает явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства договорной неустойки, исчисленной в соответствии с условиями договора.

Доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки не представлены.

Пунктом 16 (5) Правила № 861 законодатель предусмотрел возможность расторжения договора сетевой организацией в судебном порядке при неисполнении обязательств заказчиком. 

Обязательства сторон по договору технологического присоединения прекращаются после осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, неисполнение обязательств по договору является основанием для его расторжения. 

Ответчик не опровергает допущенное им существенное нарушение обязательств по договору, что в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса является основанием для его расторжения. 

Прекращение договора по вине заявителя, является основанием для возникновения у ответчика обязанности компенсировать понесенные АО «Донэнерго» расходы в рамках исполнения данной сделки, издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками. 

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

Невыполнение ответчиком технических условий является существенным нарушением и основанием для расторжения договора. 

Договор технологического присоединения может быть расторгнут только по решению суда. 

В силу положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации сетевая организация не может требовать возмещения убытков до момента расторжения договора технологического присоединения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны. 

Во исполнение требований ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истец письмом известил ответчика о намерении расторгнуть договор технологического присоединения. Ответ на извещение от ответчика получен не был, соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №01.31/992/13/43/АМСЭС  от 26.03.2013.

Взыскать с администрации Кагальницкого сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 94 898,43 руб., неустойку в размере 74 030,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 068 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.