АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14604/2018

29 января 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22.01.2019г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РН-Северная нефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Монтажная Компания «ГарантЭнергоСервис» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Строительная Монтажная Компания «ГарантЭнергоСервис» ФИО2,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Северная нефть» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Монтажная Компания «ГарантЭнергоСервис» (Ответчик, Компания) о взыскании стоимости не вовлеченных в строительство объектов материально-технических ресурсов в сумме 1 277 114 руб. 92 коп. по договору купли-продажи №2180017/0209Д от 15.02.2017.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил. Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «РН-Северная нефть» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная Монтажная Компания «ГарантЭнергоСервис» (Покупатель) 15.02.2017г. был заключен договор купли-продажи № 2180017/0209Д (Договор), по условиям которого Общество обязалось передать, а Компания – принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны преследуют цель по передаче ответчику материально-технических ресурсов (МТР) для осуществления последним строительно-монтажных работ. В п.1.3. Договора стороны определили, что Договор заключается с целью выполнения поставки МТР Продавцом в рамках договора строительного подряда от 10.02.2017г.

Во исполнение Договора ООО СМК «ГЭС» и ООО «РН-Северная нефть» была подписана спецификация №2 от 01.08.2017г. на поставку в срок до 31.08.2017г. и приобретение 93-х позиций Товара общей стоимостью 50 270 875 руб. 29 коп.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 Договора, подтверждением передачи Товара и моментом исполнения обязательств по Договору является подписание сторонами товарной накладной по форме № ТОРГ-12. Факт передачи Истцом Товара Ответчику в рамках Договора по Спецификации №2 от 01.08.2017г. в количестве, по согласованной сторонами цене и наименованию подтверждается подписанной сторонами товарной накладной (форма № ТОРГ-12) от 01.08.2017 № 2786 на поставку 47 наименований Товара общей стоимостью 30 293 335 руб. 42 коп.

При заключении Договора (п. 3.4) и при подписании Спецификации №2 стороны установили, что стоимость переданных ответчику МТР должна учитываться при расчётах за осуществление строительно-монтажных работ по мере вовлечения МТР в строительство объектов в течение 30 дней после подписания актов выполненных работ формы КС-2, КС-3 по завершённым этапам строительства, содержащих сведения о вовлечённых МТР. При этом в случае не вовлечения МТР в строительство объектов в срок до 25.11.2017 на стороне ответчика возникала обязанность не позднее 25.12.2017 погасить задолженность путём перечисления денежных средств.

Установленный сторонами порядок расчётов за переданные ответчику для строительства объектов МТР соответствует требованиям п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, согласно которым стороны вправе самостоятельно определить в договоре порядок расчётов.

По условиям подписанного 08.08.2017 сторонами дополнительного соглашения № 1 к Договору, переданные Ответчику МТР считаются находящимися в залоге у Истца до момента исполнения ответчиком условий, указанных в п. 3.13.4. дополнительного соглашения № 1 к Договору, в т.ч. включения заложенного имущества в состав строящегося объекта.

30.09.2017г. сторонами было подписано Соглашение о расторжении Договора с 30.09.2017г., в соответствии с п.2 которого стороны определили, что обязательства ответчика по оплате не вовлечённых в строительство объектов МТР считаются наступившими с 30.09.2017г.

Стоимость не вовлечённых в строительство МТР по состоянию на 30.09.2017г. составляет 1 277 114 руб. 92 коп. 

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по Договору по состоянию на 31.12.2017г. с отражением сальдо в указанном размере.

Таким образом, 30.09.2017 на стороне ответчика возникла обязанность по оплате переданных ему 01.08.2017 для строительства объектов МТР.

По утверждению Истца, возврат Товаров не осуществлен, оплата МТР стоимостью 1 277 114 руб. 92 коп. не произведена.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 принято к производству заявление ООО «ТТТ» о признании ответчика несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-10063 8/17-179-141Б от 15.06.2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом в заявленном размере и по указанным обязательствам относится к текущим платежам.

В соответствии с п. 10.1 Договора и в соответствии с требованиями законодательства, Истец направил Ответчику претензию от 25.07.2018 № 24/ВШ-9522, которая оставлена без ответа, требования – без удовлетворения.

Заключая Договор, стороны определили, что при не достижении согласия спор передаётся на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми, тем самым установив договорную подсудность (ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 486 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.4 договора купли-продажи от 15.02.2017 № 2180017/0209Д (в редакции заключенных дополнительных соглашений), Истец просит взыскать с Ответчика стоимость не вовлечённых в строительство объектов материально-технических ресурсов в сумме 1 277 114 руб. 92 коп.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Ответчику неоднократно предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем, Ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий. 

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Монтажная Компания «ГарантЭнергоСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Северная нефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 277 114 руб. 92 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 771 рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина