АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2103/2021

г. Тюмень

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316920400082022, ИНН 

<

***>) 

к Администрации города Тобольска Департаменту градостроительства и землепользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании отказа в продлении действия разрешения на строительство № RU72303000-65 от 10.03.2015, изложенного в уведомлении от 19.10.2020 № 01-10/4947-20, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, 

при участии 

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 04.02.2021 (по средствам веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Администрации города Тобольска Департаменту градостроительства и землепользования (далее – ответчик, Администрация, уполномоченный орган) об оспаривании отказа в продлении действия разрешения на строительство № RU72303000-65 от 10.03.2015, изложенного в уведомлении от 19.10.2020 № 01-10/4947-20, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное разбирательство не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в  заявлении, с учетом уточнения.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройРеставрация» 10.03.2015 Администрацией было выдано разрешение на строительство № RU72303000-65 объекта 3-х этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

...> а.

Срок действия разрешения был установлен до 10 мая 2016 года, с последующим продлением до 30 мая 2019 года.

За указанный период объект недвижимости был построен частично. Степень готовности 10 процентов.

15.07.2019 между ООО «ЕвроСтройРеставрация» (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого в собственность ИП ФИО2 передан объект недвижимости незавершенного строительства, степень готовности 10 процентов, проектируемое назначение: многоквартирный дом, кадастровый номер 72:24:0601034:287, площадью 6607,5 кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

...> принадлежащий Продавцу на основании договора купли продажи земельного участка от 24.06.2014  и разрешения на строительство №RU72303000-65, расположенный на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, площадью 7446 кв.м., адрес 

<

...> кадастровый номер: 72:24:0601304:176 (ранее учтенным под кадастровыми номерами 72:24:0601034:2, 72:24:0601034:126), принадлежащим Продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.06.2014, договора купли продажи земельного участка от 25.04.2014, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 25.04.2017 сделана запись регистрации №72:24:0601034:176-72/004/2017-1, а также земельный участок, на котором расположен вышеуказанный Объект незавершенного строительства категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, площадью 7446 кв.м., адрес: РФ, 

<

...> кадастровый номер:72:24:0601034:176 (ранее учтенный под кадастровыми номерами 72:24:0601044:2, 72|24:0601034:126).

В целях окончания строительства объекта, 12.10.2020 ИП ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство № RU 72303000-65 от 10.03.2015 в части наименования застройщика и продления срока действия разрешения, выданного ранее ООО «ЕвроСтройРеставрация».

В заявлении ИП ФИО2 дополнительно сообщил, что возведенные строительные конструкции многоквартирного жилого дома указанного объекта зарегистрированы как объект незавершенный строительством. Согласно отчету независимой экспертизы конструктивные элементы строения имеют хорошее состояние, что способствует завершению строительства в соответствии с проектной документацией. 

К заявлению были приложены правоустанавливающие документы на земельный участок, объект незавершенный строительством.

Администрация в письме от 19.10.2020 № 01-10/4947-20 отказала ИП ФИО2 во внесении изменений в разрешение на строительство.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что заявление подано менее чем за десять  рабочих  дней  до  истечения  срока  действия  разрешения на строительство (пункт 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, подпункт 8 пункта 2.9.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию», утвержденного Постановлением Администрации города Тобольска от 20.01.2020 № 07-пк).

Полагая, что отказ Администрации в продлении срока действия разрешения №RU72303000-65 от 10.03.2015 на строительство нарушает права и законные интересы ИП ФИО2, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В заявлении ИП ФИО2 сделан вывод о том, что перечисленное в пункте 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство применяются к правоотношениям, возникшим после 04.08.2018. Рассматриваемые правоотношения сторон возникли 10.03.2015. Обязанность по продлению  разрешения  возникла  с  12.10.2020  (дата подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство). В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного                  кодекса РФ, действовавшей до 04.08.2018, названная в ней норма связывала возможность продления срока действия разрешения с фактом осуществления застройщиком строительных работ. Иных оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, помимо указанных в части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, закон  (до 04.08.2018) не содержал. В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 также ссылается на положения части 7 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 191-ФЗ.

Возражая против заявленных требований в представленном отзыве, Администрация ссылается на пункт 8  части 21.15  статьи  51 Градостроительного кодекса  РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению  по нижеследующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Как следует из пункта 19 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство перечислены в пункте 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, одним из которых является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство (подпункт 8 пункта 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено судом и отмечено выше, указанное обстоятельство явилось основанием для отказа заявителю во внесении изменений в разрешение на строительство.

Вместе с тем, согласно части 10 статьи 4 Федерального Закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 486-ФЗ от 29.12.2020) до 1 января 2024 года в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2020 года и по которым, не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не применяются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что разрешение на строительство №RU72303000-65 было выдано Администрацией 10.03.2015, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ к сложившимся правоотношениям сторон не применяются.

Определением от 15.04.2021 суд предложил сторонам в письменном виде уточнить свои позиции по спору с учётом положений части 10 статьи 4 Федерального Закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона № 486-ФЗ от 29.12.2020).

Заявителем и ответчиком не представлено каких-либо дополнительных пояснений во исполнение определения суда от 15.04.2021.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше положений закона и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа заявителю во внесении изменений в разрешение на строительство № RU 72303000-65 от 10.03.2015 и продлении срока действия такого разрешения.

В связи с чем,  заявленные требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Администрации в пользу заявителя.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату ИП ФИО2 на  основании  статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ в продлении действия разрешения на строительство                            № RU72303000-65 от 10.03.2015, изложенный в уведомлении от 19.10.2020 № 01-10/4947-20 Администрации города Тобольска Департамента градостроительства и землепользования, вынесенный в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 

Обязать Администрацию города Тобольска Департамент градостроительства и землепользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем продления разрешения на строительства объекта капитального строительства 3-х этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями№ RU72303000-65 от 10.03.2015 сроком на 12 месяцев, после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации горла Тобольска (626152, 

<

...>; зарегистрирована 2012.2002 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (299703, г.Севастополь, Балаклавский район, Инкерман, ул.Трубный проезд, д.25; дата и место рождения: 20.11.1990 гор.Омск; зарегистрирован 31.10.2016 ОГРНИП 316920400082022, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 700 (две тысячи семьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 8 от 03.02.2021 на сумму 3000 руб. Выдать справку на возврат. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.