АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2181/2023

г. Архангельск

31 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>) о признании права муниципальной собственности на водовод диаметром 1000 мм от водоочистных сооружений до Талажской автодороги в г. Архангельске (1 этап «Водовод Д=800 мм на участке от ВОС до ул. Стрелковой»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>), Архангельская область в лице министерства имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163004, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163071, 

<

...>), ФИО1 (СНИЛС 

<

***>; место жительства: Россия, Архангельская область, г. Архангельск), ФИО2 (СНИЛС 

<

***>; место жительства: Россия, Архангельская область, г. Архангельск).

В судебном заседании приняли участие представители:

от администрации городского округа «Город Архангельск» – ФИО3 (по доверенности от 01.02.2023 № 19?37/124);

от муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» – ФИО4 (по доверенности от 09.12.2022 № 116).

Суд установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» городского округа «Город Архангельск» о признании права муниципальной собственности на водовод диаметром 1000 мм от водоочистных сооружений до Талажской автодороги в г. Архангельске (1 этап «Водовод Д=800 мм на участке от ВОС до ул. Стрелковой»).

Определением от 11.05.2023 суд в порядке процессуального правопреемства произвёл замену ответчика – муниципального унитарного предприятия «Водоканал» городского округа «Город Архангельск» (далее – предприятие «Водоканал») на правопреемника – муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (далее – предприятие «Водоочистка»).

Определением суда от 22.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Архангельская область в лице министерства имущественных отношений Архангельской области, общество с ограниченной ответственностью «Колос», ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании представитель Администрации ФИО3 настаивала на исковых требованиях.

Представитель предприятия «Водоочистка» ФИО4 не возражала против удовлетворения иска.

Другие лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.05.2008 предприятию «Водоканал» выдано разрешение на строительство № RU29301000-60, в соответствии с которым мэрия г. Архангельска разрешила предприятию «Водоканал» строительство водовода диаметром 1000 мм от водоочистных сооружений до Талажской автодороги в г. Архангельске (1-этап «Водовод Д=800 мм на участке от ВОС до ул. Стрелковой») по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, просп. Ленинградский, д. 18, сроком до 07.04.2009. Указанное разрешение неоднократно продлевалось.

Приказом руководителя инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от 30.12.2016 № 272-од в связи с окончанием срока действия разрешения на строительство, выданного департаментом градостроительства города Архангельска, прекращён региональный государственный строительный надзор в отношении указанного объекта капитального строительства.

Постановлением Администрации от 07.04.2021 № 630 в целях размещения объекта водопроводных сетей (водовод диаметром 1000 мм от водоочистных сооружений до Талажской автодороги в г. Архангельске (1-этап «Водовод Д=800 мм на участке от ВОС до ул. Стрелковой») по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, просп. Ленинградский, д. 18), установлен публичный сервитут в соответствии с утверждаемой схемой границ публичного сервитута общей площадью 41 947 м, расположенного в границах земельных участков, указанных в данном постановлении. Публичный сервитут установлен на 10 лет с момента внесения сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела также следует, что 21.05.2021 в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право хозяйственного ведения предприятия «Водоканал» на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 29:22:000000:12667, расположенный в пределах границ данных земельных участков. Согласно выписке из указанного реестра, проектируемое назначение объекта – сооружение гидротехническое, степень готовности объекта – 99%, объект имеет протяжённость 2079 м, площадь застройки – 142,7 кв. м.

Как указала Администрация, в настоящее время объект – водовод диаметром 1000 мм от водоочистных сооружений до Талажской автодороги в г. Архангельске (1 этап «Водовод Д=800 мм на участке от ВОС до ул. Стрелковой»), расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Ломоносовский округ, просп. Ленинградский, д. 18, достроен.

Департамент градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск» уведомлением от 02.09.2022 отказал предприятию «Водоканал» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Водовод Д=1000 мм на участке от ВОС до Талажской автодороги в г. Архангельске» (1-й этап), расположенного по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, просп. Ленинградский, д. 18, в связи с непредставлением (отсутствием) документов, указанных в частях 3, 4, пункте 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что возведённый объект соответствует всем установленным требованиям, находится в надлежащем техническом состоянии и готов к эксплуатации, однако департаментом градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск» отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Администрация лишена возможности иным путём, кроме обращения в суд, признать право муниципальной собственности на него, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации           (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

В соответствии со статьёй 218 ГК РФ, устанавливающей основания для приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правила создания недвижимого имущества – объектов капитального строительства регулируются градостроительным законодательством.

В силу статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации    создание объекта недвижимости требует выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьёй 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела строительство объекта недвижимости – водовода диаметром 1000 мм от водоочистных сооружений до Талажской автодороги в г. Архангельске (1 этап «Водовод Д=800 мм на участке от ВОС до ул. Стрелковой»), расположенного по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Ломоносовский округ, просп. Ленинградский, д. 18, осуществлено предприятием «Водоканал», имущество которого находилось в муниципальной собственности городского округа «Город Архангельск». Строительство объекта произведено в пределах земельных участков, в отношении которых установлен публичный сервитут, разрешённое использование земельных участков допускает строительство означенного объекта. При этом предприятию «Водоканал» было выдано разрешение на строительство.

В 2021 году предприятие «Водоканал» зарегистрировало право хозяйственного ведения на объект незавершённого строительства со степенью готовности 99%.

По истечении срока действия разрешения на строительство предприятием «Водоканал» были приняты меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Предприятию «Водоканал» отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации и технического плана объекта капитального строительства в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что объект фактически построен в период действия разрешения на строительство.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается проведение приёмочных гидравлических испытаний объекта, а также проведение специализированной экспертной организацией оценки технического состояния конструкций и элементов объекта, по итогам которой составлены технические отчёты. В представленных актах о проведении приёмочных гидравлических испытаний зафиксировано, что работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приёмки, наружные трубопроводы выдержали гидравлические испытания. В свою очередь, в представленных технических отчётах содержатся выводы о том, что техническое состояние строительных конструкций рассматриваемого объекта оценено как работоспособное, безопасность обследованных конструкций и элементов соответствует минимально необходимым требованиям, строительные работы по возведению конструкций соответствуют проектным решениям, действующим нормам и правилам, технологии процесса.

При таком положении у суда не имеется оснований считать, что сохранение указанного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Лицами, участвующими в деле, при рассмотрении дела соответствующих ходатайств в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено, представленные истцом документы не оспорены.

При указанных обстоятельствах и в целях правовой определённости в правах на недвижимое имущество требования истца о признании права собственности городского округа «Город Архангельск» на рассматриваемый объект суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

иск администрации городского округа «Город Архангельск» удовлетворить.

Признать за городским округом «Город Архангельск» право собственности на объект недвижимого имущества – водовод диаметром 1000 мм от водоочистных сооружений до Талажской автодороги в г. Архангельске (1 этап «Водовод Д=800 мм на участке от ВОС до ул. Стрелковой»), расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Ломоносовский округ, просп. Ленинградский, д. 18.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            И.В. Быстров