РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-188405/23-40-2071

г. Москва

07 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройлидер» (109388, 

<

...>, этаж мансард. пом VI каб 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 22.04.2020, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эвво-Механизация» (127247, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Восточное Дегунино, Дмитровское ш, д. 100, этаж 7 пом.I, ком 6, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 19.04.2019, ИНН 

<

***>) о взыскании долга по договору перевозки груза автомобильным транспортом №24/10-23-М1 от 24.10.2022 г. в размере 474 825 руб. 80 коп., пени за период с 17.02.2023г. по 21.08.2023г. в размере 23 741 руб. 29 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

при участии:  от истца – ФИО2 по дов. от 07.08.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройлидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Эвво-Механизация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом №24/10-23-М1 от 24.10.2022 г. в размере 474 825 руб. 80 коп., пени за период с 17.02.2023г. по 21.08.2023г. в размере 23 741 руб. 29 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 31.08.2023г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 27.10.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 121 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом №24/10-23-М1 от 24.10.2022 г. (далее - договор), согласно которому перевозчик обязан вывезти вверенный ему заказчиком грунт не выше V класса опасности, далее «груз», а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с января 2023г. по февраль 2023г. оказал ответчику услуги по вывозу груза на сумму 463 964 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсально передаточными документами (далее-УПД) №№ 12 от 14.01.2023г., 13 от 15.01.2023г., 26 от 26.01.2023г., 29 от 27.01.2023г., 31 от 28.01.2023г., 33 от 29.01.2023г., 34 от 30.01.2023г., 39 от 03.02.2023г., 41 от 05.02.2023г., 44 от 07.02.2023г., 45 от 08.02.2023г., 47 от 09.02.2023г., 49 от 10.02.2023г., 54 от 14.02.2023г., 56 от 15.02.2023г., 59 от 16.02.2023г., 60 от 17.02.2023г.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2023г., подписанным сторонами по состоянию на 30.06. 2023г. ответчик подтвердил оказание услуг по вывозу груза на общую сумму 607 825 руб. 80 коп. с учетом долга за 2022 в размере 143 861 руб., 80 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата по договору производится заказчиком в течение 5 календарных дней после выставленного счета за фактически перевезённый объем на основании реестров, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон или взаимозачётом.

Истцом счет ответчику выставлен 17.02.2023г.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные услуги оплатил частично в сумме 133 000 руб. в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 474 825 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.07.2023г. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 474 825 руб. 80 коп. не представил.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по договору перевозки груза автомобильным транспортом №24/10-23-М1 от 24.10.2022 г. на сумму 474 825 руб. 80 коп., суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 5.6. договора при просрочке оплаты перевозчик вправе потребовать выплатить пени из расчета 0,1%, но не более 5% от общей суммы долга, за каждый день просрочки, а заказчик, в этом случае обязуется выплатить указанные пени.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 17.02.2023г. по 21.08.2023г.  составляет 23 741 руб. 29 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании пени за период с 17.02.2023г. по 21.08.2023г.  в размере 23 741 руб. 29 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (пункт 15).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.ч.  1 ст. 9 и 65 АПК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказании юридических услуг от 07.08.2023г. заключенного между истцом (заказчик) и ФИО2  (исполнитель), платежное поручение №82 от 19.09.2023г. на сумму 15 000 руб. 

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд признает обоснованными и разумными понесенные расходы в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 71, 106, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвво-Механизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройлидер» долг по договору перевозки груза автомобильным транспортом №24/10-23-М1 от 24.10.2022 г. в размере 474 825 руб. 80 коп., пени за период с 17.02.2023г. по 21.08.2023г. в размере 23 741 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 971 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                      Селивестров А.В.