АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1119/24

02 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            02 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каспаровым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>) о признании возражений необоснованными, установлении границ земельного участка, встречным исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о признании недействительным результатов межевания,

при участии:

от истца ФИО3, по доверенности

от ответчика не явился,

от третьего лица ФИО3 – лично;

от третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области не явился;

от третьего лица ФИО4 не явился;

от третьего лица ФИО5 не явился;

от третьего лица ФИО6 не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в котором, с учетом уточнения требований (т.1 л.д. 93), просил признать необоснованными возражения ответчика на проект межевания земельного участка от 21 марта 2023 года по выделу земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600014:2206 и установить границы выделяемого земельного участка выделяемого в счет земельной доли истца согласно проекта межевания.

Исковые требования были мотивированны тем, что истец, являясь собственником доли в участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:01:0600014:2206, осуществил подготовку проекта межевания по выделу доли, которые необоснованно был не согласован ответчиком

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кадастровый инженер ФИО3, Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В ход рассмотрения дела, индивидуальным предпринимателем ФИО2 подано встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (т.1 л.д. 116), в котором он просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600014:2206, оформленные проектом межевания от 21 марта 2023 года.

Встречные требования были мотивированны несогласием с предложенным вариантом выдела земельного участка, поскольку он не учитывает интересы иных сособственником и ограничивает доступ к земельным участкам.

От истца по первоначальному иску поступило заявление об отказе от заявленных им требований и прекращения производства по делу.

Ответчик в судебное заседание представителей после объявленного перерыва не направил.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от иска, против встреченного иска возражал.

Третьи лица на рассмотрение дела не явились.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ИП ФИО1 является собственником доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:01:0600014:2206.

21 марта 2023 года ИП ФИО7 с целью выдела принадлежащей ему доли не земельный участок подготовил проект межевания, которым предусматривалось образование и выделение из общего земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600014:2206 трехконтурного участка соответствующего доли заявителя (т.1 л.д. 6).

Информация о выделе земельного участка и возможности предоставления возражений была опубликована в газете «Приазовье» от 22 марта 2023 года (т.1 л.д. 14 оборот).

ИП ФИО2 подал возражения на проект межевания (т.1 л.д. 5), что и послужило основанием для подачи ИП ФИО1 иска в суд.

Разрешая заявление об отказе от иска поданное ИП ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от исковых требований. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем подлежит принятию арбитражным судом.

Прекращение производства по делу исключает совершение каких-либо иных процессуальных действий по нему и исследование каких-либо обстоятельств, кроме тех, которые являются основаниями к прекращению производства.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска, судом не установлено, ввиду чего судом принимается отказ ИП ФИО1 от иска, производство по делу подлежит прекращению.

Разрешая иск ИП ФИО2, суд исходит из следующего.

Предметом заявленного иска является оспаривание проекта межевания земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

В соответствии с положениями статьи пункта 14 части 8 статьи 41 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" проект межевания является документом необходимым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из указанных выше положений закона следует, что проект межевания земельного участка не является правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом, а лишь является процедурным документом, необходимым для осуществления кадастрового, целью которого является установление согласованности мнения сособственников на обособление земельного участка одного из сособственников, а также координат выделяемого земельного участка.

Являясь процедурным документом, проект межевания земельного участка сам по себе не порождает никаких прав ни для лица, желающего выделить земельный участок, ни для иных сособственников.

Границы и права на выделенный земельный участок возникают только после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

В рассматриваемом дела ИП ФИО1 не осуществил, ни выдел, ни регистрации права на основании оспариваемого ответчиком проекта межевания земельного участка.

Оспариваемый проект межевания не был представлен для осуществления регистрационных действий, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иной закон не предусматривает такого способа защиты нарушенного права собственности на объект недвижимости, как признание недействительным межевого плана земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об оспаривании границ земельного участка.

Как уже отмечалось выше, на основании оспариваемого проекта межевания границы участка ИП ФИО1 не устанавливались в ЕГРН, следовательно, проект межевания оспариваемый ИП ФИО8 никаким образом его прав не нарушает.

При этом встречный иск не имеет под собой материально-правовых оснований для его удовлетворения, даже если рассматривать его с точки зрения попытки определить возможные границы для выдела земельного участка ИП ФИО7, поскольку право на выдел и на параметры такого выдела находится в диспозитивной плоскости долевого собственника участка сельскохозяйственного назначения и не может быть предрешено судом по требованиям об оспаривании проекта межевания земельного участка.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска ФИО2, а также процессуальной необходимости назначения по делу судебной экспертизы, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 151, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) об отказе от искового заявления удовлетворить, отказ принять.

Производство по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>) о признании возражений необоснованными, установлении границ земельного участка прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.