АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2397/2025

г. Владивосток

15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владкраб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 15.01.2025 №02-24/17 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа (ДТ 10720010/180924/5019105)

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – Май Я.В. по доверенности от 01.01.2025, диплом, паспорт,  

от ответчика посредством веб-конференции – ФИО1 по доверенности от 23.12.2024 № 02-10/0067, диплом, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владкраб» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 15.01.2025 по жалобе на решение Дальневосточного таможенного поста (центра электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни от 29.09.2024 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10720010/180924/5019105.

В обоснование требований декларант по тексту заявления указал, что спорное решение принято незаконно, поскольку при рассмотрении жалобы не было устранено нарушение прав декларанта решением от 29.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) №10720010/180924/5019105, после выпуска товаров. Заявитель полагает, что поскольку таможенному органу как при декларировании товара, так и в ходе проверки по запросу дополнительных документов и сведений были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, то в ходе рассмотрения жалобы вышестоящий таможенный орган был обязан дать объективную оценку документам и сведениям, представленным декларантом, чего не было сделано.

Таможенный орган по тексту отзыва требования общества не признал, в письменном отзыве указал, что в ходе таможенного контроля по спорной ДТ в результате анализа представленных декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа; поскольку предоставленные обществом документы не подтвердили правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не были основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, то решение таможенного поста от 29.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/180924/5019105, после выпуска товаров принято законно и обоснованно, в связи с чем решением Дальневосточной электронной таможни № 02-24/17 от 15.01.2025 по жалобе обоснованно было отказано в удовлетворении жалобы общества на решение от 29.09.2024.

Из материалов дела следует, что 18.09.2024 ООО «Владкраб» в ДВТП ЦЭД ДВЭТ подана ДТ №10720010/180924/5019105, в которой в целях помещения под таможенную процедуру экспорта заявлены сведения о товаре «краб камчатский живой (Alive Red King Crab, Лат. Paralithodes Camtschaticus), в панцире, всего 35802 кг», поставляемый в Китай на условиях FCA Зарубино во исполнение внешнеторгового контракта от 19.12.2023 №VL-PPC-2024 (далее - Контракт), заключенного Обществом с иностранной компанией «Расific Prime Crab Pte Ltd» (Республика Сингапур). Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В связи с выявлением рисков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10720010/180924/5019105, таможенным постом 18.09.2024 у декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения сведений о таможенной стоимости товара.

В тот же день декларантом представлены пояснения и документы в электронном виде в ответ на запрос документов и сведений от 18.09.2024.

ДВТП ЦЭД ДВЭТ 29.04.2024 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/180924/5019105. Сумма дополнительно начисленных подлежащих уплате таможенных платежей составила 1349732,86 руб.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили следующие выводы таможенного поста: декларантом представлена справка расчетов понесенных расходов за вылов краба камчатского, вместе с тем, данная справка не содержит сведений о понесенных расходах Общества на оплату заработной платы команде PC «Новик», плату за перегрузку товара на транспортные средства перевозчика; согласно пункту 4 Контракта типы упаковки и/или фасовки товара, как применимо, должны быть оговорены сторонами в соответствующем приложении к настоящему договору на поставку соответствующей партии товара, однако, декларантом указанное приложение предоставлено не было; ранее ООО «Владкраб» вывозило краба камчатского в рамках исполнения Контракта, по цене 40,85 долларов за 1 кг (ДТ №10720010/110724/3051224), однако, никаких дополнительных соглашений, заключенных в рамках Контракта, снижающих стоимость краба камчатского обществом, предоставлено не было.

В ДВЭТ 15.11.2024 поступила жалоба ООО «Владкраб» на решение ДВТП ЦЭД ДВЭТ от 29.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/180924/5019105.

На основании части 2 статьи 297 Федерального закона № 289-ФЗ срок рассмотрения жалобы продлен ДВЭТ на один месяц, о чем Общество уведомлено письмом от 13.12.2024 №02-38/13224.

ДВЭТ по результатам рассмотрения жалобы Общества 15.01.2025 принято решение №02-24/17, в соответствии с которым решение таможенного поста от 29.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/180924/5019105, признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее – вывозимые товары), в том числе, особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

Согласно пункту 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил (пункт 8 Правил).

В соответствии с пунктом 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров;

установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

Согласно пункту 13 Правил в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 настоящих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

В силу пункта 20 Правил при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем:

на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров;

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;

на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения:

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;

инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров;

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;

проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации;

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (пункт 21 Правил).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

В ходе таможенного контроля таможенным постом было установлено, что Обществом по ДТ №10720010/110724/3051224 вывозился краб камчатский в рамках исполнения Контракта по цене 40,85 долларов за 1 кг.

Согласно пункту 2.1 Контракта ориентировочная стоимость краба камчатского составляет 45 долларов США за 1 кг. Общая сумма контракта составляет 100 482 960 долл. США. Окончательная и точная цена за тонну (далее «Цена») и совокупная договорная стоимость каждой партии Товара, поставляемого по договору, (далее «Договорная стоимость»), а также валюта контракта, устанавливаются в дополнительных соглашениях к настоящему договору, заключаемых по каждой партии Товара, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора. Цена одной тонны Товара, подлежащего поставке по настоящему договору, указывается в таком Дополнительном соглашении, подписываемом сторонами по каждой партии Товара. Договорная стоимость может быть изменена сторонами (далее «Фактическая покупная цена»). Такое изменение и Фактическая покупная цена должны быть зафиксированы сторонами в соответствующем дополнительном соглашении к договору. Покупатель уплачивает продавцу Фактическую покупную цену.

В рамках ответа на запрос декларантом представлено дополнительное соглашение от 18.09.2024 №68 к Контракту, в котором сторонами сделки согласована цена за 1 кг живого камчатского краба в размере 30,09 долл. США. Кроме того, декларантом в таможенный орган была представлена аналитическая справка относительно рыночной стоимости живого краба. Однако оценка указанному документу в обжалуемом решении не дана.

В решении от 29.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/180924/5019105, приведен довод о том, что декларантом представлена справка расчетов понесенных расходов за вылов краба камчатского, вместе с тем, данная справка не содержит сведений о понесенных расходах Общества на оплату заработной платы команде PC «Новик», плату за перегрузку товара на транспортные средства перевозчика.

Заявитель с данным доводом не согласен, указывая, что декларантом была представлена калькуляция затрат в которой подробно расписаны расходы такие как ФОТ, ГСМ, снабжение, амортизация ОС, амортизация квоты, плата за биоресурсы, коммерческие расходы и прочее.

В соответствии с пунктом 2 запроса документов и сведений от 18.09.2024 у декларанта таможенным постом запрашивалась калькуляция затрат на производство оцениваемых товаров. В таможенный орган декларантом представлен документ по расходам судовладельца (судно Новик), в котором указана себестоимость 1 кг камчатского краба выловленного в сентябре 2024 года в количестве 35802 кг по ДТ №10720010/180924/5019105.

Анализ представленного документа показывает, что в нем содержатся следующие виды расходов, а именно: ФОТ - 274 руб., ГСМ -120 руб., снабжение -43 руб., амортизация квоты - 793 руб., плата за биоресурсы - 80 руб., прочее - 59 руб., коммерческие расходы - 50 руб. Общая сумма расхода на 1 кг - 1 509 руб.

Таким образом, представленный документ не содержит сведений о понесенных расходах Общества на оплату заработной платы команде PC «Новик», плату за перегрузку товара на транспортные средства перевозчика.

В соответствии с пунктом 3 запроса документов и сведений от 18.09.2024 у декларанта запрашивались следующие документы: договор перевозки, счета-фактуры, платежные документы за транспортно-экспедиторские услуги. Пояснения о месте загрузки товаров для его вывоза с таможенной территории ЕАЭС, договор на погрузку товара на транспортное средство и счет-фактура с подтверждением факта оплаты.

Во исполнение данного пункта запроса от 18.09.2024 декларант в тот же день в ответе на запрос пояснил, что в связи со специфическим характером груза (живая продукция) счета на погрузо-разгрузочные работы выставляются постфактум, на данный момент отсутствуют. Какие-либо другие документы, пояснения декларантом в ходе таможенного контроля представлены не были. Кроме того, запрашиваемые таможенным постом документы в пункте 3 запроса от 18.09.2024 также не были приложены к жалобе на решение ДВТП ЦЭД ДВЭТ от 29.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/180924/5019105.

Учитывая указанные обстоятельства, вывод таможенного органа подтвердился и является обоснованным.

В решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/180924/5019105, приведен довод о том, что согласно пункту 4 Контракта типы упаковки и/или фасовки товара, как применимо, должны быть оговорены сторонами в соответствующем приложении к настоящему договору на поставку соответствующей партии товара, однако, декларантом указанное приложение предоставлено не было.

Заявитель, указывал, что согласно Контракту и дополнительному соглашению, заключенному на данную партию товара, поставляется живой камчатский краб. Живой краб перевозится и отгружается в чаны и не может быть упакован или расфасован в тару, так как перевозится в живом виде.

Согласно пункту 1.1. Контракта продавец обязуется поставить в адрес покупателя краб в живом виде (далее «Товар») на условиях FCA Зарубино или CFR безопасные порты КНР, Республики Корея, Японии, Вьетнам, Гонконг, Тайвань, Таиланд, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в объеме и в сроки оговоренные настоящим договором. Краб, поставляемый по настоящему договору, добыт в пределах исключительной экономической зоны РФ.

По письменному указанию покупателя Товар может быть поставлен продавцом в адрес грузополучателей - третьих лиц. При этом, на каждую партию товара подлежащего поставке в адрес третьих лиц оформляется дополнительное соглашение к настоящему договору с указанием объема\количества, ассортимента, упаковки\фасовки и т.д. поставки товара, а также наименования, полного адреса места нахождения и полных банковских реквизитов грузополучателя - третьего лица (пункт 1.2. Контракта).

Пунктом 4 Контракта представленного в неформализованном виде при подаче ДТ установлено, что типы упаковки и\или фасовки товара, как применимо, должны быть оговорены сторонами в соответствующем приложении к настоящему договору на поставку соответствующей партии товара.

В ответ на запрос от 18.09.2024 декларантом было представлено, в том числе сканированная копия дополнительного соглашения от 18.09.2024 №68 к Контракту.

Анализируя представленное дополнительное соглашение от 18.09.2024 №68 к Контракту установлено, что данный документ в пункте 4 содержит сведения о получателе товара в месте отгрузки, а именно компании «Hunchun Yuelianyi Import And Exsport Trade Co., Ltd» 409 Building No. 11, Weilaihancheng, jinghe Street, Hunchun, Yanbian Prefecture (Китай).

Таким образом, в представленном дополнительном соглашении, учитывая положения пунктов 1.2, 4 Контракта, должны быть согласованы типы упаковки и/или фасовки товара. Однако в данном документе такие сведения отсутствуют. При этом какие-либо другие приложения к Контракту представлены не были.

В свою очередь, довод заявителя о том, что живой краб перевозится и отгружается в чаны и не может быть упакован или расфасован в тару, так как перевозится в живом виде, не может быть принят во внимание, поскольку пунктом 2.2 Контракта установлено общее количество товара только в живом виде.

С учетом изложенного, суд считает, что декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, вывезенными из Российской Федерации при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации.

Иные доводы сторон судом не оцениваются как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Как установлено частью 1 статьи 286 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Согласно статье 295 названного Закона жалоба рассматривается вышестоящим таможенным органом (часть 1). Решение по жалобе от имени вышестоящего таможенного органа принимает начальник этого таможенного органа или должностное лицо таможенного органа, им уполномоченное (часть 2).

В силу части 2 статьи 298 Закона № 289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений: признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы; признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

При изложенных обстоятельствах требование о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни от 15.01.2025 №02-24/17 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа (ДТ 10720010/180924/5019105) удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Принимая во внимание отсутствие оснований для признания незаконными оспариваемых решений таможенных органов, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований общества, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.