АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14199/2017

12 сентября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтехимик» (ИНН 

<

***>,    ОГРН 

<

***>) о взыскании 672 064 руб. 57 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 10.11.2016 № 304-053), 

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтехимик» (далее – СНТ «Нефтехимик», ответчик) о взыскании 672 064 руб. 57 коп., в том числе: 637 756 руб. 23 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с декабря 2016 по февраль 2017 года и 34 308 руб. 34 коп. пени за период с 16.01.2017 по 11.05.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещённых истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд выяснил мнение истца, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 24.10.2013 между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (гарантирующий поставщик, далее по тексту - ГП) и СНТ «Нефтехимик» (потребитель) был подписан договор энергоснабжения № 1-1490 (в редакции протокола согласования разногласий от 18.11.2013 к договору энергоснабжения от 24.10.2013 № 1-1490, далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренными настоящим договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию согласован сторонами в Приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2, 3 Приложения № 3 к договору расчетным периодом является месяц. Потребитель выделяет своего ответственного уполномоченного, который 1-5 числа каждого месяца получает на руки у ГП под роспись с расшифровкой фамилии, имени, отчества и указанием даты вручения документов, счет-фактуру за потребленную в истекшем периоде электрическую энергию, мощность и услугу по передаче.

Согласно пункту 5 Приложения № 3 к договору потребитель обязан оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии, мощности, услуг по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу ГП или на расчетный счет ГП (пункт 6 Приложения № 3 к договору). 

Приказом Министерства энергетики РФ от 19.02.2014 № 76 с 01.03.2014 статус гарантирующего поставщика зоны деятельности гарантирующего поставщика присвоен открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания».

В связи с этим, между открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания», открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и СНТ «Нефтехимик» подписано соглашение от 28.02.2014 по договору энергоснабжения от 24.10.2013 № 1-1490 о замене стороны - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - на открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – ОАО «ПСК»).

08.06.2015 в Устав ОАО «ПСК» внесены изменения, связанные со сменой наименования, новое полное фирменное наименование – акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», сокращенное – АО «Петербургская сбытовая компания».

В целях унификации номеров договоров, номер договора с номера 1-1490 изменен на номер 55-10-000-1-011490.   

Как указывает истец, АО «ПСК» в период с декабря 2016 по февраль 2017 года надлежащим образом осуществило подачу электрической энергии и мощности ответчику на общую сумму 637 756 руб. 23 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 31.12.2016 № 6200112351639/62, от 31.01.2017 № 6200101025444/62, от 28.02.2017 № 6200102059591/62; актами приема-передачи электроэнергии (мощности) и отчетами об электропотреблении за декабрь 2016, январь 2017, февраль 2017 года.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии в спорный период не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 637 756 руб. 23 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.05.2017 № 070-19/1438/4 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты потребленной электрической энергии в спорный период на сумму 637 756 руб. 23 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с СНТ «Нефтехимик» задолженности за декабрь 2016 - февраль 2017 года в указанном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 34 308 руб. 34 коп. пени за период с 16.01.2016 по 11.05.2017. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Поскольку факт просрочки оплаты ответчиком не оспаривается, возможность начисления неустойки предусмотрена ФЗ «Об электроэнергетике», а ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, требование истца о взыскании пени в размере 34 308 руб. 34 коп. за период с 16.01.2017 по 11.05.2017 признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16 441 руб. (платежное поручение от 09.08.2017 № 15090).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтехимик»                  (ИНН 

<

***>,    ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644022, г. Омск, поселок сельского типа Чукреевка) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 195009, 

<

...>) 672 064 руб. 57 коп., в том числе: 637 756 руб. 23 коп. задолженности и 34 308 руб. 34 коп. пени за период с 16.01.2017 по 11.05.2017, а также 16 441 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ильина